Cadre MINDSPACE

Les cadres de changement de comportement sont le fondement de la science comportementale appliquée. Conçus par des spécialistes du comportement pour des décideurs politiques et des chefs d'entreprise, ces résumés des connaissances les plus récentes en matière de prise de décision sont essentiels pour l'application de la recherche dans les sphères publiques et privées. Les cadres distillent les stratégies d'influence des décisions humaines sous forme d'acronymes ou de moyens mnémotechniques simples et portables. Cela permet à des connaissances théoriques complexes sur la façon dont les gens pensent et agissent d'être intégrées dans les pratiques des organisations de tous les secteurs et de tous les environnements. Pour en savoir plus sur le fonctionnement de ces cadres dans la pratique, consultez nos études de cas.

MINDSPACE est un cadre qui se concentre sur neuf forces qui déterminent le comportement dans une varié^té de contextes.1 MINDSPACE n'est pas une alternative aux méthodes actuelles d'élaboration des politiques, mais il les complète pour intégrer la science du comportement dans le processus. Les créateurs du cadre reconnaissent que le public façonne l'utilisation de ces outils de changement comportemental. MINDSPACE a été étayé par des recherches sur le terrain et en laboratoire dans les domaines de l'économie comportementale et de la psychologie. Les neuf effets considérés comme les plus significatifs sur les processus automatiques de jugement et d'influence sont décrits ci-dessous :

Économie comportementale : L'étude de la façon dont les gens prennent des décisions motivées par des considérations économiques.

Gouvernement comportemental : Désigne les gouvernements qui s'inspirent de l'économie comportementale pour adopter une vision réaliste du comportement humain. On estime qu'il est possible d'élaborer des politiques plus solides en comprenant comment les préjugés et les heuristiques influencent les décisions des gens.

MINDSPACE : un moyen mnémotechnique pour les neuf effets sur le comportement humain, utilisé pour expliquer et intervenir dans une variété de domaines : messager, incitations, normes, défauts, saillance, amorçage, affect, engagements et ego.

MINDSPACE a été l'un des premiers cadres comportementaux à être appliqué dans un contexte d'élaboration de politiques, jetant les bases de ce qui est devenu depuis une tendance majeure dans les pays du monde entier. Le développement de ce cadre a commencé par une initiative de membres du Cabinet Office britannique visant à étudier les implications de la théorie comportementale pour l'élaboration des politiques.1 L'Institute for Government, un groupe de réflexion britannique, a été chargé de rédiger un rapport sur le sujet, en collaboration avec des universitaires de la London School of Economics et de l'Imperial College.

L'objectif de ce rapport était d'explorer l'application de la théorie comportementale aux politiques publiques, à l'intention des hauts responsables du secteur public et des décideurs politiques. Le rapport devait jouer un rôle clé dans un programme visant à renforcer les capacités en matière d'économie comportementale au sein de la fonction publique britannique. Les auteurs ont fondé leur travail sur des entretiens avec des universitaires, des experts en changement de comportement et des hauts fonctionnaires afin de relier l'expertise au contexte appliqué de l'élaboration des politiques.

Les auteurs du rapport ont reconnu que la plupart des interventions traditionnelles en matière de politique publique partaient du principe que les gens analysaient toutes les informations qu'ils recevaient et agissaient au mieux de leurs intérêts, c'est-à-dire qu'ils agissaient selon le principe de l'"esprit réfléchi". Cependant, les créateurs souhaitaient davantage mettre l'accent sur la modification du contexte social dans lequel les gens agissent, où ils sont influencés par leur "esprit automatique", plutôt que sur les faits concrets et les informations. Plus important encore, les créateurs ont reconnu que les gens font parfois des choix irrationnels et ont voulu évaluer les facteurs qui les influencent. Cette démarche a ouvert la voie à l'étude et à l'exploration des neuf facteurs (MINDSPACE) qui influencent le comportement.

Les chercheurs estiment que les décideurs politiques pourraient mieux cibler leurs interventions s'ils étaient conscients de ces biais et heuristiques et s'ils en tenaient compte. Le rapport MINDSPACE a été publié le 2 mars 2010 par l'Institute for Government et le Cabinet Office. La publication de ce rapport exhaustif a entraîné la création de l'équipe "Behavioural Insights" et a popularisé le cadre des neuf influences robustes et non coercitives sur le comportement.

L'Institut du gouvernement

L'Institute for Government, principal groupe de réflexion du Royaume-Uni, offre un espace pour aider les fonctionnaires et les hauts res^ponsables politiques à apporter des changements.3 Il fournit des recherches et des analyses, des commentaires d'actualité et des événements publics pour explorer les principaux défis auxquels le gouvernement est confronté. Les membres de l'Institute for Government ont été à l'origine du rapport MINDSPACE.

L'équipe chargée de l'analyse comportementale (BIT)

Également connu sous le nom de The Nudge Unit, le BIT est un groupe basé au Royaume-Uni qui vise ^à améliorer les vies et les communautés.4 Le BIT travaille avec les gouvernements, les entreprises et les organisations caritatives pour s'attaquer aux principaux problèmes politiques. L'équipe a été officiellement créée après la publication du rapport MINDSPACE en 2010, sur la base de l'équipe de sept personnes qui travaillait avec le gouvernement britannique. Lors de sa création, le TBI était la première institution gouvernementale au monde à se consacrer à l'application des sciences comportementales à la politique. Le BIT continue d'utiliser le rapport MINDSPACE comme cadre pour améliorer les politiques et les services publics.

Le cadre MINDSPACE a permis d'utiliser efficacement la théorie comportementale au sein des administrations p^ubliques.1 Grâce à ce cadre et à d'autres, les administrations publiques du monde entier utilisent de plus en plus les connaissances comportementales pour concevoir et améliorer leurs politiques et leurs services.

En 2018, le TBI a publié un rapport intitulé "Behavioural Government : Utiliser la science comportementale pour améliorer la façon dont les ^gouvernements prennent des décisions." 3 Ce rapport s'appuie sur le rapport MINDSPACE en reconnaissant que les fonctionnaires et les ministres sont influencés par les mêmes heuristiques et biais que leur travail vise à aborder. Le rapport étudie comment cela se produit et comment ces biais peuvent être atténués en se concentrant sur trois domaines essentiels de l'élaboration des politiques :

1. L'observation fait référence à la manière dont les informations et les idées sont intégrées dans les programmes des décideurs politiques, par le biais des effets de cadrage (la manière dont une question est préseⁿtée) et du biais de confirmation (la tendance à rechercher des preuves qui appuient ses opinions).3
2. La délibération fait référence à la manière dont les idées politiques sont développées. Si les discussions de groupe sont essentielles à l'élaboration des politiques, l'illusion de la similitude nous convainc que les autres partagent nos convictions, ce qui peut amener les décideurs à surestimer la mesure dans laquelle les gens comprendront ou accepteront une politique. En outre, l'opposition entre les groupes peut conduire à rejeter des arguments valables au motif qu'ils proviennent d'autres groupes, et le renforcement du groupe peut conduire à l'autocensure ou au conformisme.
3. Enfin, l'exécution fait référence à la manière dont les intentions politiques sont traduites en actions. Le biais d'optimisme peut amener les décideurs à surestimer leurs capacités, tandis que l'illusion de contrôle peut les amener à surestimer le contrôle qu'ils ont sur certains événements.

Reconnaissant les biais associés à la prise de conscience, à la délibération et à l'exécution au cours du processus d'élaboration des politiques, le rapport "Behavioural Government" fournit des suggesti^ons ciblées pour lutter contre chaque problème.3 Le rapport examine en profondeur chacun des biais et des stratégies d'amélioration et souligne pourquoi toutes les parties devraient se préoccuper d'un gouvernement comportemental. MINDSPACE a été l'une des premières tentatives de fusionner les sciences comportementales et les politiques publiques. Il a alimenté le travail impressionnant réalisé par le TBI depuis sa création, qui a touché des clients au Royaume-Uni et dans le monde entier.

Des cadres tels que MINDSPACE, qui "poussent" les gens dans certaines directions, ont attiré l'attention des universitaires et des dé^cideurs politiques.2 Cependant, on s'interroge sur la durée des effets de ces changements de politique. Certains effets semblent fugaces, comme ceux de l'amorçage, puisqu'ils ne durent que peu de temps après l'exposition à l'amorçage. Cela présente une incertitude, car le niveau d'impact peut ne pas être fugace. Bien que les effets de l'amorçage ne soient activés que pendant un court laps de temps, ils peuvent effectivement modifier un comportement ou une décision. Si l'amorçage peut influencer quelqu'un à s'engager dans un changement durable, il peut être considéré comme un "déclencheur". D'un autre côté, certains effets peuvent être plus durables : les valeurs par défaut sont basées sur le "statu quo", ce qui est susceptible d'encourager la stabilité dans le temps. À cet égard, le manque de preuves pratiques concernant la manière dont les effets peuvent évoluer dans le temps, dans la mesure où ils influencent réellement le changement, a également suscité des inquiétudes.

L'un des objectifs du rapport MINDSPACE était d'aider le gouvernement britannique à devenir un gouv^ernement comportemental.1 Cependant, comme nous l'avons mentionné, l'idée d'un gouvernement comportemental a été critiquée parce que les fonctionnaires sont eux-mêmes soumis aux iⁿfluences biaisées qu'ils cherchent à combattre.5 Cette idée a été reconnue par le TBI et a donné lieu au rapport "Behavioural Government" mentionné ci-dessus.

Les critiques du paternalisme libertaire sont également liées à l'idée d'un gouvernement comportemental. Le paternalisme libertaire se réfère essentiellement à l'idée qu'il est possible pour des institutions telles que les gouvernements d'influencer le comportement dans un sens positif ^tout en respectant la liberté de choix.6 Des exemples de critiques concernant le paternalisme libertaire portent sur la configuration de nouveaux types d'identités de l'État et des citoyens : en particulier, certains types de politiques promues par de tels gouvernements infantilisent les citoyens.7 Plutôt que de promouvoir le bien-être des citoyens, certains critiques estiment que la lib^er^té est en fait volée lorsque les institutions imposent leurs propres valeurs et agendas au public.8 9

Sécurité : Réduction de la violence des gangs

Une série d'initiatives contre la violence des gangs a résulté de la crainte du public face à l'augmentation des taux de crimⁱnalité associés aux gangs.1 La prévalence de l'appartenance à un gang chez les personnes âgées de 10 à 19 ans a également suscité des inquiétudes. Dans le cas de la violence des gangs, les deux facteurs MINDSPACE que sont les messagers et les normes peuvent être utilisés pour modifier les comportements. En ce qui concerne les messagers, les gens sont fortement influencés par le comportement de ceux qu'ils perçoivent comme semblables à eux. Dans le cas des gangs, si un comportement est largement pratiqué par des pairs et devient donc une norme, d'autres personnes souhaiteront être affiliées à des gangs pour s'y conformer.

Une approche américaine appelée Cincinnati Initiative to Reduce Violence (CIRV) consiste à faire en sorte que les actions d'un membre d'un gang affec^tent tous les autres membres.1 Si un membre commet un crime, c'est tout le groupe qui en subit les conséquences. CIRV implique également les membres des gangs dans des forums face à face qui s'appuient sur des normes sociales plus larges, en demandant aux parents des victimes, aux anciens délinquants et aux membres de la communauté locale de s'exprimer sur les conséquences de la violence des gangs. Liés à l'effet de messager, ces messages sont plus efficaces lorsqu'ils sont relayés par des personnalités respectées par les membres du gang.

Ceasefire, un programme lancé pour la première fois à Boston en 1996, était basé su^r le modèle CIRV.1 Lors de son lancement, l'Institut national américain de la justice a constaté que l'intervention réduisait de 63% le nombre moyen d'homicides de jeunes par mois. Une autre évaluation d'un programme similaire a révélé que les fusillades et les meurtres avaient chuté de 41 % et de 73 % à Chicago et à Baltimore respectivement, et que des baisses de 17 % à 35 % étaient attribuables au seul programme Ceasefire. À Cincinnati, les homicides liés aux gangs ont chuté de 50 % au cours des neuf premiers mois de la mise en œuvre du programme. Ainsi, les améliorations en matière d'affiliation et de comportement des gangs semblent perdurer dans le temps, de sorte qu'une fois que la norme sociale est ancrée - avec l'aide d'un messager influent - elle s'auto-entretient.

Développement durable : Augmentation du recyclage

Les taux de recyclage étant nettement inférieurs au Royaume-Uni par rapport à d'autres pays d'Europe occidentale, le gouvernement britannique a ressenti le besoin, en 2007, d'améliorer les politiq^ues et les habitudes de recyclage.1 Pour cette intervention particulière, les deux facteurs MINDSPACE que sont les incitations et l'aversion à la perte ont été utilisés. Les systèmes de consigne ont été utilisés dans de nombreux pays pour encourager les gens à rapporter les emballages vides et ont été associés à une réduction des déchets sauvages. Le principe de base est que les clients paient un supplément lors de l'achat de bouteilles ou d'emballages associés, qui sert de caution et qui est restitué lorsque l'emballage vide est rapporté. À cette fin, les systèmes de consigne sont un exemple d'aversion à la perte, car le désir de "ne pas perdre" le supplément incite les gens à rapporter leurs emballages. Dans une enquête réalisée en 2010, 82 % des habitants du Royaume-Uni ont déclaré qu'ils seraient favorables à un système de consigne de cinq pence par emballage de boisson.

En ce qui concerne les systèmes d'incitation, des exemples au Royaume-Uni ont permis d'améliorer les taux de recyclage.1 IrnBru, une boisson gazeuse, a été commercialisée dans des bouteilles en verre consignées. Les consommateurs peuvent rapporter les bouteilles vides au détaillant en échange d'un remboursement en espèces ou d'un bon d'achat. En 2010, la valeur de la consigne était de 30 pence, et 70 % des bouteilles ont été retournées, nettoyées et réutilisées. En 2008, Environment Resources Management Limited a constaté que les systèmes de consigne augmentaient les taux de retour dans les pays qui les utilisaient, souvent à des taux supérieurs à 85 %, et qu'ils pouvaient également contribuer à réduire les déchets sauvages. Ainsi, la conception d'une politique axée sur les incitations et l'aversion pour les pertes a reçu le soutien du public et a effectivement permis d'accroître le recyclage.

Pourquoi nous avons besoin de plus qu'un simple coup de pouce

Le nudging, la pratique qui consiste à influencer le comportement pour provoquer un résultat souhaité, a été étroitement associé au cadre MINDSPACE. Jetez un coup d'œil à cet article d'Andrew Lewis qui explique pourquoi le nudging n'est pas toujours approprié ou suffisant, exemples COVID-19 à l'appui.

1. Dolan, P., Hallsworth, M., Halpern, D., King, D., Vlaev, I. (2010). MINDSPACE : Influencer le comportement par la politique publique. Institute for Government. https://www.instituteforgovernment.org.uk/sites/default/files/publications/MINDSPACE.pdf
2. Dolan, P., Hallsworth, M., Halpern, D., King, D., Metcalfe, R. et Vlaev, I. (2011). Influencer le comportement : The mindspace way. Journal of Economic Psychology, 33(1), 264-277.
3. Hallsworth, M., Egan, M., Rutter, J. et McCrae, J. (2018). Le gouvernement comportemental : Utiliser la science comportementale pour améliorer la façon dont les gouvernements prennent des décisions. The Behavioural Insights Team. https://www.instituteforgovernment.org.uk/sites/default/files/publications/BIT%20Behavioural%20Government%20Report.pdf
4. L'équipe "Behavioural Insights". (n.d.). About us. The Behavioural Insights Team. https://www.bi.team/about-us/
5. Mols, F., Haslam, S. A., Jetten, J. et Staffens, N. K. (2015). Pourquoi un coup de pouce ne suffit pas : Une critique de l'identité sociale de la gouvernance par la furtivité. European Journal of Political Research, 54(1), 81-98.
6. Sunstein, C. et Thaler, R. (2003). Le paternalisme libertaire n'est pas un oxymore. University of Chicago Law Review, 70(4), 1159-1202.
7. Jones, R., Pykett, J. et Whitehead, M. (2010). Governing temptation : Changing behaviour in an age of libertarian paternalism. Progress in Human Geography, 35(4), 483-501.
8. Rebonato, R. (2012). Prendre des libertés : Un examen critique du paternalisme libertaire. Basingstoke, Royaume-Uni : Palgrave Macmillan.
9. White, M. (2013). La manipulation du choix : Éthique et paternalisme libertaire. New York, NY : Palgrave Macmillan.