Marco MINDSPACE

Los marcos de cambio de comportamiento son la base de la ciencia del comportamiento aplicada. Diseñados por científicos del comportamiento para responsables políticos y líderes del sector, estos resúmenes de los conocimientos más avanzados sobre la toma de decisiones son esenciales para aplicar la investigación en los ámbitos público y privado. Los marcos destilan estrategias para influir en las decisiones humanas en dispositivos mnemotécnicos o acrónimos sencillos y portátiles. Esto hace posible que complejas ideas teóricas sobre cómo piensan y actúan las personas se incorporen a las prácticas de organizaciones de todos los sectores y entornos. Para saber más sobre cómo funcionan estos marcos en la práctica, consulte nuestros estudios de casos.

MINDSPACE es un marco que se centra en nueve fuerzas que impulsan el comportamiento en diversos contex^tos.1 MINDSPACE no es una alternativa a los métodos actuales de elaboración de políticas, sino que los complementa para integrar la ciencia del comportamiento en el proceso. Los creadores del marco reconocen que el público determina el uso de estas herramientas de cambio de comportamiento. MINDSPACE ha sido respaldado por investigaciones de campo y de laboratorio de la economía y la psicología del comportamiento. Se considera que los nueve efectos tienen el significado más sólido sobre los procesos automáticos de juicio e influencias, y se describen a continuación:

Economía conductual: El estudio de cómo las personas toman decisiones motivadas económicamente.

Gobierno conductista: Se refiere a los gobiernos que se basan en la economía conductual para adoptar una visión realista del comportamiento humano. Se cree que es posible desarrollar políticas más sólidas comprendiendo cómo influyen los sesgos y la heurística en las decisiones de las personas.

MINDSPACE: Mnemotécnica de los nueve efectos sobre el comportamiento humano, utilizada para explicar e intervenir en una variedad de temas: mensajero, incentivos, normas, incumplimientos, saliencia, priming, afecto, compromisos y ego.

MINDSPACE fue uno de los primeros marcos conductuales que se aplicaron en un contexto de elaboración de políticas, sentando las bases de lo que desde entonces se ha convertido en una tendencia importante en países de todo el mundo. El desarrollo de este marco comenzó con una iniciativa de miembros de la Oficina del Gabinete del Reino Unido para es^tudiar las implicaciones de la teoría del comportamiento en la formulación de políticas.1 Se encargó al Institute for Government, un think tank del Reino Unido, la elaboración de un informe sobre el tema, junto con académicos de la London School of Economics y el Imperial College.

El objetivo del informe era explorar la aplicación de la teoría del comportamiento a la política pública, para su uso por parte de altos dirigentes del sector público y responsables políticos. El informe debía desempeñar un papel clave en un programa diseñado para desarrollar la capacidad de la economía del comportamiento en la Administración Pública del Reino Unido. Los autores basaron su trabajo en entrevistas con académicos, expertos en cambio de comportamiento y altos funcionarios para vincular la experiencia al contexto aplicado de la elaboración de políticas.

Los creadores del informe reconocieron que la mayoría de las intervenciones tradicionales en materia de política pública daban por supuesto que las personas analizarían toda la información que reciben y actuarían de forma que reflejara sus mejores intereses, operando por tanto bajo la "mente reflexiva". Sin embargo, los creadores estaban más interesados en desplazar el foco de atención de los hechos concretos y la información hacia la alteración del contexto social en el que actúan las personas, donde se ven influidas por su "mente automática". Y lo que es más importante, los creadores reconocían que a veces las personas toman decisiones irracionales y querían evaluar los factores que influían en ellas. Este empeño sentó las bases para estudiar y explorar los nueve factores (MINDSPACE) que influyen en el comportamiento.

Los investigadores creen que los responsables políticos podrían orientar mejor sus intervenciones si tuvieran en cuenta estos sesgos y heurísticas. El informe MINDSPACE fue publicado el 2 de marzo de 2010 por el Institute for Government y la Oficina del Gabinete. La publicación del exhaustivo informe dio lugar a la creación del Behavioural Insights Team y popularizó el marco de nueve influencias sólidas y no coercitivas sobre el comportamiento.

El Instituto de Gobierno

El Instituto para el Gobierno, principal grupo de reflexión del Reino Unido, ofrece un espacio para ayudar a los funcionarios y altos ca^rgos políticos a impulsar el cambio.3 Proporciona investigación y análisis, comentarios de actualidad y actos públicos para explorar los principales retos a los que se enfrenta la Administración. Los miembros del Instituto para el Gobierno fueron pioneros en la elaboración del informe MINDSPACE.

El Equipo de Información sobre el Comportamiento (BIT)

También conocido como The Nudge Unit, BIT es un grupo con sede en el Reino Unido cuyo objetivo es mejorar vidas y comunidades.4 BIT trabaja con gobiernos, empresas y organizaciones benéficas para abordar grandes problemas políticos. El equipo se creó formalmente tras la publicación del informe MINDSPACE en 2010, a partir del equipo de siete personas que trabajó con el gobierno del Reino Unido. En el momento de su creación, el BIT fue la primera institución gubernamental del mundo dedicada a aplicar las ciencias del comportamiento a la política. El BIT sigue utilizando el informe MINDSPACE como marco para mejorar las políticas y los servicios públicos.

El marco MINDSPACE ha desarrollado la capacidad de utilizar eficazmente la teoría del comportamiento en la a^dministración pública.1 Gracias a este marco y a otros similares, las administraciones públicas de todo el mundo utilizan cada vez más la teoría del comportamiento para diseñar y mejorar sus políticas y servicios.

En 2018, el BIT publicó un informe titulado "Gobierno conductual: Usando la ciencia del comportamiento para mejorar cómo los gobiernos toman decisiones". 3 Este informe se basa en el informe MINDSPACE al reconocer que los funcionarios gubernamentales y los ministros están influenciados por los mismos heurísticos y sesgos que su trabajo pretende abordar. El informe explora cómo ocurre esto y cómo pueden mitigarse esos sesgos centrándose en tres ámbitos fundamentales de la elaboración de políticas:

1. La noción se refiere al modo en que la información y las ideas entran en las agendas de los responsables políticos, a través de los efectos de encuadre (el modo en que se presenta una cuestión) y el sesgo de confⁱrmación (la tendencia a buscar pruebas que apoyen las opiniones propias)3.
2. Deliberar se refiere a cómo se desarrollan las ideas políticas. Aunque los debates en grupo son fundamentales para la elaboración de políticas, la ilusión de similitud nos convence de que los demás comparten nuestras creencias, lo que puede hacer que los responsables políticos sobrestimen hasta qué punto la gente entenderá o aceptará una política. Además, la oposición entre grupos puede hacer que se rechacen argumentos sólidos por proceder de otros grupos, y el refuerzo del grupo puede dar lugar a la autocensura o el conformismo.
3. Por último, la ejecución se refiere al modo en que las intenciones políticas se traducen en acciones. El sesgo del optimismo puede hacer que los responsables políticos sobrestimen sus capacidades, mientras que la ilusión de control puede hacer que sobrestimen el grado de control que tienen sobre determinados acontecimientos.

Reconociendo los sesgos asociados a la percepción, deliberación y ejecución durante el proceso de elaboración de políticas, el informe "Gobierno conductual" ofrece sugerencias específicas para combatir ^cada problema.3 El informe profundiza en cada uno de los sesgos y estrategias de mejora y destaca por qué todas las partes deberían preocuparse por un gobierno conductual. MINDSPACE fue uno de los primeros intentos de fusionar la ciencia del comportamiento y la política pública. Ha impulsado el impresionante trabajo realizado por el BIT desde su creación, que ha llegado a clientes del Reino Unido y de todo el mundo.

Marcos como MINDSPACE, que "empujan" a las personas en determinadas direcciones, han atraído la atención de académicos y responsables políticos.2 Sin embargo, preocupa cuánto duran los efectos de estos cambios políticos. Algunos parecen ser fugaces, como los de la imprimación, ya que pueden durar poco tiempo tras la exposición a la imprimación. Esto plantea una incertidumbre, ya que el nivel de impacto puede no ser fugaz. Aunque los efectos del priming sólo se activen durante un breve intervalo, pueden cambiar efectivamente un comportamiento o una decisión. Si el priming puede influir en alguien para que asuma un compromiso que produzca un cambio sostenido, entonces el priming puede considerarse un "desencadenante". Por otra parte, algunos efectos pueden ser más autosostenibles: los priming se basan en el "statu quo", lo que probablemente fomente la estabilidad a lo largo del tiempo. En este sentido, también ha suscitado preocupación la falta de pruebas prácticas sobre cómo pueden desarrollarse los efectos con el tiempo, hasta el punto de que realmente influyan en el cambio.

Uno de los objetivos del informe MINDSPACE era ayudar al gobierno británico a convertirse en un gobⁱerno conductista.1 Sin embargo, como ya se ha mencionado, la idea de un gobierno conductista ha sido criticada porque los propios funcionarios públicos están sujetos a esas influ^encias sesgadas que pretenden atajar.5 Esta idea fue reconocida por el BIT y dio lugar al informe "Behavioural Government" antes mencionado.

Las críticas al paternalismo libertario también están relacionadas con la idea de un gobierno conductista. Esencialmente, el paternalismo libertario se refiere a la idea de que es posible que instituciones como los gobiernos influyan en el comportamiento para mejor, respetando al mismo ^tiempo la libertad de elección.6 Ejemplos de críticas al paternalismo libertario giran en torno a la configuración de nuevos tipos de identidades estatales y ciudadanas: en concreto, ciertos tipos de políticas promovidas p^or dichos gobiernos infantilizan a los ciudadanos.7 En lugar de promover el bienestar de los ciudadanos, algunos críticos creen que en realidad se roba libertad a medid^{a q}ue las instituciones imponen sus propios valores y agendas al público.8 9

Seguridad: Reducir la violencia de las bandas

Una serie de iniciativas contra la violencia de las bandas han sido el resultado del temor de la población al aumento de los ^índices de delincuencia asociada a las bandas.1 Además, la preocupación se ha extendido a la prevalencia de la pertenencia a bandas entre las personas de 10 a 19 años. En el caso de la violencia de las bandas, los dos factores MINDSPACE de los mensajeros y las normas pueden utilizarse para cambiar el comportamiento. En el caso concreto de los mensajeros, las personas se ven muy influidas por el comportamiento de quienes perciben como similares a ellas. Aplicado al tema de las bandas, si un comportamiento es ampliamente practicado por sus iguales y, por tanto, se convierte en norma, otros esperarán afiliarse a las bandas para conformarse.

Un enfoque estadounidense denominado Iniciativa de Cincinnati para Reducir la Violencia (CIRV) se basa en hacer que las acciones de un miembro de una banda afecten a todos los demás miembros.1 Si un miembro comete un delito, todo el grupo soporta las consecuencias. La CIRV también implica a los miembros de las bandas en foros cara a cara que recurren a normas sociales más amplias, haciendo que los familiares de las víctimas, ex delincuentes y miembros de la comunidad local hablen sobre las repercusiones de la violencia de las bandas. En relación con el efecto mensajero, estos mensajes son más eficaces cuando los transmiten figuras a las que los miembros de la banda respetan.

Ceasefire, un programa puesto en marcha por primera vez en Boston en 1996, se basab^a en el modelo CIRV.1 En sus inicios, el Instituto Nacional de Justicia de EE.UU. constató que la intervención reducía el número medio de homicidios juveniles mensuales en un 63%. Otra evaluación de un programa similar constató que los tiroteos y asesinatos descendieron un 41% y un 73% en Chicago y Baltimore respectivamente, y que los descensos de entre el 17% y el 35% eran atribuibles únicamente a Alto el Fuego. En Cincinnati, los homicidios relacionados con bandas descendieron un 50% en los nueve primeros meses de aplicación del programa. Así pues, las mejoras en la afiliación y el comportamiento de las bandas parecen perdurar en el tiempo, de modo que una vez arraigada la norma social -con la ayuda de un mensajero influyente- se convierte en autosostenible.

Sostenibilidad: Aumentar el reciclado

Se ha comprobado que los índices de reciclaje son notablemente inferiores en el Reino Unido en comparación con otros países de Europa Occidental, por lo que el gobierno británico sintió la necesid^ad, en 2007, de mejorar las políticas y los hábitos de reciclaje.1 Para esta intervención en concreto, se han utilizado los dos factores MINDSPACE de incentivos y aversión a las pérdidas. Los sistemas de depósito se han utilizado en muchos países para animar a la gente a devolver los envases vacíos y se han relacionado con la reducción de la basura. El principio básico es que los clientes paguen una tasa adicional al comprar botellas o envases asociados, que actúa como un depósito que se devuelve cuando se devuelve el envase vacío. Con este fin, los sistemas de depósito son un ejemplo de aversión a la pérdida, ya que el deseo de "no perder" la tasa adicional incentiva a la gente a devolver sus envases. En una encuesta realizada en 2010, el 82% de los residentes en el Reino Unido afirmaron que apoyarían un sistema de depósito de cinco peniques por envase de bebida.

En cuanto a los sistemas de incentivos, en el Reino Unido ha habido ejemplos que han mejorado la^s tasas de reciclado.1 IrnBru, un refresco carbonatado, se ha comercializado en botellas de vidrio reembolsables. Los consumidores pueden devolver las botellas vacías al minorista a cambio de un reembolso en efectivo o de un vale de crédito. En 2010, el valor del depósito fue de 30 peniques, y un impresionante 70% de las botellas fueron devueltas, limpiadas y reutilizadas. En 2008, Environment Resources Management Limited descubrió que los sistemas de depósito aumentaban los índices de devolución en los países que los utilizaban, a menudo por encima del 85%, y que también podían contribuir a reducir la basura. Así pues, el diseño de políticas en torno a los incentivos y la aversión a las pérdidas ha recibido el apoyo del público y ha aumentado efectivamente el reciclaje.

Por qué necesitamos algo más que un codazo

El nudging, la práctica de influir en el comportamiento para provocar un resultado deseado, se ha asociado estrechamente con el marco MINDSPACE. En este artículo de Andrew Lewis se explica por qué el nudging no siempre es adecuado o suficiente, con ejemplos de COVID-19.

1. Dolan, P., Hallsworth, M., Halpern, D., King, D., Vlaev, I. (2010). MINDSPACE: Influencing behaviour through public policy. Institute for Government. https://www.instituteforgovernment.org.uk/sites/default/files/publications/MINDSPACE.pdf
2. Dolan, P., Hallsworth, M., Halpern, D., King, D., Metcalfe, R., & Vlaev, I. (2011). Influencing behaviour: The mindspace way. Journal of Economic Psychology, 33(1), 264-277.
3. Hallsworth, M., Egan, M., Rutter, J., & McCrae, J. (2018). Gobierno conductual: Usando la ciencia del comportamiento para mejorar cómo los gobiernos toman decisiones. The Behavioural Insights Team. https://www.instituteforgovernment.org.uk/sites/default/files/publications/BIT%20Behavioural%20Government%20Report.pdf
4. Equipo Behavioural Insights. (s.f.). About us. The Behavioural Insights Team. https://www.bi.team/about-us/
5. Mols, F., Haslam, S. A., Jetten, J. y Staffens, N. K. (2015). Why a nudge is not enough: A social identity critique of governance by stealth. European Journal of Political Research, 54(1), 81-98.
6. Sunstein, C. & Thaler, R. (2003). Libertarian paternalism is not an oxymoron. University of Chicago Law Review, 70(4), 1159-1202.
7. Jones, R., Pykett, J., & Whitehead, M. (2010). Governing temptation: Changing behaviour in an age of libertarian paternalism. Progreso en Geografía Humana, 35(4), 483-501.
8. Rebonato, R. (2012). Tomarse libertades: Un examen crítico del paternalismo libertario. Basingstoke, Reino Unido: Palgrave Macmillan.
9. White, M. (2013). La manipulación de la elección: Ética y paternalismo libertario. Nueva York, NY: Palgrave Macmillan.