Rationalité limitée

Aussi difficile à croire que cela puisse paraître, une personne moyenne prend environ 35 000 décisions par jour. Bien sûr, chacune de ces décisions ne nécessite pas une réflexion approfondie - si c'était le cas, nous n'arriverions jamais à rien ! Pour la plupart des décisions, nous sommes limités par les ressources et les informations dont nous disposons à un moment donné.

Au lieu d'explorer toutes les options possibles pour le déjeuner si vous consultez tous les restaurants et toutes les épiceries de votre ville, vous ouvrez simplement votre réfrigérateur et voyez ce qui est disponible. Vous pouvez externaliser certaines décisions en vous rendant dans un café voisin ou en recherchant un restaurant en ligne, mais en général, vous travaillez dans un certain cadre d'options défini par votre propre esprit et influencé par les ressources cognitives et informationnelles que vous avez à portée de main. En d'autres termes, vous opérez d'un point de vue de rationalité limitée, en utilisant un ensemble limité d'informations et de ressources pour prendre vos décisions quotidiennes.

Limite informative

L'idée que nous ne disposons pas de toutes les informations à un moment donné.

Limite cognitive

Chaque personne dispose d'une quantité limitée de ressources cognitives qu'elle peut gérer avant de s'épuiser. Les expériences de Daniel Kahneman sur les limites cognitives ont prouvé qu'essayer de résister à la tentation ou de prendre plusieurs décisions à la fois peut accaparer des ressources cognitives qui nous empêchent de donner le meilleur de nous-mêmes dans des tâches cognitives de base par la suite. Lorsque nous avons déjà pris de nombreuses décisions en une journée, notre esprit peut être épuisé, ce qui peut conduire à une moins bonne décision plus tard, ou à une fatigue cognitive.

Satisfaction

La satisfaction est essentiellement notre façon de dire "c'est assez". Nous sommes satisfaits lorsque nous admettons qu'il existe peut-être de meilleures options, mais que, compte tenu du temps, des informations et des ressources dont nous disposons, nous avons tout intérêt à nous contenter de celle-ci.

Si vous avez lu d'autres articles de la TDL, vous savez peut-être que nous croyons le plus souvent que nous sommes des êtres rationnels, et que les spécialistes du comportement sont ceux qui décortiquent la complexité de la prise de conscience que cette croyance ne tient pas toujours la route.

Jusqu'à l'arrivée d'Herbert Simon, les économistes traitaient les gens comme des "homo economicus" dans leurs modèles prédictifs. Ils supposaient que nous prendrions toujours des décisions rationnelles afin de réaliser des gains financiers. Or, selon Simon, même l'homo economicus ne peut pas prendre des décisions toujours rationnelles à 100 %, car il est lui aussi limité dans ses ressources cognitives et informationnelles. En ce sens, Simon s'est rendu compte qu'être économe ne se traduit pas toujours par un comportement rationnel.

Dans son livre de 1957, Models of Man, Simon a souligné que les êtres humains ne sont que partiellement rationnels. Il a suggéré que les humains utilisent des heuristiques pour prendre des décisions rapides, plutôt que des décisions optimales, parce que les décisions pèsent sur leurs ressources mentales. Dans leurs célèbres expériences de recherche, Daniel Kahneman et Amos Tversky ont développé les idées de Simon, découvrant un grand nombre d'heuristiques et de biais communément connus aujourd'hui. Simon a toutefois été le premier à émettre l'hypothèse que les êtres humains travaillent avec des ressources cognitives et des informations limitées, ce qui les conduit à prendre des décisions qui ne sont pas toujours optimales. Ces heuristiques et ces biais, ainsi que la plupart des recherches de Kahneman et Tversky, s'inscrivent dans le cadre de l'idée de rationalité limitée.

Il y a de fortes chances que vous subissiez déjà les conséquences de la rationalité limitée dans votre vie quotidienne.

D'une part, comprendre la rationalité limitée, c'est comprendre qu'en tant qu'être humain, vous êtes intrinsèquement un être irrationnel qui essaie de s'intégrer dans une boîte rationnelle. Vous faites constamment des choix - et vous vous mettez probablement la pression pour faire le "bon" choix - tout en devant surmonter toute une série de préjugés et d'heuristiques auxquels vous êtes déjà enclin.

Bien entendu, vous êtes également sensible à la fatigue cognitive. Après un quart de travail de 15 heures ou l'effort mental nécessaire pour résister à une troisième part de pizza, vous êtes plus enclin à utiliser des heuristiques et plus susceptible de prendre une mauvaise décision qu'après 8 heures de sommeil réparateur. Bien que les heuristiques et les préjugés soient toujours présents, ils peuvent être beaucoup plus influents lorsque vos ressources mentales sont épuisées.

De plus, chacun de vos choix nécessite un certain nombre d'informations avant de pouvoir être fait. Si vous savez cela, vous savez aussi que vous n'avez ni le temps ni l'argent pour consulter toutes les informations possibles sur un sujet avant de prendre une décision à son sujet. Vous pouvez demander à une ou deux personnes ayant fréquenté différentes universités avant de faire votre propre choix, mais vous n'allez pas consulter tous les anciens étudiants existants. Ainsi, limité par un certain niveau fixe de ressources cognitives et d'informations à un moment donné, vos choix sont probablement à moitié hasardeux.

Jusqu'à présent, êtes-vous plus ou moins sûr de votre dernier choix ? D'une part, le concept de rationalité limitée peut être terrifiant, car il implique que vous n'avez pas le contrôle total de vos choix et que vous ne pouvez donc pas garantir les résultats souhaités.

D'autre part, le concept de rationalité limitée est humiliant, car il attire l'attention sur le fait qu'il n'y a pas toujours de "bon choix" parfait et que nos décisions sont le résultat d'une variété de facteurs incontrôlables.

Globalement, le concept de rationalité limitée attire l'attention sur le fait que nous avons besoin d'un certain degré d'irrationalité pour mener une vie rationnelle. Bien que vos choix puissent être partiellement irrationnels puisqu'ils sont basés sur des ressources limitées, serait-il plus rationnel de passer des jours entiers à compiler toutes les informations possibles avant de faire un choix simple ? Absolument pas. Pour vivre une vie rationnelle, nous devons céder à un certain niveau de décisions "irrationnelles".

Si la rationalité limitée était certainement une théorie provocatrice en son temps, les théoriciens de la décision n'ont pas nécessairement adhéré aux idées de Simon.

Alors que Simon, Kahneman et Tversky, et maintenant toute une série d'autres spécialistes du comportement, ont affirmé que les êtres humains sont irrationnels en raison de leurs limites mentales, le psychologue allemand Gerd Gigerenzer voit ces résultats de recherche d'un autre œil. Gigerenzer examine les heuristiques et les préjugés et souligne leur capacité d'adaptation, c'est-à-dire l'aide qu'ils nous apportent régulièrement. Selon lui, une heuristique devient rationnelle lorsqu'elle s'adapte à son propre environnement et devient un outil de décision utile.

Gigerenzer soutient la recherche sur les biais et les heuristiques, mais il la conceptualise simplement sous un nouvel angle, en considérant la rationalité elle-même comme la capacité de choisir les bonnes heuristiques pour la tâche à accomplir. Avec ses chercheurs associés, Gigerenzer a découvert certaines situations dans lesquelles l'utilisation d'heuristiques permet de prendre de meilleures décisions avec moins d'efforts ; en d'autres termes, où moins c'est plus. Alors que le point de vue traditionnel, soutenu par Simon, Kahneman et Tversky, suppose que plus d'informations et de ressources cognitives vous aideront toujours à prendre une meilleure décision, Gigerenzer soutient que le recours à l'heuristique peut souvent être dans votre meilleur intérêt.

La question de savoir si l'heuristique nous est favorable ou non fait rage. L'économiste britannique Huw Dixon suppose que l'analyse du processus de rationalité limitée n'est peut-être pas nécessaire du tout. Dixon a créé une équation pour déterminer un processus de prise de décision en termes mathématiques. Il part du principe que même si les gens ne disposent pas de toutes les informations, la proximité de leur décision optimale est l'indicateur le plus important. Sa théorie mathématique a été utilisée dans les algorithmes de traitement informatique et d'intelligence artificielle, ce qui a amené certains à penser que la rationalité d'une décision est déterminée par la capacité de l'ordinateur à l'imiter (son intelligence informatique). En d'autres termes, si un ordinateur fait le même choix, il s'agit d'une bonne décision. Les progrès technologiques permettent donc de mieux cerner ce qui est rationnel et ce qui ne l'est pas, créant ainsi des opportunités pour les machines de prendre des décisions plus automatisées et plus efficaces à notre place.

Choix de l'architecture

Dans leur livre Nudge : Improving Decisions about Health, Wealth, and Happiness, Cass Sunstein et Richard Thaler utilisent le terme "choice architecture" pour décrire la manière dont les décideurs des entreprises incitent le public à prendre certaines décisions, parfois sans même le savoir. Sunstein et Thaler invitent les architectes du choix, comme les employés des épiceries, à inciter les clients à prendre des décisions positives, par exemple en leur proposant des aliments sains, en les plaçant à hauteur d'yeux ou en faisant de la publicité ciblée. Comme nos décisions sont liées aux informations et aux ressources cognitives disponibles à un moment donné, nous sommes plus susceptibles de faire des choix qui sont "poussés" vers nous, et donc souvent un moyen facile de sortir d'un long processus de prise de décision. Ainsi, les architectes du choix de toutes sortes - des enseignants aux médecins en passant par les employés des épiceries - peuvent tirer parti de notre rationalité limitée en nous incitant à faire des choix positifs. D'un autre côté, les architectes du choix, comme les professionnels du marketing, peuvent nous orienter vers des choix négatifs en utilisant des techniques publicitaires trompeuses, comme "sans sucre" ou "fille mince", pour commercialiser des options malsaines comme la malbouffe ou l'alcool. Dans ces cas, il est important que nous utilisions des informations supplémentaires, telles que les données nutritionnelles ou les ingrédients, avant de céder aux stratagèmes de marketing rapide, afin d'éviter de prendre une décision.

Enseignement en classe

La rationalité limitée peut également limiter et donc renforcer nos conceptions des autres, ce qui a des conséquences néfastes et dangereuses. Dans une étude de 1990 sur l'enseignement en classe, les chercheurs Okhee et Porter ont constaté que les idées préconçues des enseignants sur leurs classes influençaient la manière dont ils traitaient les élèves individuellement, affectant ainsi les résultats d'apprentissage de ces derniers. Bien que les classes soient certainement complexes et à multiples facettes du fait qu'elles sont composées de 20 à 30 élèves, une poignée d'élèves peut peindre dans l'esprit d'un enseignant une image qui s'étend aux élèves qui ne rentrent pas dans le moule. Dans les situations où les enseignants concevaient leurs classes comme "enrichies" sur la base de la majorité des élèves de la classe, ils traitaient les élèves de manière plus positive et confirmaient ainsi leurs propres conceptions en étant traités de manière positive en retour. Lorsque les enseignants considéraient leurs classes comme des "classes à problèmes", les élèves étaient mal traités, ce qui créait les conditions pour qu'ils deviennent davantage un "problème". La rationalité limitée nous pousse à nous contenter des informations et des ressources cognitives limitées dont nous disposons à un moment donné, ce qui permet à certains enseignants de s'appuyer sur un modèle mental de la classe au lieu de prêter attention aux besoins et aux personnalités de chacun. Cela peut avoir des effets négatifs et inéquitables sur les apprenants individuels pendant de nombreuses années, en particulier sur les élèves racialisés.

La dissonance cognitive, expliquée.

Parfois, le fait d'essayer de prendre des décisions rapidement et avec peu d'informations provoque un décalage entre nos valeurs et nos actions. Dans cet article, vous apprendrez ce qu'est la dissonance cognitive et pourquoi le manque de cohérence dans nos croyances continue de nous déranger.

Nudges : Ingénierie sociale ou politique sensée ?

Cet article approfondit le concept d'architecture des choix et examine certaines des préoccupations, motivations et politiques qui se cachent derrière les ingénieurs cachés de nos décisions.

1. Comportement administratif. (2020, 7 novembre). Wikipédia, l'encyclopédie libre. Consulté le 3 février 2021 à l'adresse suivante : https://en.wikipedia.org/wiki/Administrative_Behavior
2. Barros, G. (2010, septembre). Herbert A. Simon et le concept de rationalité : Boundaries and procedures. SciELO - Scientific Electronic Library Online. https://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0101-31572010000300006
3. Rationalité limitée. (2020, 25 août). The Decision Lab. https://thedecisionlab.com/biases/bounded-rationality/
4. Rationalité limitée. (2002, 11 août). Wikipédia, l'encyclopédie libre. Consulté le 3 février 2021, à l'adresse https://en.wikipedia.org/wiki/Bounded_rationality
5. Choix de l'architecture. (2008, 1er décembre). Wikipédia, l'encyclopédie libre. Consulté le 3 février 2021 à l'adresse suivante : https://en.wikipedia.org/wiki/Choice_architecture
6. Gerd Gigerenzer. (2004, 15 août). Wikipédia, l'encyclopédie libre. Consulté le 3 février 2021, à l'adresse suivante : https://en.wikipedia.org/wiki/Gerd_Gigerenzer
7. Herbert A. Simon. (2002, 25 février). Wikipédia, l'encyclopédie libre. Consulté le 3 février 2021, à l'adresse https://en.wikipedia.org/wiki/Herbert_A._Simon#CITEREFSimon1976
8. Hodgson, A. (2020, 14 juin). La rationalité limitée [Vidéo]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=rfRpLUrOVqE&ab_channel=AshleyHodgson
9. Lee, Okhee & Porter, Andrew. (1990). Bounded Rationality in Classroom Teaching. Educational Psychologist. 25. 159-171. 10.1207/s15326985ep2502_4.
10. Milkman, K. (2018, 7 décembre). Qu'est-ce que l'architecture de choix ? https://www.youtube.com/watch?v=vd2WbBRCT-E&ab_channel=TheLavinAgencySpeakersBureau