Woman having a video meeting with coworkers

Brainstorming virtuel pour un avantage en matière d'innovation dans le cadre du travail hybride et à distance - The Decision Lab

Author headshotGleb Tsipursky
read time - icon

0 min read

Sep 16, 2021

La crainte de perdre leur avantage en matière d'innovation pousse de nombreux dirigeants à rejeter les formules de travail hybrides et virtuelles. Ils estiment que les séances de brainstorming synchronisées sur place sont plus efficaces que celles qui se déroulent en ligne, et poussent le personnel à retourner au bureau pour éviter d'être dépassé par la concurrence.

Pourtant, des recherches approfondies montrent que les équipes hybrides et à distance peuvent bénéficier d'un avantage en matière d'innovation et surpasser les équipes en personne en adoptant les meilleures pratiques d'innovation. Comment expliquer ce décalage entre les convictions des dirigeants et les preuves scientifiques ?

Après avoir conseillé1 plus d'une douzaine d'entreprises sur un retour stratégique au bureau, j'ai découvert la racine du problème. La grande majorité des dirigeants ont essayé de poursuivre l'innovation pendant le lockdown en adaptant leur approche de brainstorming synchrone au bureau à des réunions par vidéoconférence. Ils ont constaté que les vidéoconférences n'étaient pas adaptées au brainstorming traditionnel et ont donc ressenti le besoin de retourner au bureau.

Malheureusement, ces dirigeants s'en tiennent à leurs méthodes d'innovation existantes et n'ont pas cherché à s'adapter à des modalités mieux adaptées à l'innovation virtuelle. Cette incapacité à s'adapter stratégiquement à leur nouvelle situation menace aujourd'hui leur capacité d'innovation.

References

  1. Services de conseil. (n.d.). Experts en prévention des catastrophes. https://disasteravoidanceexperts.com/consulting
  2. Tsipursky, G. (2021, 25 mai). Que veulent les employés lorsqu'ils retournent au bureau ? Disaster Avoidance Experts. https://disasteravoidanceexperts.com/what-do-employees-want-when-they-return-to-the-office/
  3. Tsipursky, G. (2021, 6 juillet). Créer un avantage concurrentiel en retournant au bureau. Disaster Avoidance Experts. https://disasteravoidanceexperts.com/creating-competitive-advantage-in-returning-to-the-office/
  4. Melin, A. et Egkolfopoulou, M. (2021, 1 juin). Employees Are Quitting Instead of Giving Up Working From Home (Les employés démissionnent au lieu d'abandonner le travail à domicile). Bloomberg. https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-06-01/return-to-office-employees-are-quitting-instead-of-giving-up-work-from-home
  5. Iyengar, R. (2021, 5 mai). Google fait marche arrière sur le retour des bureaux et permettra aux employés de travailler à distance. CNN. https://edition.cnn.com/2021/05/05/tech/google-office-remote-work-pandemic/index.html
  6. DeGeurin, M. (2021, 25 juin). Big Tech's struggle to bring its workers back to the office (La lutte des grandes entreprises technologiques pour ramener leurs employés au bureau). Insider Intelligence. https://www.emarketer.com/content/big-tech-s-struggle-bring-its-workers-back-office
  7. Antons, D., & Piller, F. (2014, 7 octobre). Ouvrir la boîte noire de "Not invented here" : Attitudes, decision biases, and behavioral consequences | Academy of management perspectives. Academy of Management. https://journals.aom.org/doi/abs/10.5465/amp.2013.0091
  8. Tsipursky, G. (2021, 19 mai). Retour au bureau et direction d'équipes hybrides et distantes : Un manuel sur l'analyse comparative des meilleures pratiques pour un avantage concurrentiel. Amazon.com. https://www.amazon.com/gp/product/B095J5NNJW/ref=as_li_qf_asin_il_tl?ie=UTF8&tag=intentinsigh-20&creative=9325&linkCode=as2&creativeASIN=B095J5NNJW&linkId=78ad7c97cef73259f8a7edf8f22ad158
  9. Tsipursky, G. (2021, 20 juillet). Redéfinir l'espace de bureau hybride pour stimuler la productivité des employés. Disaster Avoidance Experts. https://disasteravoidanceexperts.com/redefining-hybrid-office-space-to-boost-employee-productivity/
  10. Paulus, P., & Nijstad, B. (2019, 23 mai). The Oxford Handbook of Group Creativity and Innovation (Manuel d'Oxford de la créativité et de l'innovation de groupe). Oxford University Press. https://books.google.com.ph/books?hl=en&lr=&id=YiSQDwAAQBAJ&oi=fnd&pg=PA287&dq=brainstorming&ots=h09z-CoGUY&sig=pQmkLC_WEsRF_-_bmH7xufjphcY&redir_esc=y#v=onepage&q=brainstorming&f=false
  11. Paulus, P. et Nijstad, B. (2003, 4 septembre). Group Creativity : Innovation through Collaboration. Oxford University Press. https://books.google.com.ph/books?hl=en&lr=&id=9QE2fXW_ce0C&oi=fnd&pg=PA160&dq=brainstorming&ots=nHVdC92El8&sig=2vlgmEbBNsiOlcXmNe82TxFcpok&redir_esc=y#v=onepage&q=brainstorming&f=false
  12. Gallupe, R.B. et Cooper, W. (1993, 15 octobre). Brainstorming Electronically. MIT Sloan Management Review. https://sloanreview.mit.edu/article/brainstorming-electronically/
  13. Tsipursky, G. (2020, 21 avril). Le secret d'une collaboration efficace entre employés optimistes et pessimistes. Disaster Avoidance Experts. https://disasteravoidanceexperts.com/the-secret-of-getting-optimistic-and-pessimistic-employees-to-collaborate-effectively/
  14. Gallupe, R. B., Bastianutti, L. M. et Cooper, W. H. (1991). Unblocking brainstorms. Journal of Applied Psychology, 76(1), 137-142. https://doi.org/10.1037/0021-9010.76.1.137
  15. Whyte, G. (1989). Groupthink Reconsidered. AMR, 14, 40-56. https://doi.org/10.5465/amr.1989.4279001
  16. Mullen, B., Johnson, C. et Salas, E. (1991). Productivity Loss in Brainstorming Groups : A Meta-Analytic Integration. Basic and Applied Social Psychology, 12:1, 3-23. https://doi.org/10.1207/s15324834basp1201_1
  17. Furnham, A. (2000). The Brainstorming Myth. Business Strategy Review, 11 : 21-28. https://doi.org/10.1111/1467-8616.00154
  18. Putman, V.L. et Paulus, P.B. (2009). Brainstorming, Brainstorming Rules and Decision Making. The Journal of Creative Behavior, 43 : 29-40. https://doi.org/10.1002/j.2162-6057.2009.tb01304.x
  19. Bouchard, T. J., Jr. et Hare, M. (1970). Size, performance, and potential in brainstorming groups. Journal of Applied Psychology, 54(1, Pt.1), 51-55. https://doi.org/10.1037/h0028621
  20. Pronin, E., Lin, D. Y., & Ross, L. (2002). The Bias Blind Spot : Perceptions of Bias in Self Versus Others. Personality and Social Psychology Bulletin, 28(3), 369-381. https://doi.org/10.1177/0146167202286008
  21. Rossiter, J. R. et Lilien, G. L. (1994). New "Brainstorming" Principles. Australian Journal of Management, 19(1), 61-72. https://doi.org/10.1177/031289629401900104
  22. Miron-Spekto, E., Gino, F. et Argote, L. (2011). Cadres paradoxaux et étincelles créatives : Enhancing individual creativity through conflict and integration. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 116(2), 229-240. https://doi.org/10.1016/j.obhdp.2011.03.006
  23. Liu, Y., Xu, S. et Zhang, B. (2020). Thriving at Work : How a Paradox Mindset Influences Innovative Work Behavior. The Journal of Applied Behavioral Science, 56(3), 347-366. https://doi.org/10.1177/0021886319888267
  24. Schad, J., Lewis, M., Raisch, S. et Smith, W. (2016). Paradox Research in Management Science : Looking Back to Move Forward. ANNALS, 10, 5-64. https://doi.org/10.5465/19416520.2016.1162422
  25. Gallupe, R. B., Dennis, A., Cooper, W., Valacich, J., Bastianutti, L., & Nunamaker, J.Jr. (1992). Electronic Brainstorming And Group Size. AMJ, 35, 350-369, https://doi.org/10.5465/256377

Chamorro-Premuzic, T. (2015, 2 avril). Pourquoi le brainstorming fonctionne mieux en ligne. HBR. https://hbr.org/2015/04/why-brainstorming-works-better-online

About the Author

Gleb Tsipursky

Gleb Tsipursky

Disaster Avoidance Experts

Gleb Tsipursky est un économiste comportemental, un neuroscientifique cognitif et un auteur à succès de plusieurs livres sur la prise de décision et les biais cognitifs. Son dernier ouvrage s'intitule Pro Truth : A Pragmatic Plan to Put Truth Backto Politics (Changemakers Book, 2020). M. Tsipursky s'est donné pour mission de protéger les gens contre les erreurs de jugement dangereuses grâce à son expertise de pointe en matière d'évitement des catastrophes, de prise de décision, d'intelligence sociale et émotionnelle et de gestion des risques. Il a fondé Disaster Avoidance Experts, une société de conseil en économie comportementale qui permet aux dirigeants et aux organisations d'éviter les désastres commerciaux. Son leadership a été mis en évidence dans plus de 500 articles qu'il a publiés ainsi que dans 450 interviews qu'il a accordées à des médias populaires tels que CBS News, Scientific American, Psychology Today et Fast Company, entre autres. M. Tsipursky a obtenu un doctorat en histoire des sciences du comportement à l'université de Caroline du Nord à Chapel Hill, une maîtrise à l'université de Harvard et une licence à l'université de New York.

Read Next

people holding their phones
Insight

Le problème de la post-vérité

Pourquoi le climat moral actuel semble-t-il si explosif ? Dans notre monde hyperconnecté et numérisé, un essai de l'époque victorienne fournit des conseils étonnamment pertinents.

Automation job design
Insight

Cinq façons de concevoir un meilleur emploi pour vous-même

Les ordinateurs peuvent gagner aux échecs, mais les humains peuvent gagner au travail, même si l'automatisation augmente de façon exponentielle. Grâce à la conception des emplois, nous pouvons créer des emplois plus qualifiés et plus motivants, ce qui rendra l'avenir du travail moins robotique et plus humain.

Notes illustration

Vous souhaitez savoir comment les sciences du comportement peuvent aider votre organisation ?

Contactez nous