Uri Gneezy

Les économistes croient depuis longtemps au pouvoir des incitations. Les modèles économiques traditionnels reposent sur l'idée que les êtres humains se comportent selon une rationalité parfaite, ce qui signifie que plus une récompense est élevée, plus l'individu s'efforcera d'obtenir cette récompense. Une entreprise qui souhaite augmenter la productivité de ses employés, par exemple, peut utiliser des incitations pour influencer les comportements. Les parents qui souhaitent que leurs enfants obtiennent de bons résultats à l'école peuvent leur offrir une compensation monétaire pour chaque note de A qu'ils obtiennent. Uri Gneezy s'est toutefois rendu compte que les incitations ne conduisent pas toujours au comportement souhaité. Les incitations externes données par d'autres, comme l'argent, peuvent diminuer la motivation intrinsèque, ce qui fait que l'incitation se retourne contre elle. Afin d'expliquer pourquoi les incitatⁱons ne fonctionnent pas toujours, Gneezy, dans son article intitulé "When and Why Incentives (Don't) Work to Modify Behavior", a divisé les effets des incitations monétaires en deux catégories distinctes.5 Les incitations monétaires ont un effet de prix direct standard lorsque les gens sont plus motivés pour effectuer une tâche parce qu'ils recevront de l'argent en échang^e, ce qui est l'effet sur lequel les économistes traditionnels se sont concentrés dans leurs recherches. Cependant, Uri Gneezy a expliqué que les incitations monétaires ont également un effet indirect, psychologique, qu'il a appelé "effet d'éviction".5 Uri Gneezy a identifié deux façons différentes dont les incitations peuvent entraîner l'effet d'éviction. Si l'on dit à un étudiant qu'il recevra de l'argent s'il obtient un A, il peut être amené à penser qu'il sera très difficile d'atteindre cet objectif et que cela nécessitera beaucoup d'efforts. En outre, si les parents d'un élève ont conclu cet accord avec lui, il peut croire que leurs parents ne pensent pas qu'il est probable qu'il obtienne la note, et que c'est pour cela qu'une incitation est nécessaire. En raison de l'incitation externe, la t^âche commence à sembler trop difficile et peut amener quelqu'un à ne pas se donner la peine d'essayer. L'autre façon dont l'effet d'éviction peut se produire, selon Gneezy, est connue sous le nom d'effet de surjustification.5 L'effet de surjustification explique que si, à l'origine, nous exécutions des tâches parce que nous les aimions et que nous étions intrinsèquement motivés pour les accomplir, nous avons tendance à perdre tout intérêt pour l'exécution de cette tâche après qu'une motivation externe nous a été proposée. Bien que nous puissions continuer à exécuter la tâche lorsque la récompense est offerte, une fois que l'incitation externe disparaît, notre motivation intrinsèque diminue. Les idées de Gneezy sur l'incitation témoignent d'une compréhension plus holistique du comportement. Alo^rs que les modèles économiques ne prennent en compte que la situation actuelle, Gneezy a montré que le comportement n'est pas seulement le produit des incitations actuelles. Cette idée a eu des implications non seulement pour les économistes, mais aussi pour l'éducation, le comportement prosocial et les habitudes de vie, autant de domaines dans lesquels Gneezy a mené des expériences.5

Uri Gneezy a reconnu que les modèles économiques traditionnels traitaient souvent tout le monde de la même manière, en pensant que chacun se comportait comme un homo economicus. L'homo economicus est un modèle hypothétique dans lequel les individus sont supposés prendre des décisions sur la base d'une rationalité parfaite. Cependant, Gneezy a soutenu que ce n'était pas seulement les biais cognitifs qui faisaient dévier le comportement de ce modèle, mais aussi que des facteurs tels que le sexe pouvaient avoir un impact sur le comportement.6 Bien que cela puisse ne pas sembler être une prise de position intéressante, il s'agissait d'une économie traditionnelle à l'ancienne qui traitait tous les consommateurs de la même manière. Les statistiques moⁿtrent que les hommes ont tendance à occuper des emplois plus prestigieux et qu'il existe toujours un écart salarial entre les hommes et les femmes, malgré le fait que l'égalité des sexes soit devenue une préoccupation majeure sur le lieu de travail.6 Gneezy a identifié deux arguments couramment avancés pour expliquer cet état de fait. Le premier est qu'il existe des différences de capacités et de préférences entre les sexes et le second est qu'il y a une discrimination sur le lieu de travail et que les femmes et les hommes sont traités différemment. Cependant, Gneezy voulait p^roposer un troisième argument qui aiderait à expliquer pourquoi ces écarts existent. Dans son article intitulé "Performance in Competitive Environments. Gender Differences", Gneezy et ^ses collègues ont suggéré que les femmes pourraient être moins performantes que les hommes dans des environnements traditionnellement compétitifs6 : L'argument de Gneezy repose sur l'idée fondamentale que "les filles, lorsqu'elles sont protégées de la concurrence avec les garçons, ont plus de chances de développer leurs compétences et leur intérêt pour les sciences" (1050)6 . Il a donc décidé de mener une série d'expériences pour voir si son argument tenait la route. Dans chaque expérience, des groupes de trois hommes et de trois femmes ont été invités à effectuer une tâche qui consistait à résoudre des labyrinthes informatisés. Dans l'expérience de contrôle, la récompense que les participants recevaient était uniquement basée sur leur propre performance : ils recevaient de l'argent pour chaque labyrinthe qu'ils résolvaient. Dans cette expérience, Gneezy et ses collègues ont constaté que le sexe n'avait pas d'impact ^sur les performances. Toutefois, pour créer un environnement plus compétitif, dans l'expérience suivante, une récompense a été promise au participant qui résoudrait le plus grand nombre de labyrinthes. Dans cette condition, la performance moyenne des hommes a augmenté alors que celle des femmes est restée la même.6 Il se peut que les femmes ne soient pas moins performantes dans des environnements compétitifs, mais plutôt que les hommes soient plus performants lorsqu'ils sont en compétition avec des personnes du sexe opposé. Gneezy a également voulu vérifier si le type d'environnement compétitif avait une importance : les femmes seraient-elles plus performantes si elles se trouvaient dans un environnement compétitif com^posé uniquement d'autres femmes ? Pour tester cette théorie, qui est souvent utilisée comme argument en faveur de l'enseignement non mixte, Gneezy a répété l'expérience avec des groupes non mixtes. Au lieu d'évoluer au sein d'un groupe mixte, les femmes étaient désormais en compétition avec cinq autres femmes pour résoudre les labyrinthes informatisés. Dans cette situation, Gneezy a constaté que les performances moyennes des femmes étaient bien meilleures que lorsqu'elles se trouvaient dans des groupes mixtes.6 Gneezy pensait qu'il pouvait y avoir un certain nombre de rais^ons au comportement qu'il avait observé chez les femmes. D'une part, il a suggéré que si les femmes pensent que les hommes sont plus compétents dans la tâche, que ce soit v^rai ou non, elles peuvent s'attendre à perdre et donc ne pas faire autant d'efforts. Une autre explication avancée par Gneezy est la "menace du stéréotype". La menace du stéréotype suggère que si les femmes croient qu'il existe un consensus général ou un stéréotype selon lequel les femm^es sont moins bonnes dans les labyrinthes informatisés, la pression supplémentaire qu'elles subissent en essayant de réfuter le stéréotype les pousse à s'étouffer sous la pression.6 Un article ultérieur que Gneezy a co-écrit, "Gender and Competition at Young Age", suggère que les mêmes effets existent dans les environnements compétitifs avec de jeunes filles et de jeunes garçons.7 En examinant un groupe d'enfants du primaire qui couraient sur de courtes distances, Gneezy a constaté que si la vitesse moyenne des filles et des garçons présentait des différences négligeables lorsque les élèves couraient seuls, lorsqu'une fille courait aux côtés d'un garçon, le temps du garçon s'améliorait tandis que celui de la fille restait le même.7 Ces expériences ont à nouveau montré que si les performances des garçons changent lorsqu'un élément de compétition est impliqué, ce n'est pas le cas pour les filles.

Uri Gneezy est né le 6 juin 1967 à Tel Aviv, en Israël. Il a passé son enfance en Israël, où il a appris la théorie des jeux ^dans la rue.4 La théorie des jeux examine les interactions stratégiques entre les décideurs, mais au lieu de l'étudier simplement à l'aide de modèles mathématiques, Uri Gneezy a observé le quotidien. L'examen de la manière dont les gens autour de lui prenaient des décisions a contribué à éveiller son intérêt pour la rationalité et l'économie, ^ce qui l'a amené à poursuivre des études d'économie à l'université de Tel-Aviv2. Bien qu'il ait commencé son doctorat avec l'intention de se concentrer sur la théorie des jeux, Gneezy a rapidement constaté que cela ne luⁱ convenait pas - c'était trop mathématique.8 En poursuivant ses études, Gneezy s'est intéressé non seulement à la théorie de l'économie mais au^ssi à la façon dont elle pouvait être appliquée à des situations réelles, ce qui l'a amené à s'intéresser à l'économie expérimentale.8 Après avoir terminé ses propres études, Gneezy a occupé des postes ac^adémiques dans diverses institutions. Il a été membre du corps enseignant de l'Université de Chicago, de l'Institut israélien de technologie et de l'Université de Haïfa, ainsi que professeur invité au Centre de recherche en économie expérimentale et en prise de décision politique de l'Université d'Amsterdam.2 M. Gneezy est toujours en poste à l'Uⁿiversité d'Amsterdam, mais il est professeur d'économie et de stratégie à plein temps à la Rady School of Management de l'Université de Californie, à San Diego.2 Il est également titulaire de la chaire Epstein/Atkins^on de leadership en gestion. Ces dotations sont accordées à d'éminents professeurs qui favorisent des expériences exceptionnelles pour les étudiants.9 Gneezy écrit aussi régulièrement pour le site web Freakonomics, un projet multiplateforme qui cherche à fournir des aperçus sur l'économie de tous les jours. En 2014, M. Gneezy a fondé, avec son épouse Ayelet Gneezy, Gneezy Consulting, un cabinet de conseil spécialisé dans l'économie co^mportementale2. Leur mission est d'aider stratégiquement les entreprises à atteindre leurs objectifs grâce à des recommandations basées sur des preuves concrètes et des relations de cause à effet trouvées dans les sciences comporteme^ntales, à l'instar de The Decision Lab.10

Uri Gneezy a mené de nombreuses recherches sur les incitations et les différences entre les sexes. Bien que ces deux domaines soient distincts, Uri Gneezy a estimé que les résultats obtenus dans l'un et l'autre domaine pouvaient éclairer la manière de motiver les comportements. Sur la base de décennies de recherches et d'expériences, il a suggéré que "dans une culture appropriée, les femmes sont aussi enclines à la compétition que les hommes, et même davantage dans de nombreuses situations". La compétitivité n'est donc pas seulement déterminée par les forces de l'évolution qui font que les hommes sont natur^ellement plus enclins à la compétition que les femmes. La femme moyenne sera plus compétitive que l'homme moyen si les bonnes incitations culturelles sont en place".11 Au lieu de se contenter d'étudier les incitations d'un point de vue économique, Gneezy a déclar^é que "lorsque vous décidez de motiver quelqu'un, vous devez d'abord vous demander si votre incitation ne risque pas d'évincer la volonté de bien faire sans incitation".11 Il existe peut-être des incitations qui évincent la volonté des femmes, et c'est pourquoi Gneezy a insisté sur la nécessité de mettre en place le bon type d'incitations culturelles basées sur le sexe égale^ment. Pour Gneezy, traiter tous les êtres humains comme s'ils avaient le même comportement, ce qui est courant dans l'économie traditionnelle, ne peut que conduire à des modèles erronés. Pour Gneezy, l'économie traditionnelle se préoccupe trop ^des mathématiques et des modèles au détriment de l'examen des comportements réels. Pour lui, être un "économiste comportemental, c'est essayer de comprendre comment les gens se comportent".8 Uri Gneezy pensait également que ses connaissances économiques pouvaient contribuer à éclairer les politiques publiques. Il a suggéré que "la leçon importante [pour les politi^ques publiques] est d'essayer de changer la façon dont les gens pensent... dans tout processus que vous mettez en œuvre, essayez de penser au comportement des gens, à leur psychologie... même si cela va aider les gens sur le papier, ce ne sera peut-être pas le cas dans la réalité".8 Uri Gneezy pense que l'économie comportementale va s'éloigner de l'identification de la façon de changer les comportements à court terme et commencer à trouver des moyens de changer les comportements à long terme. Il a utilisé l'exemple suivant : "Nous savons que si, dans un buffet, nous plaçons les tomates à l'avant et le bacon à l'arrière, les gens choisiront probablement l'option la plus saine. Mais faire en sorte que les gens mangent plus sainement [à long terme], c'est un défi bien plus grand que de changer les choses au niveau local". 8

Le livre le plus connu d'Uri Gneezy s'intitule The Why Axis : Hidden Motives and the Undiscovered Economics of Everyday Life (L'axe du pourquoi : les motivations cachées et l'économie inconnue de la vie quotidienne), qu'il a coécrit avec son collègue économiste John List. Dans ce livre, les deux auteurs emmènent le lecteur dans les aventures qu'ils ont vécues pour montrer comment les gens se comportent réellement. Ils sont allés des contreforts du Kilimandjaro à la Californie, de l'Inde à Chicago, dans le but de comprendre quelles sont les incitations qui fonctionnent réellement pour différents groupes de personnes.4 Bien qu'il s'agisse de son seul livre publié, Gneezy a écrit des dizaines d'articles intéressants. Plusieurs d'entre eux sont disponibles sur le site web de la Rady School of Management. Vous pouvez également consulter les articles qu'il a écrits pour Freakonomics ici. Si vous préférez un bon podcast, vous pouvez consulter cet épisode du Smart People Podcast. Dans cet épisode, Gneezy explique comment l'économie comportementale nous aide à comprendre la motivation, ainsi que la science qui sous-tend le modèle de paiement à l'utilisation. Vous pouvez également consulter les grandes lignes du discours qu'il a prononcé lors de la 29e conférence de la Graduate School of Economics, intitulée "Incentives and Behavior Change", ici.

1. Rady School of Management. (n.d.). Uri Gneezy. Consulté le 20 décembre 2020 sur le site https://rady.ucsd.edu/people/faculty/gneezy/
2. Peoplepill. (n.d.). Uri Hezkia Gneezy. peoplepill.com. Consulté le 20 décembre 2020 à l'adresse suivante : https://peoplepill.com/people/uri-gneezy/
3. Profil d'Uri Gneezy. (2018, 16 août). SPEAKING.com Keynote Speakers Bureau. https://speaking.com/speakers/uri-gneezy/
4. Amazon. (n.d.). The Why Axis : Hidden Motives and the Undiscovered Economics of Everyday Life (L'axe du pourquoi : les motivations cachées et l'économie inconnue de la vie quotidienne). Consulté le 20 décembre 2020 à l'adresse suivante : https://www.amazon.com/Why-Axis-Undiscovered-Economics-Everyday/dp/1610393112
5. Gneezy, U., Meier, S. et Rey-Biel, P. (2011). When and why incentives (Don't) work to modify behavior (Quand et pourquoi les incitations ne fonctionnent pas pour modifier le comportement). Journal of Economic Perspectives, 25(4), 191-210. https://doi.org/10.1257/jep.25.4.191
6. Gneezy, U., Niederle, M. et Rustichini, A. (2003). Performance in competitive environments : Gender differences. The Quarterly Journal of Economics, 118(3), 1049-1074. https://doi.org/10.1162/00335530360698496
7. Gneezy, U. et Rustichini, A. (2004). Gender and competition at a young age. American Economic Review, 94(2), 377-381. https://doi.org/10.1257/0002828041301821
8. Gneezy, U. (2018, 18 janvier). ENTRETIEN AVEC LE PROFESSEUR URI GNEEZY. Interview par E. Ung. Behavioural Economics. https://behaviouraleconomics.pmc.gov.au/podcasts/interview-professor-uri-gneezy
9. École de gestion Rady. (n.d.). Endowed faculty chairs. Consulté le 20 décembre 2020 sur https://rady.ucsd.edu/invest/endowed-chairs/
10. Gneezy Consulting. (n.d.). Consulté le 20 décembre 2020 sur le site https://www.gneezy.com/
11. Goodreads. (n.d.). Uri Gneezy Quotes. Consulté le 20 décembre 2020 sur https://www.goodreads.com/author/quotes/6908006.Uri_Gneezy
12. Podcast "Smart People". (2014, 3 novembre). ÉPISODE 164 - URI GNEEZY. https://www.smartpeoplepodcast.com/2014/11/03/episode-164-uri-gneezy/