Raisonnement abductif

La méthode scientifique commence par une hypothèse - une supposition éclairée. Après avoir observé le monde, les scientifiques proposent une explication potentielle, qu'ils mettent à l'épreuve au moyen d'expériences intelligemment conçues. Mais tant qu'elles ne sont pas étayées par des données, les hypothèses ne sont que des coups de couteau dans l'obscurité : elles peuvent être exactes, mais elles peuvent aussi ne pas l'être.

La production d'hypothèses repose sur un type particulier d'inférence logique, connu sous le nom de raisonnement abductif, abduction, "inférence vers la meilleure explication" ou, simplement, "hypothèse". Avec ses sœurs, le raisonnement déductif ("top-down") et le raisonnement inductif ("bottom-up"), le raisonnement abductif est une composante essentielle de la méthodologie de la science et, bien qu'il ne puisse pas lui-même constituer la base de quelque conclusion que ce soit sur le monde, il représente la première étape cruciale vers cet objectif.

Le raisonnement abductif a été inventé par le philosophe américain Charles Sanders Peirce vers ¹⁸65.1,2 Jusqu'alors, les philosophes avaient divisé les arguments logiques en deux sous-classes. Il y a d'abord la déduction, ou "inférence nécessaire", où une conclusion spécifique découle d'une règle générale. Par exemple, étant donné les prémisses "Tous les hommes sont mortels" et "Socrate est un homme", le raisonnement déductif nous amène à la conclusion que Socrate doit être mortel. La déduction donne lieu à des inférences "nécessaires" parce qu'elle est toujours correcte : il s'agit de prendre des règles qui s'appliquent à une population plus large et d'en déduire qu'elles s'appliquent également à un échantillon aléatoire.2

En revanche, l'induction est un type d'inférence "probable", qui consiste à extrapoler une règle générale sur la base d'exemples spécifiques. Par exemple, étant donné les prémisses "Socrate est un homme" et "Socrate est mortel", l'induction nous conduit à la conclusion généralisée que "tous les hommes sont mortels". Ce processus est l'inverse de la déduction, qui consiste à argumenter sur une population à partir d'un échantillon plus petit, ce qui peut souvent conduire à des conclusions erronées.

La déduction et l'induction englobent la plupart des arguments logiques qu'une personne peut avancer, mais Charles Sanders Peirce a remarqué qu'il existait un type d'argument qui n'entrait dans aucune de ces catégories. Imaginez, par exemple, que vous vous promeniez et que vous remarquiez que l'herbe est mouillée. Comme première prémisse, vous savez que lorsqu'il pleut, l'herbe est mouillée ; et comme deuxième prémisse, vous savez que l'herbe est actuellement mouillée. Vous pourriez être tenté d'affirmer que, par conséquent, il a dû pleuvoir. Il est fort possible que ce soit le cas, mais ce n'est pas non plus la seule explication possible au fait que l'herbe soit mouillée. Cela pourrait aussi être dû au fait que quelqu'un a fait fonctionner son arroseur plus tôt. Vous avez fait une supposition éclairée, mais ce n'est pas la seule conclusion à tirer. Ce raisonnement basé sur la "meilleure supposition" est ce que Peirce a appelé l'abduction.2

Comme nous l'avons mentionné plus haut, la fonction la plus importante de l'abduction est d'être une composante de la méthode scientifique. Peirce, qui était lui-même un scientifique, a intégré les trois formes d'arguments logiques - la déduction, l'induction et maintenant l'abduction - dans une méthodol^ogie globale de recherche de la vérité : la méthode scientifique.2 Après avoir émis une hypothèse, probablement après avoir fait une observation surprenante, les scientifiques utilisent la déduction pour les aider à déterminer comment tester leur théorie, en proposant une ou plusieurs inférences nécessaires qui devraient s'avérer vraies si l'hypothèse était correcte. Enfin, les chercheurs se livrent à l'induction, en réalisant une expérience et en faisant une déduction probable afin d'en expliquer les résultats.2

Lorsque Peirce a introduit le concept d'abduction, il l'a envisagé, avec la déduction et l'induction, comme formant une trichotomie logique - une approche distincte, en trois phases, pour une meilleure compréhension de la réalité. Il considérait ces processus comme les éléments de base de la raison, chacun étant irréductible à l'autre. En d'autres termes, il les considérait comme des opérations logiques totalement distinctes. Cependant, tous les philosophes ne sont pas d'accord sur le fait que l'abduction est un type de raisonnement logique propre et unique. Certains soutiennent au contraire q^ue les arguments abductifs peuvent en fait être décomposés en raisonnements déductifs et inductifs.3

Perspectives TDL : Devenir un spécialiste des sciences comportementales appliquées

La science appliquée du comportement consiste à utiliser la méthode scientifique - abduction, déduction, induction - pour trouver des solutions fondées sur des preuves aux problèmes qui affectent un certain type de système. Cet article présente les grandes lignes d'une carrière dans les sciences appliquées du comportement.

1. Douven, I. (2017). Peirce sur l'abduction. Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/entries/abduction/peirce.html
2. Burch, R. (2001, 22 juin). Charles Sanders Peirce (Stanford encyclopedia of philosophy). Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/entries/peirce/#dia
3. Kapitan, T. (1992). Peirce et l'autonomie du raisonnement abductif. Erkenntnis, 37(1), 1-26.