Hypothèse du marché efficient

L'hypothèse du marché efficient est une théorie économique qui stipule que les prix des actifs négociés, comme les actions, reflètent toutes les informations publiques disponibles sur le marché.1 Cela signifie que si vous investissez dans des actifs sur la base d'informations publiques, il est impossible de surperformer le marché au fil du temps, car les acheteurs et les veⁿdeurs travaillent avec ces mêmes informations.2 L'hypothèse du marché efficient fait partie de la pensée économique libérale, car elle suit la pensée néolibérale du marché libre efficient qui ne nécessite aucune intervention.

Afin de mieux comprendre l'hypothèse d'un marché efficient, il est tout d'abord important de comprendre les principes de base de l'investissement en actions. Au niveau le plus simple, les prix des actions changent en fonction des informations positives ou négatives concernant la société à laquelle elles appartiennent. En effet, si un investisseur entend de bonnes nouvelles à propos d'une société, il achètera probablement des actions de cette société, ce qui fera monter le cours de l'action. Si un investisseur entend de mauvaises nouvelles à propos d'une société, il vendra probablement ses actions, ce qui fera baisser le prix de l'action.

L'hypothèse d'un marché efficient suggère qu'il existe une relation directe entre les nouvelles (ou informations) et les prix, car les acheteurs et les vendeurs ont généralement accès aux mêmes informations. Si les prix évoluent en fonction de l'information publique, ils le font de manière efficiente (en temps opportun), ce qui signifie ^que les actions se négocient à leur "juste" prix3.

L'information ne peut pas être prédite par le grand public, car les partisans de l'hypothèse affirment que le marché est aléatoire. Il s'ensuit que les investisseurs ne peuvent pas "battre" le marché en achetant des actions sous-évaluées ou en vendant des actions surévaluées. Bien qu'il soit possible d'avoir de la chance une fois ou deux, l'hypothèse du marché efficient suggère qu'il n'est pas possible de surpasse^r constamment la moyenne du marché en termes de rendement des investissements.3 Les inve^stisseurs doivent donc prendre des décisions par le biais de la spéculation, ce qui comporte de grands risques.4

Par exemple, vous êtes peut-être en train de vous dire que vous auriez dû investir dans Zoom, dont le prix des actions a augmenté de plus de 100 % depuis le début du COVID-19.5 Cependant, avant la pandémie, ces actions n'étaient pas "sous-évaluées", car personne n'aurait pu prédire une fermeture mondiale qui aurait forcé des millions de personnes à travailler à la maison. Selon l'hypothèse d'un marché efficient, basé sur des informations publiquement disponibles, il vous aurait été impossible de réaliser que les actions Zoom allaient augmenter jusqu'à ce qu'elles le fassent, et à ce moment-là, vous n'auriez pas gagné autant en achetant des actions au nouveau prix gonflé.

Analyse fondamentale : stratégie d'analyse des traders qui tente de prédire les mouvements de prix sur le marché boursier en évaluant si une action est sous-évaluée ou surévaluée en examinant des facteurs tels que l'état de l'économie, les conditions du secteur, ou même l'efficacité de la gestion d'une entreprise.6

Analyse technique : stratégie d'analyse des traders qui examine les mouvements de prix passés afin de prédire les mouvements de prix futurs sur l^e marché boursier.7

Théorie de la marche aléatoire : théorie qui suggère que les variations des prix des actions sont complètement indépendantes des autres variations des prix des actions, ce qui signifie que les teⁿdances d'un marché ne peuvent pas être utilisées pour la prédiction.8

Bulle économique/des actifs : une flambée des prix des actifs (due à un comportement exalté du marché) qui fait que le prix de l'action d'un actif dépasse largement sa juste valeur marchande. En général, l'escalade rapide de la valeur marchande est suivie d'un "krach", lorsque la bulle éclate et que l^es actifs perdent rapidement de leur valeur.9

Les personnes qui investissent dans des actions sont généralement motivées par l'objectif de gagner de l'argent grâce à l'existence et à l'identification d'actions sous-évaluées et surévaluées. Les investisseurs essaient toujours de "battre le marché", mais l'hypothèse d'un marché efficient remet en cause l'idée que cela soit possible.

Au début des années 1900, le mathématicien français Louis Bachelier a réalisé une analyse boursière qui a démontré le caractère aléatoire du marché : les rendements d'aujourd'hui n'avaient aucun impa^ct sur les actions du lendemain.10 Bien que l'hypothèse du marché efficient ne se soit concrétisée qu'en 1970, les travaux menés par des personnes comme Bachelier ont jeté les bases de l'hypothèse. En montrant que le marché boursier fonctionnait en partie au hasard, Bachelier a suggéré qu'il serait impossible de prédire l'évolution des cours boursiers, ce qui a constitué une étape im^portante vers l'hypothèse du marché efficient.10

En 1965, Eugene Fama, qui a joué un rôle clé dans le développement de la finance moderne, a utilisé le modèle de marche aléatoire de Bachelier pour montrer que les techniques utilisées par les analystes techniques ^pour prédire les rendements boursiers n'avaient aucun pouvoir.10 Dans un premier temps, l'accent mis sur le caractère aléatoire du marché a conduit de nombreux économistes à abandonner la signification économique des rendements boursiers. Toutefois, au milieu des années 1960, ce point de vue a commencé à changer lorsque les économistes ont démontré que l'on pouvait s'attendre à ce que les rendements soient aléatoires sur un marché boursier efficace. En fait, ils ont suggéré que la seule chose qui pouvait être prédite était le fait que les fluctuations du marché boursier étaient imprévisibles.

Eugene Fama a formalisé ses idées dans un document désormais célèbre, "Efficient Capital Markets : A Review of Theory and Empirical Work". Dans cet article de 1970, il divise la théorie des marchés efficients en trois hypothèses : la forme faible, la forme semi-forte et la forme forte.

La forme faible affirme que le prix du marché actuel reflète toutes les données passées et que, par conséquent, aucune forme d'analyse technique ne peut aider les investisseurs à faire des prévisions, bien que l'analyse fondamentale puisse encore les aider. La forme semi-forte affirme que, comme toutes les informations accessibles au public font partie du cours actuel d'une action, seules les informations d'initiés peuvent aider les investisseurs, plutôt que l'analyse technique ou fondamentale. La forme forte affirme que les informations disponibles publiquement et non publiquement sont déjà reflétées dans le prix d'une action, de sorte qu'il n'y a pas d'informations supplémentaires qui peuvent aider les gens à "battre le marché".4

Dans les années 1970, la forme semi-forte de l'hypothèse de l'efficience des marchés était la plus largement acceptée. Toutefois, dans les années 1980, un certain nombre d'incoh^érences ont remis en question cette croyance.10

Les théories de l'économie financière ont des implications importantes pour la société ; souvent, différentes théories profitent à différents groupes et leur coûtent. L'hypothèse de l'efficience des marchés a des implications politiques importantes en adhérant à la pensée économique libérale.

L'hypothèse du marché efficient suggère qu'il n'y a pas besoin d'intervention gouvernementale sur le marché parce que les prix des actions sont toujours négociés à une valeur de marché "juste". L'hypothèse du marché efficient a été utilisée comme preuve par les chercheurs du Michigan Business & Entrepreneurial Law pour promouvoir la notion de déréglementation du secteur financier. La déréglementation propose que les réglementations étatiques soient levées parce que le m^arché s'autorégule et s'auto-corrige.11 Si le marché est efficace par lui-même, l'intervention du gouvernement et la réglementation pourraient en fait être nuisibles et étouffer la concurrence.

L'hypothèse de l'efficience des marchés a également des implications pour le domaine de l'économie comportementale. L'hypothèse suggère que les investisseurs sont des personnes rationnelles qui achètent et vendent des actions sur la base des informations disponibles. Elle donne donc du crédit à la théorie économique traditionnelle plutôt qu'à l'économie comportementale, puisque la première croit en l'homo economicus, l'être parfaitement rationnel, tandis que la seconde pense que les gens sont souvent influencés par des facteurs "irrationnels" tels que les émotions, les croyances et les influences culturelles dans leurs décisions financières. Bien entendu, une personne ne dispose que d'une certaine quantité d'informations à un moment donné et ses décisions sont donc limitées (rationalité limitée).

Plus directement, cependant, l'hypothèse du marché efficient a des conséquences pour les investisseurs et les analystes. En suggérant que les prévisions de rendement des actions ne reposent sur rien d'autre que la spéculation, l'hypothèse laisse peu de place à l'analyse fondamentale ou technique. L'hypothèse de l'efficience des marchés s'oppose aux stratégies de négociation technique et suggère plutôt que les gens investissent leur argent ^dans des marchés moins risqués, comme les portefeuilles à faible coût.12

Avant l'émergence de l'hypothèse du marché efficient dans les années 1970, la théorie économique dominante sur le marché financier était que la spéculation influençait le prix des actions. Cette croyance a été perpétuée par John Maynard Keynes en 1936, qui a suggéré que, parce que les investisseurs prennent des décisions en fonction de ce qu'ils pensent que d'autres investisseurs vont faire, les prix des actions ^sont plus étroitement liés à la spéculation qu'aux fondamentaux économiques.10 Aujourd'hui, de nombreuses personnes croient encore que les opinions des gens sur le marché - par exemple, leur degré d'optimisme ou de pessimisme à l'égard du monde - peuvent entraîner des prix des actions excessivement élevés ou excessivement bas. Les actions ne sont donc pas toujours négociées à un prix de marché équitable.3

Si les gens prennent des décisions d'investissement en se basant sur leurs prédictions du comportement des autres, ou sur leurs humeurs optimistes et pessimistes, alors ils ne sont pas des investisseurs purement rationnels. Les économistes comportementaux, qui savent que les gens sont souvent irrationnels, s'opposent donc à l'hypothèse de l'efficience des marchés. L'économiste Richard Thaler, par exemple, a mené une étude montrant que les marchés ont tendance à "surréagir" aux tendances : Lorsqu'une action s'est bien comportée sur une période de 3 à 5 ans, elle est souvent revenue à son niveau initial au cours des 3 à 5 années suivantes. Ces ^variations extrêmes par rapport aux fondements économiques suggèrent que les prix des actions ne sont pas toujours assimilables à une "juste valeur de marché".10

D'autres principes, comme l'effet de l'entreprise négligée, fournissent également des preuves contre l'hypothèse du marché efficient. L'effet de l'entreprise négligée stipule que, parce que les actions des entreprises moins connues sont exclues de l'analyse du marché, les investisseurs avisés peuvent acheter leurs actions sous-évaluées, ce qui signifie que les entreprises moⁱⁿs connues finissent souvent par surperformer les entreprises plus connues.13

Le fait que des personnes gagnent souvent des millions en négociant sur le marché boursier remet également en question l'hypothèse de l'efficience du marché. Par exemple, Warren Buffett, John Templeton, Peter Lynch et Paul Tudor Jones sont tous des investisseurs qui génèrent régulièrement d'excellents rendements, supérieurs à ceux ^du marché dans son ensemble.3 Si l'hypothèse du marché efficient suggère que tous les individus ont les mêmes chances de gagner de l'argent puisque les prix réagissent à l'information publique, alors certains ne pourraient certainement pas gagner beaucoup plus que d'autres en investissant.

Pour discuter des controverses entourant l'hypothèse de l'efficience des marchés, il est important d'évoquer la crise financière de 2008. Certains pensent que la crise financière aurait pu être prédite, mais que les partisans de l'hypothèse du marché efficient n'ont pas vu la bulle des prix des actifs, et que s'ils n'avaient pas suivi aveuglément l'hypothèse, ils auraient pu avertir les gens à temp^s.14 Cependant, d'autres suggèrent que c'est parce que trop peu de gens ont cru en l'hypothèse du marché efficient que la crise s'est produite. Les partisans de cet argument affirment que, parce que les gens pensaient qu'il était facile de battre le marché, les investissements dans les tendances à court terme ont été nombreux. Les investisseurs ont dû emprunter massivement pour investir dans ces tendances à court terme, ce qui a conduit les banque^s à s'endetter lourdement et a contribué à la crise économique.14

La crise financière de 2008 a également remis en question le bien-fondé de la déréglementation du secteur financier. Selon l'hypothèse de l'efficience des marchés, le gouvernement n'aurait pas dû intervenir à la suite du krach, car les actions auraient fini par se stabiliser d'elles-mêmes grâce à l'efficience du marché. Le gouvernement est cependant intervenu, ce qui signifie que nous ne saurons jamais vraiment si le marché aurait pu survivre sans intervention.

COVID-19 et le marché financier

Selon l'hypothèse d'un marché efficient, les prix sur le marché s'adaptent rapidement à l'information et à la perception du public. L'économiste américain Robert Shiller conteste toutefois ce point de vue à la lumière de la récente pandémie mondiale. L'indice S&P 500, qui mesure les performances boursières de 500 grandes entreprises, a atteint un niveau record le 19 février 2020, alors que le virus comme^nçait à se propager dans le monde entier.15 Cette tendance suggère que le marché américain n'a pas réagi rationnellement aux informations publiques disponibles, car les gens investissaient plus que jamais alors même qu'ils voyaient des villes fermées et des personnes forcées de cesser de travailler, ce qui aurait dû les inciter à conserver leur argent pour se préparer à ce qui pourrait les attendre. Ces données suggèrent que le marché financier est plus irrationnel que ne le suggère l'hypothèse du marché efficient.

Cependant, COVID-19 démontre à quel point le marché est imprévisible : qui aurait pu prévoir quels types d'actions allaient monter en flèche et quels types d'actions allaient s'effondrer, si nous ne pouvions pas prédire l'état du monde ? Ni l'analyse fondamentale ni l'analyse technique ne se seraient révélées être des stratégies commerciales utiles en ces temps sans précédent.

Que peut nous apprendre George Costanza sur les meilleurs choix d'investissement ?

Investir est incroyablement difficile. Selon notre rédacteur Shayan Gose, l'une des plus grandes erreurs commises par les investisseurs est l'effet de disposition : vendre des actifs qui ont pris de la valeur et conserver ceux qui en ont perdu, parce que nous sommes motivés par l'orgueil plutôt que par le profit. L'effet de disposition n'a pas de sens pour un marché financier qui adhère à l'hypothèse de marché efficient et à l'homo economicus, ce qui amène Shayan Gose à donner des conseils sur la manière d'éviter l'effet de disposition et de s'en tenir à des décisions d'investissement rationnelles.

Phantasie : le processus inconscient à l'origine de l'instabilité financière

Cet article prend le contre-pied de l'hypothèse de l'efficience des marchés. Nathan Collett, rédacteur en chef de TDL, s'entretient avec Selim Aren, chercheur en administration des affaires, qui suggère que des facteurs inconscients sont souvent à l'origine des fluctuations des marchés financiers d'aujourd'hui. Comme Keynes, Aren suggère que la spéculation et le comportement grégaire influencent le cours des actions, ce qui fait que le cours des actions ne reflète souvent pas la juste valeur du marché.

Warren Buffett : Le citoyen lambda de 85 milliards de dollars

Partisan de l'"investissement de valeur", Warren Buffett a gagné des milliards de dollars sur le marché boursier en choisissant judicieusement ses investissements et en s'y tenant pendant des décennies. Contrairement à de nombreux autres investisseurs, il n'est pas avide de transactions et souhaite plutôt mener ses investissements jusqu'à ce qu'ils soient rentables, plutôt que de se précipiter pour les vendre.

1. Ting So, S. (2019, 19 juillet). L'hypothèse de marché efficient très ennuyeuse et comment la battre. Moyen. https://medium.com/endowus-insights/the-very-annoying-efficient-market-hypothesis-and-how-to-beat-it-21794a73754a
2. Université de la révolution marginale. (2018, 7 avril). Qu'est-ce que l'hypothèse de l'efficience des marchés ? [Vidéo]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=AEv9AszJ4_U
3. Institut de finance d'entreprise. (2019, 24 juillet). L'hypothèse des marchés efficients - Comprendre et tester l'EMH. https://corporatefinanceinstitute.com/resources/knowledge/trading-investing/efficient-markets-hypothesis/
4. Maverick, J. B. (2020, 30 septembre). Les hypothèses de marché efficient faible, fort et semi-fort. Investopedia. https://www.investopedia.com/ask/answers/032615/what-are-differences-between-weak-strong-and-semistrong-versions-efficient-market-hypothesis.asp
5. Reinicke, C. (2020, 23 mars). Zoom video a vu son action grimper de plus de 100 % depuis janvier, le coronavirus poussant des millions de personnes à travailler à domicile (ZM). Business Insider. https://markets.businessinsider.com/news/stocks/zoom-stock-price-surged-coronavirus-pandemic-video-work-from-home-2020-3-1029023594
6. Segal, T. (2020, 14 mai). Fundamental Analysis. Investopedia. https://www.investopedia.com/terms/f/fundamentalanalysis.asp
7. Chen, J. (2020, 17 mai). Guide de l'analyse technique. Investopedia. https://www.investopedia.com/terms/t/technical-analysis-of-stocks-and-trends.asp
8. Smith, T. (2019, 25 juin). La théorie de la marche aléatoire. Investopedia. https://www.investopedia.com/terms/r/randomwalktheory.asp
9. Kenton, W. (2020, 18 août). Bulle. Investopedia. https://www.investopedia.com/terms/b/bubble.asp
10. Jones, S. L., & Netter, J. M. (n.d.). Efficient Capital Markets. The Library of Economics and Liberty. https://www.econlib.org/library/Enc/EfficientCapitalMarkets.html
11. Kako, P. (2017, 17 août). Law and Economics of Financial Deregulation (Droit et économie de la déréglementation financière). Michigan Business & Entrepreneurial Law Review. https://mbelr.org/law-and-economics-of-financial-deregulation/
12. Downey, L. (2020, 30 octobre). Hypothèse du marché efficient (EMH). Investopedia. https://www.investopedia.com/terms/e/efficientmarkethypothesis.asp
13. Hayes, A. (2020, 29 septembre). L'effet de la firme négligée. Investopedia. https://www.investopedia.com/terms/n/neglectedfirm.asp
14. Ribstein, L. (2009, 11 décembre). Sorry, Folks : L'hypothèse de l'efficience des marchés n'a pas causé la crise financière. Business Insider. https://www.businessinsider.com/sorry-folks-the-efficient-market-hypothesis-did-not-cause-the-financial-crisis-2009-12
15. Carlson, B. (2020, 11 mai). Le COVID-19 prouve-t-il que le marché boursier est inefficace ? A Wealth of Common Sense. https://awealthofcommonsense.com/2020/05/does-covid-19-prove-the-stock-market-is-inefficient/