TDL Brief : Les véritables moteurs du comportement des électeurs
À l'heure où j'écris ces lignes, le 30 octobre 2020, tous les regards sont tournés vers les élections américaines de la semaine prochaine.
Cette élection s'annonce d'ores et déjà comme historique, du moins en termes de participation électorale. Même à cinq jours de l'élection, le vote anticipé au Texas a dépassé le taux de participation total de 2016 et, au niveau national, plus de 80 millions de votes anticipés ont été exprimés. Ce rythme de vote anticipé record, qui représente plus de 58 % de la participation totale de 2016, témoigne du succès considérable des nombreuses initiatives visant à "faire sortir le vote".
Il faut s'en réjouir. Historiquement, les États-Unis n'ont pas été très impressionnants en matière de participation électorale. En 2016, seulement 55,7 % de la population en âge de voter s'est rendue aux urnes. En fait, de tous les pays développés, les États-Unis se classent au 31e rang sur 35.
Mais derrière toute politique ou intervention apparemment réussie se cachent des conséquences potentiellement imprévues et involontaires. Alors que le taux de participation élevé de cette élection est célébré à juste titre, il est de notre devoir, en tant que spécialistes des sciences du comportement, d'approfondir la question afin de mieux comprendre comment ces campagnes "Faites sortir le vote" peuvent involontairement biaiser le comportement des électeurs.
Par exemple, dans son article intitulé "Is a Biased Vote Better Than No Vote ?" (Un vote biaisé vaut-il mieux que l'absence de vote ?) Sanketh Andhavarapu, collaborateur de la TDL, a souligné que le fait d'encourager uniquement les citoyens à voter, sans les éduquer également sur la manière de devenir plus conscients de la politique, peut conduire les électeurs à s'appuyer trop fortement sur des raccourcis cognitifs tels que le biais du statu quo ou l'effet bandwagon.
Il est essentiel de comprendre les véritables moteurs du comportement des électeurs. C'est pourquoi, à l'approche de l'élection présidentielle américaine de 2020, TDL a recueilli des points de vue extérieurs sur ce qui motive les croyances des électeurs, leur participation et leur comportement dans les urnes.
Tom Spiegler, directeur général de TDL
Les sciences du comportement, démocratisées
Nous prenons 35 000 décisions par jour, souvent dans des environnements qui ne sont pas propices à des choix judicieux.
Chez TDL, nous travaillons avec des organisations des secteurs public et privé, qu'il s'agisse de nouvelles start-ups, de gouvernements ou d'acteurs établis comme la Fondation Gates, pour débrider la prise de décision et créer de meilleurs résultats pour tout le monde.
1. Les facteurs qui influencent les électeurs changent à l'approche des élections.
Par : Association for Psychological Science, Qui influence votre vote ? It May Depend on How Soon the Election Is (août 2012)
Les campagnes politiques tentent d'influencer l'opinion publique par une multitude de moyens - publicités télévisées, panneaux de signalisation, bouche à oreille, pour n'en citer que quelques-uns. Ces efforts de persuasion ont des taux de réussite variables. Mais les recherches montrent que le succès d'une méthode de persuasion donnée - par exemple, les panneaux sur les pelouses - dépend en fait de la distance qui sépare l'élection de l'événement.
Lorsque l'élection a lieu l'année prochaine plutôt que la semaine prochaine, les électeurs sont plus susceptibles d'être convaincus par ce que la majorité de leur groupe pense d'un candidat donné. En d'autres termes, lorsque la décision de voter pour un candidat est lointaine et abstraite, les opinions des groupes de pairs ont beaucoup de poids. Cela signifie que les sondages déclarant, par exemple, que "70 % des citoyens font confiance au candidat X en matière d'économie" peuvent avoir beaucoup de poids.
À l'approche des élections, c'est une autre histoire. À ce stade du cycle électoral, un électeur est plus susceptible d'être influencé par des opinions individuelles que par un consensus de groupe. Par exemple, l'affichage d'une pancarte sur la pelouse d'un voisin ou une conversation avec un ami de confiance ont désormais un impact plus important qu'une publicité télévisée mettant en avant des sondages à l'échelle de l'État.
2. Êtes-vous quelqu'un qui vote ?
Par : Scientific American, How Science Can Help Get Out the Vote (septembre 2016)
L'un des moyens d'augmenter la participation électorale consiste à tirer parti du désir des gens de se façonner ou de se conformer à une identité digne de ce nom, celle de "quelqu'un qui vote".
Une étude réalisée en 2011 a posé deux questions distinctes à des électeurs potentiels. L'une des questions était formulée en termes d'identité ("Quelle est l'importance pour vous d'être un électeur ?") et l'autre en termes d'activité ("Quelle est l'importance pour vous de voter ?").
Les électeurs potentiels à qui l'on a posé la question de l'identité personnelle ont participé en plus grand nombre aux élections réelles : l'élection présidentielle de 2008 en Californie et l'élection du gouverneur en 2009.
Amener les citoyens à considérer le fait d'être un électeur comme faisant partie de leur identité peut donc être un outil efficace pour les gouvernements qui cherchent à stimuler la participation électorale.
3. Vous voulez savoir qui va gagner les élections ? Concentrez-vous sur le mécontentement des citoyens.
Par : MIT Sloan School of Management, Pourquoi les gens votent-ils comme ils le font ? Selon un spécialiste du comportement de la MIT Sloan, le malheur l'emporte sur tous les autres facteurs (septembre 2020)
Prédire les résultats des élections est devenu une industrie de plusieurs milliards de dollars. Les analystes tiennent compte de tous les éléments, des niveaux de revenus aux taux de chômage, en passant par l'âge de la population et la composition raciale. Cependant, la recherche montre que le bien-être subjectif pourrait être le prédicteur le plus solide du succès électoral.
Par exemple, lors de l'élection américaine de 2016, les comtés où les électeurs exprimaient un faible niveau de satisfaction globale dans la vie ont été fortement associés à une augmentation de la part de voix de Trump, au-delà de ce qu'un candidat républicain dans une juridiction donnée aurait normalement reçu.
La conclusion, d'une simplicité trompeuse, est que les personnes malheureuses votent contre le statu quo.
4. Croyances morales ou appartenance politique : qu'est-ce qui prime ?
Par : The Atlantic, Ce que votre politique fait à votre morale (septembre 2019).
Chaque année, un nombre croissant de personnes se tournent instinctivement vers un côté du bulletin de vote au moment des élections. L'un des facteurs censés influencer les penchants politiques d'un électeur est ses convictions morales fondamentales. Un électeur qui accorde de l'importance au patriotisme et au respect des troupes peut regarder les programmes des partis, constater que les conservateurs sont plus favorables à l'armée et, par conséquent, être plus enclin à s'identifier comme conservateur.
Et si c'était l'inverse ? Et si les électeurs prétendent se soucier autant de la loyauté et des troupes parce qu'ils se sont d'abord identifiés comme conservateurs ?
Certains éléments semblent indiquer que c'est peut-être le cas. Et si c'est vrai, cela pourrait suggérer quelque chose d'un peu terrifiant pour la société : les gens font souvent en sorte que leur jugement du bien et du mal corresponde au parti qu'ils soutiennent déjà. Des décennies de recherche sur la dissonance cognitive nous montrent que cela n'a rien d'extraordinaire.
Les hommes politiques se battent pour convaincre les électeurs que leur vision de l'Amérique est la bonne - et souvent la plus morale -, mais que se passe-t-il si les électeurs ne s'en soucient pas vraiment ? Peut-être les gens se contentent-ils de choisir leur équipe et de forcer le reste à se mettre en place.
About the Author
Le laboratoire des décisions
Le Decision Lab est un groupe de réflexion canadien qui se consacre à la démocratisation des sciences du comportement par le biais de la recherche et de l'analyse. Nous appliquons les sciences du comportement pour créer du bien social dans les secteurs public et privé.
