Comment le dogmatisme nous rend moins informés
Vous souvenez-vous de cette rumeur sur votre fil d'actualité selon laquelle les masques augmenteraient les risques d'infection par le virus COVID ? Celle dont vous n'êtes pas tout à fait sûr. Elle vous a semblé tout à fait raisonnable, mais devriez-vous la partager ? Ou allez-vous d'abord vérifier auprès d'une deuxième source fiable ?
Ces choix sont omniprésents : faisons-nous confiance à un jugement intuitif ou cherchons-nous à obtenir davantage d'informations ?
Dans un nouvel article publié dans PNAS, mes collègues Max Rollwage, Ray Dolan, Steve Fleming et moi-même avons étudié la manière dont nous traitons ces décisions de recherche d'informations. Nous nous sommes particulièrement intéressés à la manière dont ces choix diffèrent selon que les personnes sont plus ou moins dogmatiques. Les personnes dogmatiques croient que leur vision du monde reflète une vérité absolue, ce qui étouffe souvent les débats et nous sépare les uns des autres.
Cependant, les processus cognitifs qui sous-tendent cette vision de la vie ne sont pas clairs. Nous pensons que comprendre comment les personnes dogmatiques recherchent des informations serait un bon point de départ.
Les personnes qui pensent de manière dogmatique semblent souvent peu intéressées par les nouvelles informations susceptibles de les faire changer d'avis. Cela s'explique notamment par ce que l'on appelle la recherche motivée. En d'autres termes, les personnes les plus dogmatiques peuvent être particulièrement attachées à leurs opinions : Pourquoi écouter ce que l'autre candidat a à dire alors que mon propre point de vue est de toute façon meilleur ?
Nous partageons tous ce préjugé et il peut être exagéré chez les personnes les plus dogmatiques. Mais il y a un hic : La recherche motivée est liée à notre appartenance à un groupe ou à une opinion spécifique. Si vous êtes républicain, votre parti pris est probablement rouge ; si vous êtes démocrate, votre parti pris est probablement bleu. Cela nous a amenés à nous interroger : Est-ce que ce sont les opinions spécifiques de l'individu dogmatique qui l'amènent à rechercher moins d'informations ? Ou bien leur recherche réduite est-elle motivée par quelque chose qui transcende les opinions particulières ?
Les sciences du comportement, démocratisées
Nous prenons 35 000 décisions par jour, souvent dans des environnements qui ne sont pas propices à des choix judicieux.
Chez TDL, nous travaillons avec des organisations des secteurs public et privé, qu'il s'agisse de nouvelles start-ups, de gouvernements ou d'acteurs établis comme la Fondation Gates, pour débrider la prise de décision et créer de meilleurs résultats pour tout le monde.
Il y a des chances que vous vérifiiez deux fois : Dogmatisme et recherche d'information
Pour répondre à ces questions, nous avons demandé à plus de 700 adultes américains de jouer à un jeu informatique simple qui n'avait aucun rapport avec leurs valeurs personnelles : Ils voyaient deux boîtes noires et devaient décider laquelle contenait le plus de points scintillants (imaginez la comparaison de deux vieux téléviseurs sans signal). Ils étaient payés pour une décision correcte, ce qui les incitait à faire un choix judicieux.
Mais la partie la plus importante a eu lieu avant qu'ils ne nous donnent leur jugement final. Nos participants avaient le choix entre deux options. Ils pouvaient soit décider que la première série de cases était suffisante pour faire ce choix final, soit payer une somme modique pour voir une autre série de points, plus claire, qui les aiderait à prendre une décision plus éclairée.
Nous avons emprunté cette structure aux neurosciences cognitives. Dans ce domaine, les chercheurs utilisent depuis longtemps des tâches simples pour comprendre les processus de pensée fondamentaux des individus. Bien qu'elles puissent paraître simples, ces expériences reflètent des scénarios quotidiens de recherche d'informations ; heureusement pour nous, ces tâches ne sont pas accompagnées de leur bagage politique.
Après la tâche, les participants ont rempli plusieurs questionnaires. Ils nous ont fait part de leurs préférences politiques et de leur degré de confiance dans leur vision du monde. Ce dernier point nous a permis de mesurer le dogmatisme. Nous avons constaté que les deux extrêmes de l'échiquier politique avaient tendance à être plus dogmatiques que ceux du centre politique, bien que le dogmatisme soit légèrement plus élevé à l'extrémité conservatrice de l'échiquier.
Dans notre tâche de point, les participants les plus dogmatiques ont fait autant d'erreurs et étaient aussi confiants que leurs pairs moins dogmatiques. Cela signifie que nous pouvons être sûrs qu'ils n'attachent pas plus d'importance à ces jugements simples que leurs pairs, comme ils pourraient le faire avec leur appartenance partisane.
Cependant, nous avons constaté une différence frappante lorsque nous avons examiné la fréquence à laquelle ils ont acheté les informations supplémentaires : Les participants les plus dogmatiques étaient moins enclins à demander des informations utiles. Cette réticence à rechercher des informations n'a pas non plus porté ses fruits : Leur recherche réduite a conduit les penseurs plus dogmatiques à faire des jugements moins précis. Au final, ils ont perdu de l'argent.
La différence entre les personnes plus ou moins dogmatiques était particulièrement marquée lorsque les participants étaient peu confiants dans leurs décisions initiales. En d'autres termes, les dogmatiques refusaient plus volontiers les informations éducatives, en particulier lorsqu'ils n'étaient pas certains que leur jugement initial était correct.
Nos conclusions sont particulièrement préoccupantes aujourd'hui : Ce que nous lisons et entendons est, plus que jamais, entre nos mains. Dans le même temps, les tweets et les messages non filtrés sont souvent notre premier contact avec les nouvelles, et non avec un rapport soigneusement vérifié. Ainsi, même si une correction est publiée quelque part, nous risquons de ne jamais la lire, à moins de la chercher. Notre étude suggère que le dogmatisme prédispose certains d'entre nous à ne pas vérifier plus souvent.
Le fait que nous trouvions cette recherche abaissée dans un jeu simple montre également que ce dogmatisme n'est pas seulement une caractéristique d'opinions spécifiques, mais qu'il peut être motivé par des caractéristiques cognitives plus fondamentales.
Il est important de noter que les différences entre les participants plus ou moins dogmatiques de notre étude sont subtiles. Nous ne savons pas non plus comment la recherche d'informations à partir de documents pertinents sur le plan personnel, tels que des articles de presse, pourrait modifier nos résultats. Enfin, on ne sait toujours pas ce qui vient en premier : le dogmatisme ou la réduction de la recherche d'informations ?
Quoi qu'il en soit, nos recherches nous mettent en garde, que nous nous considérions comme des dogmatiques ou non. Lorsque nous ne sommes pas sûrs de quelque chose, nous ne devons pas nous contenter de l'affirmer. Il est souvent préférable de vérifier auprès d'une source fiable.
References
Schulz, L., Rollwage, M., Dolan, R. J. et Fleming, S. M. (2020). Dogmatism manifestes in lowered information search under uncertainty (Le dogmatisme se manifeste par une recherche d'information réduite en cas d'incertitude). Proceedings of the National Academy of Sciences, 202009641. https://doi.org/10.1073/pnas.2009641117
About the Author
Lion Schulz
Lion Schulz est chercheur doctorant à l'Institut Max Planck de cybernétique biologique. Ses recherches combinent les connaissances de l'économie comportementale et les approches de l'intelligence artificielle pour comprendre la pensée et la prise de décision humaines. Il s'intéresse particulièrement à l'utilisation d'une compréhension computationnelle de l'esprit pour s'attaquer à des questions sociétales plus vastes telles que la polarisation ou la santé mentale. Avant de passer son doctorat, il a obtenu une maîtrise en sciences cognitives à l'University College London.
