La paradoja beneficio-objetivo: investigación responsable en el sector privado
Cuando me presenté por primera vez al TDL, una de las conversaciones que mantuve con mi asesor doctoral fue sobre lo que podría significar para mi carrera incorporarme al sector privado. Me preocupaba cómo afectaría a mi capacidad para mantener el marco de equidad que tanto valoraba.
Es una pregunta que se hacen muchas organizaciones con ánimo de lucro: ¿cómo podemos mantener un fin social cuando también necesitamos obtener beneficios?
Tal vez su propósito sea algo adyacente a la actividad principal de su organización (como el liderazgo social o la responsabilidad social corporativa). O tal vez sea algo que esté profundamente arraigado en su misión empresarial (en TDL, llamamos a la conciencia social la S de nuestro SPICE).
Lo llamemos como lo llamemos, las empresas de todos los tamaños luchan con la paradoja beneficio-objetivo, necesitando constantemente conciliar ventas y servicio (a las comunidades).
Como consultor de investigación, me he preguntado qué significa crear conocimiento para el bien social en un contexto que, por lo demás, está orientado al beneficio y al cliente. Me he dado cuenta de que, en lo que respecta a la creación de conocimiento, la paradoja beneficio-objetivo se debe (al menos en parte) a nuestra limitada comprensión de las funciones de la responsabilidad social. La investigación sobre las comunidades debe llevarse a cabo de forma responsable, no sólo porque la investigación responsable es importante en sí misma, sino también porque la investigación responsable mejora la calidad de nuestros resultados y la probabilidad de éxito en su aplicación.
No se trata de conciliar las ventas a través de la investigación con el servicio a las comunidades, porque, si se hace bien, el bien social puede impulsar la investigación y la innovación. En otras palabras, podemos evitar caminar por la cuerda floja del beneficio-objetivo permitiendo que nuestro propósito impulse nuestro beneficio.
Así que me gustaría compartir más concretamente lo que ha significado, para mí, encontrar el beneficio en mi propósito. El problema (o al menos una parte importante de él) es con demasiada frecuencia la falta de reflexividad y de voluntad de centrar a las comunidades en la investigación.
References
1. Nota interna: Hallsworth (2023) identificó recientemente tres categorías de esfuerzos para la ciencia conductual aplicada -alcance, métodos y valores- que se alinean bien con estas sugerencias (es decir, alcance = integración, métodos = co-construcción, valores = creación de confianza).
2. https://www.nature.com/articles/s43586-022-00150-6#ref-CR13
3. https://chicagobeyond.org/researchequity/
4. https://www.wsj.com/articles/rise-of-ai-puts-spotlight-on-bias-in-algorithms-26ee6cc9
5. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37266959/
6. https://themarkup.org/denied/2021/08/25/the-secret-bias-hidden-in-mortgage-approval-algorithms
7. https://www.eeoc.gov/select-issues-assessing-adverse-impact-software-algorithms-and-artificial-intelligence-used
8. https://www.npr.org/2022/02/13/1080464162/lack-of-diversity-in-ai-development-causes-serious-real-life-harm-for-people-of-
9. https://www.propublica.org/article/how-we-analyzed-the-compas-recidivism-algorithm
10. https://www.google.ca/books/edition/The_Ethnographic_Interview/KZ3lCwAAQBAJ?hl=en&gbpv=0
11. https://www.researchgate.net/publication/254579694_What_is_Trust_A_Conceptual_Analysis_and_an_Interdisciplinary_Model
About the Author
Maraki Kebede
Maraki es Consultora de Educación en The Decision Lab. Su investigación se centra en la equidad social y espacial en la educación a nivel mundial, y ha aparecido en revistas revisadas por pares, volúmenes editados y conferencias internacionales. Maraki ha trabajado con varias organizaciones internacionales en la creación de vías para empoderar a los niños en edad escolar y a los jóvenes desatendidos de África, como la UNESCO, el Banco Mundial, el Instituto de Educación Internacional y Geneva Global Inc.
