Ernst Fehr

Pourquoi nous désirons l'équité et évitons les inégalités

L'aversion à l'inégalité décrit le biais cognitif qui nous pousse à éviter les inégalités. La compréhension de ce biais permet aux chercheurs de comprendre pourquoi nous prenons certaines décisions et peut également nous aider à prendre des décisions fondées sur la logique et la raison.

L'aversion pour l'iniquité a été introduite pour la première fois dans l'ouvrage d'Elaine Hatfield, Ellen S. Berscheid et G. William Walster, E^quity : Theory and Research.3 Dans leur article de 1999 intitulé "A theory o^f fairness, competition, and cooperation",4 Fehr et son collègue Klaus M. Schmidt se sont appuyés sur les travaux de Hatfield et al. pour donner une définition actualisée de ce biais. Ils ont décrit l'aversion à l'iniquité comme une résistance aux résultats perçus comme inéquitables, qui découle d'une préférence pour l'équité. Ce biais peut conduire à de mauvaises décisions, car il peut nous amener à renoncer à certains résul^tats favorables afin d'empêcher quelqu'un d'autre d'obtenir un résultat supérieur.5

Un aspect important du modèle d'aversion à l'iniquité de Fehr et Schmidt est que les personnes varient dans la mesure où elles résistent à des résultats qu'e^lles perçoivent comme injustes.6 Les personnes qui ont une aversion à l'iniquité valo^risent l'équité en plus de leur propre intérêt,7 ce qui peut donner lieu à des schémas de comportement intéressants. L'un des contextes dans lesquels ce biais est souvent étudié est le dilemme du prisonnier, un paradigme expérimental souvent utilisé pour évaluer le comportement. Dans ce scénario, deux parties sont séparées et incapables de communiquer l'une avec l'autre. Chacune a la possibilité de coopérer avec l'autre ou de faire défection. Si les deux parties choisissent de coopérer, elles obtiennent des résultats également favorables. Si les deux parties font défection, elles obtiennent des résultats également défavorables. Dans le cas où l'une des parties fait défection, tandis que l'autre choisit de coopérer, l'individu qui fait défection recevra le résultat le plus favorable possible, c'est-à-dire un résultat supérieur à celui que les participants recevraient s'ils décidaient tous deux de coopérer. L'individu qui coopère, en revanche, recevra le résultat le plus défavorable possible, qui est encore moins souhaitable que le résultat associé à la défection des deux parties.8 Les individus qui ont une aversion pour l'inégalité ont tendance à coopérer lorsqu'ils sont confrontés au dilemme du prisonnier en raison de leur aversion pour les gains inégaux. L'aversion à l'inégalité explique pourquoi les gens choisissent de coopérer, même si cette décision peut conduire au pire résultat possible (si l'autre personne fait défection) et garantit qu'ils n'obtiendront pas le meilleur résultat possible (qui est accordé à la personne qui fait défection si l'autre joueur coopère).

En actualisant et en développant la théorie existante de l'aversion pour l'iniquité, Fehr et Schmidt ont fourni une explication des motivations qui sous-tendent la réciprocité. Bien qu'il puisse sembler irrationnel de renoncer à ses propres avantages pour les autres, les personnes qui ont une aversion pour l'iniquité seront motivées po^ur le faire afin d'obtenir des résultats équitables pour toutes les parties.10 Cette compréhension permet aux spécialistes du comportement de prédire avec plus de précision le comportement social et présente de nouvelles orientations possibles pour la recherche sur la coopération sociale.

L'aversion pour l'iniquité signifie que les gens résistent aux résultats inéquitables, c'est-à-dire qu'ils sont prêts à renoncer à un certain gain matériel pour aller dans

- Ernst Fehr et Klaus M. Schmidt dans "A theory of fairness, competition, and cooperation

Comment la neurobiologie influence la prise de décision économique

La neuroéconomie fait le lien entre l'économie, la psychologie et les neurosciences afin de mieux comprendre la manière dont nous prenons nos décisions économiques. Elle combine l'approche plus empirique et expérimentale de la psychologie dans l'étude du comportement avec l'approche plus théorique associée à l'économie. Historiquement, l'un des principaux problèmes de l'économie a été le modèle de l'homme en tant que décideur rationnel. Ces modèles ne sont pas valables, ce qui a constitué un obstacle majeur à la compréhension de la prise de décision économique. L'idée qui sous-tend la neuroéconomie est que l'introduction de la neurobiologie dans le tableau peut c^ontribuer à combler les lacunes de la théorie économique.11 Les neuroéconomistes cherchent à établir un lien entre des processus neuronaux spécifiques et certaines décisions éco^nomiques observables afin de mieux comprendre pourquoi les gens s'écartent du modèle de l'agent rationnel.12

Les contributions de Fehr à la neuroéconomie se concentrent sur ses principaux domaines de recherche, à savoir la réciprocité, l^'équité et la coopération sociale.13 La recherche dans ce ^domaine applique les concepts de la théorie des jeux,14 qui est un modèle permettant de conceptualiser les interactions, ou jeux, entre des individus concurrents, ou joueurs. Le concept susmentionné du dilemme du prisonnier est l'un des exemples les plus populaires de la théorie des jeux. Un exemple de recherche en neuroéconomie serait que les participants au paradigme du dilemme du prisonnier subissent une imagerie cérébrale ou un test salivaire ou sanguin pour mesurer les niveaux d'hormones pendant qu'ils décident de faire défection ou de coopérer avec l'autre participant. L'objectif serait de découvrir les mécanismes neuronaux associés à certains comportements, tels que la décision de faire défection ou de coopérer.

La mise en lumière des mécanismes neurobiologiques associés à différentes décisions économiques nous permettra de mieux comprendre pourquoi nous faisons certains choix. Cela est particulièrement utile lorsque les décisions semblent irrationnelles. En combinant les domaines précédemment séparés des neurosciences et de l'économie, les spécialistes du comportement sont en mesure de combler certaines lacunes de la littérature qu'une discipline seule ne peut pas prendre en compte. Ainsi, les spécialistes du comportement seront en mesure de développer des modèles plus précis et plus complets du comportement et de la prise de décision.

Alors que de plus en plus de spécialistes du comportement commencent à remettre en question le modèle du décideur rationnel, de plus en plus de chercheurs se sont mis à chercher d'autres explications. La neuroéconomie suscite donc un intérêt croissant. La neuroéconomie est simplement une forme d'économie expérimentale qui utilise des techniques neuroscientifiques, telles que ^l'imagerie cérébrale (IRM ou TEP) et des tests sanguins et salivaires, pour mesurer le niveau d'hormones des personnes lorsqu'elles prennent des décisions. Par exemple, une augmentation du cortisol - l'hormone du stress - indiquerait qu'une certaine décision est stressante, ce qui permettrait de mieux comprendre le comportement humain. Cette avancée passionnante dans le domaine de l'économie pourrait révolutionner notre compréhension de la prise de décision économique.

Ernst Fehr est né le 21 juin 1956 à Hard, en Autriche.¹⁶ Il a obtenu son doctorat en économie à l'université de Vienne.17 ^Depuis 1994, il est professeur à l'université de Zurich, où il enseigne la microéconomie et l'économie expérimentale. À l'université de Zurich, il est également directeur de l'UBS International Center of Economics in Society et, par le passé, il a occupé les postes de directeur de l'Institute for Empirical Research in Economics et de président du département d'économie.18 Fehr a également des liens ave^c d'autres universités, ayant été membre affilié de la faculté du Massachusetts Institute of Technology de 2003 à 2011. Depuis 2011, il est Global Distinguished Professor à l'université de New York.19 En tant que neuroéconomiste et é^conomiste comportemental, Fehr a consacré sa carrière à l'étude de l'évolution de la coopération et de la socialité humaines. Ses principales recherches dans ce domaine portent sur l'équité, la réciprocité et la rationalité limitée, c'est-à-dire l'idée que les êtres humains prennent des décisions sur la base d'informations limité^es20, 21.

En tant que neuroéconomiste, Fehr a concentré une grande partie de ses dernières recherches sur les mécanismes biologiques, hormonaux et neuronaux qui sous-tendent le comportement prosocial. Fehr est partisan d'une approche interdisciplinaire des sciences du comportement et, à ce titre, il a appliqué ses recherches neurobiologiques à l'économie, dans le but de mieux comprendre pourquoi les gens prennent certaines décisions économiques, en particulier en matière d'altruisme, de réciprocité et de coopération. Dans ses recherches, Fehr utilise la technologie de l'imagerie cérébrale, telle q^ue l'IRM fonctionnelle, pour établir des liens entre le comportement et l'activité cérébrale.22

Avec son frère Gerhard, Fehr a fondé en 2010 une société de conseil, FehrAdvice & Partners, connue pour être la première société de conseil opérant au niveau mondial et reposant entièrement sur les principes des sciences du compor^tement23. Il s'agit du premier cabinet de conseil d'envergure mondiale entièrement fondé sur les principes des sciences du comportement.23 Grâce à son cabinet, Fehr est en mesure d'appliquer ses recherches et celles de ses collègues dans le monde réel.

Tout au long de sa carrière, Fehr a fréquemment collaboré avec ses collègues économistes Herbert Gintis et Samuel Bowles. Ils se connaissent depuis de nombreuses années et Gintis a décrit Fehr à un interviewer comme une sorte de "disciple" de B^owles et de lui-même.24 Dans la même interview, Gintis a déclaré que les recherches de Fehr sur l'équité le pla^çaient à l'avant-garde de son domaine.25 En 2004, Gintis, Fehr et Bowles, ainsi que l'anthropologue Robert Boyd et l'économiste Colin Camerer ont été les rédacteurs du manuel Foundations of Human Sociality : Economic Experiments and Ethnographic Evidence From Fifteen Small-Scale Studies. Il a rejoint Gintis, Bowles et Boyd pour éditer Moral Sentiments and Material Interests : The Foundations of Cooperation in Economic Life, publié en 2006.

Dan Ariely et Ernst Fehr - La sortie de Corona : Pourquoi les tests sont importants

La pandémie de COVID-19 constitue une étude de cas fascinante du comportement humain. Dans ce livestream pour le Vienna Behavioral Economics Network, M. Fehr et Dan Ariely, professeur de psychologie et d'économie comportementale à l'université Duke, discutent d'une série de questions comportementales liées à la pandémie. Ils soulignent l'importance des tests à grande échelle et abordent des sujets tels que le respect des mesures de santé publique et les implications comportementales de la peur.

Ernst Fehr | Croyances, valeurs et succès commercial

Dans cette conférence donnée pour l'UBS Center for Economics in Society de l'université de Zurich, où il est professeur de microéconomie et d'économie expérimentale, M. Fehr plaide en faveur de l'importance de la culture d'entreprise. Selon lui, la culture d'entreprise façonne les normes sociales qui, à leur tour, dictent une grande partie du comportement humain. Fehr s'appuie sur des données empiriques pour expliquer les processus décisionnels qui sous-tendent une bonne culture d'entreprise, dans le but d'aider les dirigeants à favoriser la productivité et la coopération entre leurs employés.

Quel est l'apport des neurosciences à l'économie ?

En 2018, le programme Presidential Scholars in Society and Neuroscience de l'université de Columbia a invité M. Fehr à donner une conférence sur les implications des neurosciences pour l'économie. Dans sa présentation, il a donné un aperçu de la perspective neuroéconomique du comportement et a abordé certains des principaux défis auxquels la neuroéconomie est confrontée.

Advances in Behavioral Finance, Volume II

Fehr a édité ce texte aux côtés de l'économiste Richard Thaler, lauréat du prix Nobel. Publié en 2005, il s'agit d'une compilation d'articles essentiels dans le domaine de la finance comportementale, qui ont été publiés au cours des dix années précédant la sortie du livre. La liste impressionnante des auteurs comprend des personnalités telles que Shlomo Benartzi, Robert Shiller et Richard Zeckhauser.

Sentiments moraux et intérêts matériels : Les fondements de la coopération dans la vie économique

Fehr a collaboré avec l'anthropologue Robert Boyd et ses collègues économistes Herbert Gintis et Samuel Bowles pour éditer ce livre, qui a été publié en 2006. Ils y présentent les résultats des recherches menées dans les différentes disciplines des sciences du comportement pour expliquer le phénomène de la coopération sociale. La littérature démontre que la coopération n'est pas le résultat d'agents égoïstes qui coopèrent simplement en fonction de leurs propres intérêts. Au contraire, ils constatent que la coopération est le fait d'individus ayant une forte propension à la réciprocité, qui influencent le reste de leur groupe social.

1. Ernst Fehr. Influence mondiale. http://www.globalinfluence.world/en/leader/ernst-fehr/
2. Herbert Gintis. Université du Massachusetts Amherst. http://www.umass.edu/preferen/You%20Must%20Read%20This/Gintis%20Colander%20Interview%202004.pdf
3. Hatfield, E., Berscheid, E. S., et Walster, G.W. (1978). Equity : Theory and Research.
4. Fehr, E. et Schmidt, K.M. (1999). A theory of fairness, competition, and cooperation (Une théorie de l'équité, de la concurrence et de la coopération). The Quarterly Journal of Economics. 114(3), 817-868.
5. Aversion pour l'inéquité. Économie comportementale. https://www.behavioraleconomics.com/resources/mini-encyclopedia-of-be/inequity-aversion/
6. Fehr, E. et Schmidt, K.M. (2005). The Economics of Fairness, Reciprocity and Altruism - Experimental Evidence and New Theories (L'économie de l'équité, de la réciprocité et de l'altruisme - preuves expérimentales et nouvelles théories). Handbook of Reciprocity, Gift-giving and Altruism (Manuel de la réciprocité, du don et de l'altruisme). https://doi.org/10.5282/ubm/epub.726
7. Fehr, E. et Gintis, H. (2007). Motivation humaine et coopération sociale : Experimental and Analytical Foundations. Annual Review of Sociology. 33, 43-64. DOI: 10.1146/annurev.soc.33.040406.131812
8. Chappelow, J. (2019). Définition du dilemme du prisonnier. Investopedia. https://www.investopedia.com/terms/p/prisoners-dilemma.asp
9. Dannengerg, A., Reichmann, T., Sturm, B., et Vogt, C. (2010). Stability and Explanatory Power of Inequality Aversion - An Investigation of the House Money Effect (Stabilité et pouvoir explicatif de l'aversion pour l'inégalité - une enquête sur l'effet de l'argent de la maison). Centre for European Economic Research. http://zinc.zew.de/pub/zew-docs/dp/dp10006.pdf
10. Voir 7
11. Cohen, J. (2010). Qu'est-ce que la neuroéconomie ? Yale Insights. https://insights.som.yale.edu/insights/what-is-neuroeconomics
12. Chen, J. (2019). La neuroéconomie. Investopedia. https://www.investopedia.com/terms/n/neuroeconomics.asp
13. Recherche Ernst Fehr. Département d'économie. Université de Zurich. https://www.econ.uzh.ch/en/people/faculty/fehr/research.html
14. Voir 12
15. Voir 12
16. Voir 1
17. Ernst Fehr. Département d'économie. Université de Zurich. https://www.econ.uzh.ch/en/people/faculty/fehr.html
18. Voir 17
19. Voir 17
20. Voir 1
21. Rationalité limitée. Aide en économie. https://www.economicshelp.org/blog/glossary/bounded-rationality/
22. Voir 17
23. Voir 1
24. Voir 2
25. Voir 2