Loafing social

Quel a été votre dernier projet de groupe ? Peut-être étiez-vous à l'université, en compagnie de trois autres étudiants perpétuellement fatigués, essayant d'écrire collectivement 20 pages sur votre phénomène comportemental favori. Cela devrait être facile, n'est-ce pas ? Si le travail est divisé en parts égales, cela fait cinq pages chacun - une charge de travail tout à fait réalisable au cours d'un semestre. Cependant, lorsque vous avez commencé à travailler sur le projet, deux des membres de votre groupe n'ont jamais répondu à leurs courriels, n'ont jamais apporté d'idées et ne se sont jamais présentés aux réunions du groupe. Cela vous rappelle quelque chose ?

Ce comportement classique à l'université - qui se prolonge bien au-delà des années d'études - est appelé en psychologie "social loafing" (flânerie sociale).

La flânerie sociale : Il s'agit du phénomène selon lequel les personnes ont tendance à fournir moins d'efforts pour une tâche donnée lorsqu'elles travaillent en groupe que si elles avaient effectué la même tâche individuellement.1

Facilitation sociale : Le concept selon lequel la présence réelle, imaginaire ou implicite d'autres personnes favorise une augmentation du niveau d'^effort dans une tâche donnée.2

Modèle de l'effort collectif (CEM) : Un modèle qui propose que le fait de travailler collectivement sur des tâches tend à diminuer la motivation individuelle. En effet, le travail collectif réduit la conviction de chaque individu que ses actions peuvent contribuer à la réalisation d'un objectif et diminue la valeu^r subjective de ces objectifs pour chaque individu.3

Également appelé effet Ringelmann, le flânage social a été découvert par l'ingénieur agronome français Max Ringelmann alors qu'il travaillait sur une expérience de traction à la corde en 1913. Ringelmann cherchait à comprendre comment les travailleurs agricoles pouvaient maximiser leur productivité. Au cours de chaque round de tir à la corde, Ringelmann a constaté que, bien que les groupes d'hommes tirant la corde soient globalement plus performants que les hommes individuels, la force de traction totale de chaque groupe n'était pas égale à la somme de la force de traction maximale de chaque individu. En d'autres termes, chaque homme d'un groupe ne tirait pas aussi fort collectivement que lorsqu'on lui demandait de tirer seul. En outre, il a constaté que plus on ajoute de personnes au groupe, plus la force de traction est inférieure à la capacité maximale. ^Ainsi, si chaque individu peut tirer au maximum 100 unités, un groupe de huit personnes ne tirerait que 392 unités, et non 800.1

Ringelmann a attribué l'origine de ses résultats à deux types de pertes : les pertes de coordination et les pertes de motivation. Il a déclaré que la perte de coordination, ou le "manque de simultanéité de leurs efforts", était la cause principale de la flânerie sociale. Selon lui, la perte de motivation, c'est-à-dire la conviction que les autres membres du groupe fourniront l'^effort restant, aggrave parfois le manque de coordination.4

L'une des principales conséquences de la flânerie sociale est la réduction des performances dans les efforts de collaboration au sein d'un groupe. Inspirés par les premières conclusions de Ringelmann et les causes attribuées à la flânerie sociale, le psychologue social américain Bibb Latané et ses collègues ont étudié la production de bruit en groupe par rapport à la solitude en 1979, et ont confirmé cette idée. Latané et ses coauteurs affirment que la flânerie sociale est une "maladie" dont les conséquences négatives affectent les individus, les institutions sociales et les sociétés. Elle entraîne une diminution de l'efficacité humaine, une baisse des profits et donc des bénéfices pour tous.

L'étude examine ensuite les causes de la flânerie sociale sous l'angle de la théorie de l'impact social qui, selon Latané, stipule que si l'impact global des autres sur un individu donné augmente et que le nombre de personnes augmente, le taux d'augmentation de l'impact diminue au fur et à mesure que de nouvelles personnes s'ajoutent. Selon Latané, la flânerie sociale est causée par trois facteurs :

1. Attribution et équité : L'incapacité d'attribuer et de maintenir une répartition équitable de la charge de travail entre les membres du groupe. Cela est dû à trois facteurs, basés sur la physique et la psychophysique de la production de sons : les individus jugent leur propre production plus forte en raison de la proximité relative des autres, l'annulation du son dans les situations de groupe et les perceptions erronées du son produit au sein d'un groupe. L'étude mentionne que cela conduit les individus à penser que les autres participants sont moins motivés ou moins habiles qu'eux, ce qui les amène à produire moins de son parce qu'ils estiment qu'il n'y a pas de raison de travailler dur quand ceux qui les entourent sont des tire-au-flanc ou moins compétents.
2. Fixation d'objectifs sous-maximaux : Au lieu de maximiser la qualité du travail produit, les participants font suffisamment d'efforts pour se contenter d'atteindre le niveau de ce qui est attendu d'eux. Pour reprendre les termes du psychologue social Ivan Dale Steiner, la tâche est passée d'une tâche de maximisation à une tâche d'optimisation.
3. Moins de contingence entre l'apport et le résultat : Les participants ont ressenti une déconnexion entre l'objectif et ce qui devait être fait pour y parvenir lorsqu'ils se produisaient en groupe plutôt qu'individuellement. Étant donné qu'il est difficile d'évaluer les efforts individuels lorsqu'ils sont réalisés en groupe, les par^ticipants ne peuvent pas recevoir le crédit ou le blâme approprié pour leurs efforts.8

Dans une méta-analyse de 78 études réalisée par les psychologues Kipling Williams et Steven Karau en 1993, ils ont proposé l'idée du modèle de l'effort collectif (CEM), qui suppose que le travail sur une tâche collective réduira la motivation des membres du groupe en raison de la baisse des attentes de réussite de l'objectif et de la diminution de la valeur subj^ective de l'objectif.9 Selon Williams et Karau, les attentes individuelles en matière de réalisation d'objectifs ont tendance à être faibles car il est difficile de prédire la probabilité de réussite pour un groupe entier par rapport à un travail individuel. Cette étude a également confirmé l'idée que "la flânerie était plus importante chez les hommes que chez les femmes, dans les pay^{s occiden}taux que dans les pays orientaux, et pour les tâches simples plutôt que pour les tâches complexes". 2, 10, 11

Les définitions de la facilitation sociale et de la flânerie sociale peuvent sembler contradictoires. La présence des autres favorise-t-elle les performances (facilitation sociale) ou les entrave-t-elle (flânerie sociale) ? Cette contradiction apparaîtra plus clairement une fois que leurs définitions auront été clarifiées. La flânerie sociale exige un travail collaboratif : toutes les personnes présentes doivent s'efforcer d'atteindre le même objectif. La facilitation sociale, en revanche, n'exige pas de travail collaboratif. La facilitation sociale exige simplement que les autres soient présents - il n'est pas nécessaire qu'ils travaillent pour atteindre le même objectif.

Dans la même étude réalisée par Lantané et ses collègues en 1979 (dont l'objectif était de reproduire les résultats de l'expérience de Ringelmann de 1913), Lanté et ses collègues ont constaté qu'au lieu de la raison précédemment attribuée à la flânerie sociale, à savoir le manque de coordination, comme l'avait indiqué Ringelmann à l'origine, il y avait une réduction des efforts individuels due aux causes mentionnées ci-dessus (attribution et équité, fixation d'objectifs sous-maximaux et diminution de la contingence entre l'apport et l'effet). Cela ne remet pas en cause l'existence de la paresse sociale, mais fournit simplement d'autres raisons d'expliquer son apparition.

Une étude réalisée par Williams et Karau en 1991 a confirmé l'hypothèse de la compensation sociale, selon laquelle les gens ont tendance à travailler plus dur en groupe qu'individuellement lorsqu'ils s'attendent à ce que les membres de leur groupe aient des résultats médiocres dans une tâche importante. Ils ont étudié des participants travaillant soit collectivement soit en collaboration sur une tâche de génération d'idées, les attentes concernant les performances des membres du groupe étant déduites des scores de confiance interpersonnelle des participants, de manip^ulations directes à partir d'une déclaration d'un membre du groupe confédéré sur l'effort prévu, ou de leur capacité à accomplir la tâche.12

Cela contredit la première cause attribuée citée par Latané et ses collègues en 1979 ci-dessus, car cette étude soutient que lorsque les membres du groupe sont perçus comme faisant moins d'efforts, l'individu fera plus d'efforts pour compenser. D'autre part, Latané et ses collègues affirment que les individus fourniront moins d'efforts parce qu'ils pensent qu'il n'y a pas de raison de fournir beaucoup d'efforts lorsque ceux qui les entourent sont des tire-au-flanc. Des recherches supplémentaires sont peut-être nécessaires pour comprendre les circonstances dans lesquelles la paresse sociale et la compensation sociale s'appliquent.

L'amitié sur le lieu de travail peut-elle réduire le flottement social ?

Dans une étude réalisée à Taïwan, les chercheurs ont examiné la relation entre les amitiés sur le lieu de travail et les effets de la flânerie sociale parmi les employés d'un cabinet d'experts-comptables (CPA). Ils ont constaté qu'il existait une relation négative entre l'amitié sur le lieu de travail et l'effet de flânerie sociale parmi les employés d'un cabinet d'experts-comptables. En d'autres termes, plus une paire d'employés de CPA était proche, moins on observait de flânerie ^sociale, et donc plus d'efforts étaient déployés pour les tâches collectives impliquant les deux parties.13

Pourquoi moins, c'est plus dans les équipes

Une publication de la Harvard Business Review donne matière à réflexion en demandant au lecteur pourquoi, selon lui, différents sports ont des spécifications différentes en ce qui concerne le nombre de joueurs pouvant jouer en même temps. Elle aborde les causes possibles de la paresse sociale et propose quatre solutions pour la prévenir lorsqu'il n'est pas possible de réduire la taille du groupe : (1) diviser les tâches de manière à ce que chaque membre de l'équipe puisse être tenu responsable d'une partie de l'objectif global, (2) créer un sentiment d'urgence parmi les membres, (3) faire en sorte que les membres les plus faibles de l'équipe se sentent trop responsables de la sous-performance de l'équipe (ce qui, selon l'auteur, est "peu appétissant"), et (4) créer ^un environnement transparent et ouvert en termes de fourniture et de réception du retour d'information.14

Le flânage social chez les rameuses d'élite

Une publication d'Anshel datant de 1995 analyse les effets de la durée de la tâche et de l'humeur sur les rameuses d'élite. L'aviron est sans doute particulièrement intéressant dans le contexte de la flânerie sociale, car la tâche elle-même exige une coordination de haut niveau afin d'atteindre les capacités de performance les plus élevées de l'équipe.

Comme prévu, les chercheurs ont constaté que la flânerie sociale ne se produisait pas lorsque les participants effectuaient des tâches seuls. Cependant, la flânerie sociale ne s'est pas manifestée dans la condition "courte durée" et n'a été apparente que lorsque les participants ont effectué la tâche dans des conditions relativement longues. Cela contredit les conclusions de recherches antérieures, qui ont suggéré que la flânerie sociale se produit lorsque la tâche à accomplir n'^est pas personnellement intéressante ou qu'elle a une signification et des conséquences importantes pour les participants.15 La conclusion la plus intéressante de cette étude est que la flânerie sociale est influencée non seulement par la présence (ou l'absence) d'autres rameurs ou par la quantité d'efforts déployés dans la tâche, mais aussi par la durée de la tâche. Les aute^urs avancent une explication possible : plus la durée de la tâche est longue, plus il est difficile d'identifier les personnes qui relâchent leur effort.16

Préjugés : normes sociales

Bien que la société occidentale s'enorgueillisse de maintenir une culture individualiste, elle reste la proie des normes sociales. Pourquoi les humains ont-ils tendance à suivre le comportement des autres ? Lisez ceci pour en savoir plus sur les normes sociales, par exemple pourquoi nous avons tendance à nous sentir mal à l'aise dans les ascenseurs lorsque quelqu'un décide de faire face à la porte plutôt que de s'en approcher.

Préjugé : surcharge de choix

L'inaction peut avoir de nombreuses causes. Dans ce guide de référence, l'une des causes abordées est le fait d'être confronté à un trop grand nombre de choix. Alors que l'on s'attendrait à ce qu'un plus grand nombre de choix soit bénéfique, un trop grand nombre d'options peut étouffer votre capacité à choisir. Lisez ce guide pour en savoir plus sur ce phénomène apparemment contradictoire.

Préjugés : effet de victime identifiable

Une autre façon dont nous agissons différemment en groupe et seuls est notre volonté d'offrir de l'aide. Pour en savoir plus sur les raisons pour lesquelles nous sommes plus enclins à offrir de l'aide à une personne seule qu'à un groupe de personnes, lisez cet article sur l'effet de victime identifiable.

1. Hoffman, R. (2020, 22 juin). Social loafing : Définition, exemples et théorie. Social Loafing : Définition, exemples et théorie | Simply Psychology. https://www.simplypsychology.org/social-loafing.html.
2. Mcleod, S. (2020, 24 juin). Facilitation sociale. Social Facilitation | Simply Psychology. https://www.simplypsychology.org/Social-Facilitation.html.
3. Modèle d'effort collectif. Oxford Reference. (n.d.). https://www.oxfordreference.com/view/10.1093/oi/authority.20110803095623999#:~:text=Quick%20Reference,these%20goals%20to%20the%20individual.
4. Ringelmann, M. (1913). Recherches sur les moteurs animés: Travail de l’homme [Research on animate sources of power: The work of man]. Annales de l’Institut National Agronomique, 2e série—tome XII, 1-40.
5. Simon, B. (1998). Max Ringelmann (1861-1931) et la recherche en machinisme agricole. In Fontanon, Claudine (ed.). Histoire de la mécanique appliquée enseignement, recherche et pratiques mécaniciennes en France après 1880 (pp. 47–55). Paris: ENS Editions.
6. Team, G. T. E. (2011, 11 novembre). Bibb latane. Biographie. https://www.goodtherapy.org/famous-psychologists/bibb-latane.html.
7. Plous, S. (2010, 25 avril). Bibb Latané. https://latane.socialpsychology.org/.
8. Latané, B., Williams, K. et Harkins, S. (1979). Many hands make light the work : The causes and consequences of social loafing. Journal of personality and social psychology, 37(6), 822.
9. American Psychological Association. (n.d.). Apa dictionary of psychology - collective effort model (CEM). American Psychological Association. https://dictionary.apa.org/collective-effort-model.
10. Karau, S. J. et Williams, K. D. (1993). Social loafing : A meta-analytic review and theoretical integration. Journal of personality and social psychology, 65(4), 681.
11. Forsyth, D. R. (2009). In Group dynamics, ECH master (p. 298). essai, B.C. College and Institute Library Services.
12. Williams, K. D. et Karau, S. J. (1991). Social loafing and social compensation : The effects of expectations of co-worker performance. Journal of personality and social psychology, 61(4), 570.
13. Shih, C. H. et Wang, Y. H. (2016, juillet). L'amitié sur le lieu de travail peut-elle réduire la flânerie sociale ? In 2016 10th International conference on innovative mobile and internet services in Ubiquitous Computing (IMIS) (pp. 522-526). IEEE.
14. de Rond, M. (2014, 23 juillet). Pourquoi moins, c'est plus dans les équipes. Harvard Business Review. https://hbr.org/2012/08/why-less-is-more-in-teams.
15. Brickner, M. A., Harkins, S. G. et Ostrom, T. M. (1986). Effects of personal involvement : Thought-provoking implications for social loafing. Journal of Personality and Social Psychology, 51(4), 763.
16. Anshel, M. H. (1995). Examining social loafing among elite female rowers as a function of task duration and mood. Journal of Sport Behavior, 18(1), 39. https://proxy.library.mcgill.ca/login?url=https://www.proquest.com/scholarly-journals/examining-social-loafing-among-elite-female/docview/215868894/se-2?accountid=12339