L'identification au groupe agit comme une mesure de protection

Le lien social est un besoin humain fondamental ; notre sentiment de bien-être est amélioré lorsque nous avons des personnes sur lesquelles nous pouvons nous appuyer en cas de difficultés. L'identification au groupe - également connue sous le nom d'identité de groupe, d'identité au sein du groupe et d'identification int^ragroupe - est définie comme la conscience collective qu'ont les individus de la distinction sociale de leur groupe.7 Il est important de noter qu'elle est conceptuellement différente de l'identité et de la cohésion sociales. L'identification à un groupe a de nombreuses implications au niveau individuel et a été associée à une meilleure estime de soi et à une plus grande satisfaction dans la vie.

Cohésion : les forces qui incitent les membres à rester dans le groupe. Ces forces proviennent de deux sources : l'attrait du groupe et la capacité du groupe à aider les membres à atteindre le^urs objectifs.7

Identité sociale : identification des personnes à de grandes catégories sociales telles que la race et le sexe. Elle s'applique aussi parfois à des rôles interpersonnels, tels que mari^, étudiant ou ami.7

Identité de groupe : l'identité distinctive d'un groupe en tant que ^collectivité.7

Identification du groupe : la conscience collective d'un groupe en tant qu'entité soci^ale distincte.7

Théorie de l'autocatégorisation : extension de la théorie de l'identité sociale développée par John Turner. Cette théorie explique pourquoi et comment les gens forment des représentations cognitives d'eux-mêmes en rel^ation avec différents groupes sociaux.11

Théorie de l'identité sociale : développée par Henri Tajfel et John Turner dans les années 1970. Elle décrit les processus cognitifs qui sous-tendent l'identité sociale et la manière dont les identités sociales influencent le comportement intergroupe. Elle décrit les conditions dans lesquelles l'identité ^sociale d'une personne devient plus importante que son identité personnelle.6

In-group : il s'agit du groupe auquel un individu s'identifie. Il peut s'agir d'un groupe de supporters d'une équipe sportive particulière, comme les New England Patriots, ou d'un groupe démographique, comme l^es catholiques ou les Jamaïcains.8

Hors-groupe : il s'agit du groupe dans lequel un individu ne s'identifⁱe pas.8

Les psychologues sociaux ont toujours étudié la manière dont les individus sont influencés par les différents groupes sociaux et les relations entre les membres de ces groupes. Prenons l'exemple d'Harold Kelley et de John Thibaut, tous deux psychologues sociaux. À la fin des années 1950, ils ont constaté que les relations entre les membres d'un groupe étaient souvent fonction des échanges interpersonnels. En d'autres termes, la comparaison sociale, ou plut^ôt le fait de se comparer aux autres, permet de développer des liens communs entre les membres d'un groupe.5

En revanche, John Turner, psychologue social bien connu pour ses travaux sur les relations intergroupes et les stéréotypes, a expliqué pourquoi les membres s'identifient à des groupes par le biais de la théorie de l'autocatégorisation. Selon lui, les gens rejoignent des groupes qui représentent des catégories sociales, et les membres de ces groupes sont facilement influencés par les comportements et les croyances communs du groupe. Prenons l'exemple de deux groupes politiques au Canada : Le parti libéral et le parti progressiste-conservateur. Chacun de ces partis a un ensemble de croyances et d'attentes, et les gens sont attirés par l'un ou l'autre en fonction de leurs propres croyances. La cohérence des convictions du parti libéral, par exemple, s'oppose directement à celles du parti progressiste-conservateur ; il existe donc une forme de cohérence au sein de chaque parti et une diversité entre les deux.

Le débat sur l'appartenance à un groupe - l'appartenance à un groupe social particulier - a commencé avec Henri Tajfel et sa conceptualisation de la théorie de l'identité sociale. Formulée dans les années 1970, la théorie de l'identité sociale fait référence au processus et aux conditions par lesquels l'identité sociale devient plus importante que l'identité individuelle. Elle explique également comment l'identité sociale peut influencer le comportement du groupe. L'appartenance à un groupe est souvent utilisée comme méthode pour expliquer l'identification à un groupe. Il est donc probable que l'identification à un groupe ait été développée par une combinaison d'intérêts de recherche de l'époque (c'est-à-dire l'influence sociale et les catégories sociales), ainsi que par des discussions autour des groupes internes et de la théorie de l'identité sociale. Il est toutefois important de noter que, bien que similaires, l'identification de groupe et la théorie de l'identité sociale sont des courants de recherche distincts.

L'identification à un groupe a de nombreuses implications positives. Par exemple, Brandscombe et ses collègues (1999) ont constaté que les conséquences négatives associées au fait de se percevoir comme une victime de préjugés raciaux peuvent être atténuées dans une certaine mesure par l'identification à son groupe minoritaire. En outre, l'identification à un groupe présente de nombreux avantages au niveau individuel. Par exemple, de nombreuses recherches confirment que nous avons tendance à recevoir le meilleur soutien de la part des membres des groupes auxquels nous nous identifions.

Levine et ses collègues (2014) ont examiné les avantages du comportement au sein d'un groupe en utilisant un faux scénario d'urgence et des rivalités intergroupes parmi les supporters de football. Ils ont constaté que lorsqu'une personne blessée portait un maillot indiquant son appartenance au Manchester FC, les participants étaient plus enclins à l'aider que s'ils portaient un maillot sans marque ou un maillot d'une équipe rivale. Ces résultats indiquent que le partage d'une identité entre une victim^e et un spectateur peut accroître le soutien apporté à la victime.10

L'identification à un groupe a également été associée à l'amélioration de la satisfaction à l'égard de la vie (SWL). La satisfaction à l'égard de la vie est l'une des deux facettes souvent utilisées dans la recherche psychologique pour mesurer le bien-être, la deuxième facette étant l'aspect émotionnel. L'appartenance à un groupe peut améliorer le sentiment de bien-être d'un individu, en partie en raison du sens que nous donnons à nos relations sociales. En outre, il a été constaté que l'identification à un groupe jouait un rôle de tampon dans les interactions quotidiennes, en particulier face aux ^fac^teurs de stress quotidiens. Les groupes nous procurent un sentiment de sens et de sécurité, facteurs qui, ensemble, favorisent la vie en société.10, 12

Selon certains, le concept d'identification de groupe s'est embrouillé au fil des ans. Des termes tels que l'identité sociale, la cohésion et le destin commun ont été utilisés de manière inexacte et interchangeable avec l'identification de groupe. Henry et ses collègues (1999) affirment qu'il y a une confusion générale sur ce qui constitue l'identification au groupe - elle est parfois appelée identité sociale ou un aspect de l'identité sociale.

Prenons l'exemple de Conover et Feldman (1984), qui ont cherché à identifier ce qui détermine les convictions politiques d'une personne. Tout au long de leur article, ils suggèrent systématiquement que l'"identification de groupe" n'est qu'un aspect de l'"identité sociale" et utilisent les deux de manière interchangeable. L'identificatⁱon de groupe est parfois également appelée "cohésion".3 Cette incohérence dans la référence à l'identification de groupe est incroyablement déroutante et, comme le décrivent Henry et ses collègues, "de telles différences d'utilisation et de mesure font que l'identification de groupe n'est pas un concept à part entière : "De telles différences d'utilisation et de mesure font qu'il est difficile de savoir ce que signifie l'identification de groupe. Est-elle unitaire ou multidimensionnelle ? S'agit-il d'une construction au niveau du groupe, comme la cohésion ? S'agit-il d'une construction au niveau individuel, comme l'identité sociale ?

Henry et ses collègues (1999) affirment également que l'identification à un groupe a été mesurée à l'aide d'un certain nombre d'échelles, mais rarement de manière cohérente. En réponse, ils ont développé une vision tripartite de l'identification au groupe, assortie d'une échelle. Ils proposent que l'identification au groupe ait trois sources :

1. La source cognitive fait référence au processus d'auto-catégorisation. Le fait de se catégoriser comme membre d'un groupe est une source cognitive importante de l'identification au groupe.
2. La source affective fait référence à la cohésion et à l'attraction interpersonnelle. Henry et ses collègues affirment que si les membres d'un groupe sont attirés par un autre, ils préféreront passer plus de temps ensemble et l'interaction conduira probablement à la réalisation d'objectifs.
3. Enfin, la source comportementale fait référence à l'interdépendance et à la nécessité de coordonner et d'organiser les actions entre les membres du groupe pour atteindre les objectifs de celui-ci.

Henry et ses collègues ont ensuite recruté 965 étudiants de premier cycle et leur ont fait remplir cinq séries d'items d'essai pour leur mesure. Ils ont continué à le faire jusqu'à ce que la validité et la cohérence interne des items soient élevées. L'échelle finale comprenait trois items ciblant la composante cognitive, cinq items ciblant la composante affective et cinq items ciblant la composant^e comportementale.7

Estime de soi et préjugés

Les préjugés ont de nombreuses conséquences négatives, notamment sur l'estime de soi. Par exemple, si les membres d'un groupe stigmatisé concluent que les préjugés sont une forme de rejet, le groupe peut intérioriser des sentiments négatifs et développer une faible estime de soi.

En outre, selon Branscombe et ses collègues (1999), la reconnaissance des préjugés à l'encontre de son groupe peut encourager le favoritisme au sein du groupe, de sorte que les membres du groupe ont tendance à rester avec ceux qui se sentent valorisés. Pour déterminer si l'identification à un groupe est une mesure de protection contre les préjugés, les auteurs ont utilisé des données d'enquête composées uniquement de répondants afro-américains. Ils ont constaté que les préjugés avaient un effet néfaste direct sur le bien-être et augmentaient l'hostilité générale des Afro-Américains à l'égard des non-Afro-Américains.

Fait important, ils ont également constaté que le fait de s'identifier à un groupe minoritaire améliorait en fait le bien-être psychologique. En d'autres termes, les effets négatifs de la perception d'être victime de préjugés raciaux peuvent être atténués par une forte identification au groupe minoritaire. Cette constatation suggère que l'identification à un groupe peut agir comme un facteur de protecti^on contre les facteurs de stress nuisibles, tels que les préjugés. 1

Marketing pour les groupes en échec

Pourquoi les supporters maintiennent-ils leur soutien à des équipes sportives dont on sait qu'elles perdent régulièrement ? Fisher et Wakefield (1998) se sont penchés sur cette question en examinant l'influence de la réussite d'un groupe sur les facteurs associés à l'identification à ce groupe. Ils ont mené une étude sur le terrain en sélectionnant deux équipes de hockey professionnel, l'une très performante et l'autre peu performante. Ils ont fait passer une enquête aux fans de chaque équipe, mesurant les comportements de soutien du groupe, l'identification au groupe, l'implication dans le domaine, la performance perçue du groupe et l'attrait des membres du groupe.

Fisher et Wakefield ont constaté que l'élément le plus important qui conduit à l'identification au groupe dans les groupes qui réussissent est la performance perçue du groupe, mais que le même facteur n'est pas vrai dans les groupes qui ne réussissent pas. Ils ont constaté que les membres des groupes qui ne réussissent pas s'identifient à un groupe sur la base de leur implication et de l'attrait des membres du groupe.

Les auteurs estiment que ces résultats ont des implications importantes pour le marketing, en particulier pour les organisations qui dépendent du soutien de leurs membres. Ils suggèrent par exemple que les spécialistes du marketing devraient promouvoir différemment les groupes qui réussissent et ceux qui échouent. Les groupes qui ne réussissent pas tirent le meilleur parti des stratégies qui engagent et impliquent les membres dans ce domaine particulier. Par exemple, une équipe de football qui organise des stages d'entraînement pour les jeunes augmenterait l'intérêt et l'implication des participants dans le football, ainsi que leur identification à l'équipe locale. En outre, les clubs qui réussissent tireraient profit de la publicité faite autour des exploits de leurs membres vedettes pour que les fans s'identifient à eux, ce qui augmenterait la loyauté et donc l'identification au groupe.4

Le préjugé d'appartenance à un groupe, expliqué. Si vous souhaitez en savoir plus sur les préjugés de groupe, cet article explique pourquoi nous semblons préférer les personnes de notre groupe d'appartenance à celles de notre groupe d'exclusion et pourquoi ce préjugé est important dans les situations politiques.

1. Branscombe, N. R., Schmitt, M. T. et Harvey, R. D. (1999). Perceiving pervasive discrimination among African Americans : Implications for group identification and well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 77(1), 135-149. https://doi.org/10.1037/0022-3514.77.1.135
2. Conover, P. J. et Feldman, S. (1984). Group identification, values, and the nature of political beliefs. American Politics Quarterly, 12(2), 151-175. https://doi.org/10.1177/1532673x8401200202
3. Duckitt, J. et Mphuthing, T. (1998). Group identification and intergroup attitudes : A longitudinal analysis in South Africa. Journal of Personality and Social Psychology, 74(1), 80-85. https://doi.org/10.1037/0022-3514.74.1.80
4. Fisher, R. J. et Wakefield, K. (1998). Factors leading to group identification : A field study of winners and losers. Psychology and Marketing, 15(1), 23-40. https://doi.org/10.1002/(sici)1520-6793(199801)15:1<23::aid-mar3>3.0.co;2-p
5. L'identité du groupe. (2016, 22 janvier). Psychologie. https://psychology.iresearchnet.com/social-psychology/group/group-identity/
6. Henri Tajfel. (2007, 21 janvier). Wikipédia, l'encyclopédie libre. Consulté le 16 avril 2021, à l'adresse https://en.wikipedia.org/wiki/Henri_Tajfel
7. Henry, K. B., Arrow, H. et Carini, B. (1999). A tripartite model of group identification. Small Group Research, 30(5), 558-581. https://doi.org/10.1177/104649649903000504
8. In-group et out-group. (2005, 25 août). Wikipédia, l'encyclopédie libre. Consulté le 15 avril 2021, à l'adresse https://en.wikipedia.org/wiki/In-group_and_out-group
9. (n.d.). John C. Turner. https://turner.socialpsychology.org
10. Levine, M., Prosser, A., Evans, D. et Reicher, S. (2005). Identity and emergency intervention : How social group membership and inclusiveness of group boundaries shape helping behavior. Personality and Social Psychology Bulletin, 31(4), 443-453. https://doi.org/10.1177/0146167204271651
11. Définition de la théorie de l'autocatégorisation. (2016, 1 novembre). Psychologie. https://psychology.iresearchnet.com/sports-psychology/team-building/self-categorization-theory-definition/
12. Wakefield, J. R., Sani, F., Madhok, V., Norbury, M., Dugard, P., Gabbanelli, C., Arnetoli, M., Beconcini, G., Botindari, L., Grifoni, F., Paoli, P. et Poggesi, F. (2016). The relationship between group identification and satisfaction with life in a cross-cultural community sample (La relation entre l'identification à un groupe et la satisfaction à l'égard de la vie dans un échantillon communautaire interculturel). Journal of Happiness Studies, 18(3), 785-807. https://doi.org/10.1007/s10902-016-9735-z