Facilitation sociale

Repensez à une fois où vous avez essayé de faire du travail à la maison, mais où vous n'avez pas réussi à vous concentrer sur la tâche à accomplir. Vous êtes peut-être resté assis pendant des heures. . et vous n'avez travaillé que 30 minutes. Ou alors, il fallait absolument que vous fassiez une nouvelle pause, que vous alliez voir votre chien et que vous vérifiiez la boîte aux lettres - et soudain, c'était la fin de la journée.

Vous avez peut-être décidé que "trop c'est trop" et vous vous êtes rendu avec votre fidèle et patient ordinateur portable au Starbucks le plus proche. Lorsque vous vous êtes assis avec votre boisson et que vous avez recommencé à travailler, vous avez fini par accomplir votre travail à la vitesse de l'éclair.

Était-ce le café ? Peut-être. Cependant, la psychologie dirait que la facilitation sociale explique votre augmentation de productivité. On parle de facilitation sociale lorsque la productivité d'une personne augmente grâce à la perception réelle ou perçue des autres. À la maison, vous saviez que vous étiez seul, et il était donc difficile de vous motiver pour faire quelque chose. En revanche, au Starbucks, vous saviez qu'il y avait d'autres personnes autour de vous et vous vous êtes senti obligé d'être plus productif.

Facilitation sociale : phénomène par lequel les personnes montrent des niveaux d'effort et de performance accrus en présence d'autres personnes - qu'elles soient réelles, imaginaires, implicites ou virtuelles - par rapport à leurs niveaux d'effort et de performance lorsqu'elles sont seules. Il existe deux types de facilitatioⁿ sociale : les effets de co-action et les effets d'audience.1

Effets de coaction : Lorsque la présence d'autres personnes effectuant la même tâche entraîne une augmentatⁱon des performances de l'individu.1

Effets d'audience : Lorsque la simple présence d'autres personnes en tant que spectateurs entraîne une aug^mentation de la performance d'une personne.1

Inhibition sociale : Se réfère à la tendance d'une personne à diminuer ou à empirer ses performances en présence d'autres personnes.2

Le concept de facilitation sociale a été proposé pour la première fois par le psychologue américain Norman Triplett en 1898. Il étudiait les performances des coureurs cyclistes et a remarqué que les cyclistes qui s'entraînaient avec d'autres cyclistes obtenaient de meilleurs résultats que ce^ux qui essayaient simplement de battre leur meilleur temps personnel.3

En 1924, le psychologue Floyd H. Allport a été le premier à utiliser officiellement le terme "facilitation sociale", qu'il a défini comme "une augmentation de la réponse simplement à la vue ou au son d'autres personn^es effectuant le même mouvement".4 Aujourd'hui, la définition inclut une augmentation de la réponse d'autres personnes n'effectuant pas la même tâche, parallèlement à la définition originale d'Allport.

Les travaux de Triplett ont incité de nombreux autres chercheurs à étudier la facilitation sociale. Une étude réalisée en 1937 sur les fourmis a révélé que les fourmis ouvrières creusent trois fois plus de sa^ble pour chaque fourmi supplémentaire présente et creusant également du sable.5 Une étude réalisée en 1967 a révélé que l^es tatous ont tendance à manger beaucoup plus de nourriture lorsque d'autres tatous sont présents.6

Les études mentionnées ci-dessus sont toutes des exemples d'effets de co-action. On attribue généralement au psychologue américain John Dashiell la découverte du type de facilitation sociale appelé "effets d'audience", depuis qu'une de ses études de 1935 a révélé que la présence d'une audience augmentait la performance de la multiplication chez les participants adultes, mesurée par le nombre de multiplications effectuées. Cependant, il existe aujourd'hui de n^ombreuses autres études sur les effets d'audience.7

L'étude de Triplett sur le cyclisme est largement considérée comme la première expérience de laboratoire ^en psychologie sociale.1 Par la suite, dans les années 1930, de nombreux psychologues ont fui l'Allemagne nazie pour se réfugier aux États-Unis et ont joué un rôle important dans le développement précoce de la psychologie sociale. Ils ont d'abord étudié la persuasion et la propagande, pour aider l'armée américaine, mais ^se sont ensuite intéressés à une plus grande variété de questions sociales, y compris les préjugés raciaux.12 En d'autres termes, les recherches de Triplett sur le concept de facilitation sociale ont marqué le début de l'ensemble du domaine de la psychologie sociale, qui trouve de nombreuses applications pertinentes dans notre vie de tous les jours.

A partir des travaux d'Allport en 1924 et de Dashiell en 1935, les facteurs qui affectent la performance en présence d'autres personnes ont été condensés dans la liste suivante par le psychologue social américain Bernard Guerin en 1993 : la compétition (rivalité), le modelage, l'encouragement ou le renforcement social, l'éveil, la contrôlabilité, l'imitation, l'appartenance à un groupe, la distraction et l'évaluation. Tous ces facteurs affectent notre vie quotidienne et leur compréhension peut nous aider à les utiliser pour atteindre nos objectifs, nous motiver de manière optimale et bien plus encore.

Prenons l'exemple des spectateurs d'un match sportif. Il s'agit d'un excellent exemple de facilitation sociale à l'œuvre dans le monde réel. Selon le psychologue américain d'origine polonaise Robert B. Zajonc et le psychologue américain Stephen M. Sales, un public induit une excitation chez les athlètes, ce qui les incite à adopter leur réaction dominante (c'est-à-dire la plus naturelle). Les actions simples et bien pratiquées verront leurs perform^ances augmenter, tandis que les actions complexes et peu familières seront altérées.13 Ainsi, les athlètes qui s'entraînent beaucoup et se familiarisent avec différents jeux et compétences verront leurs performances s'améliorer devant un public.

Mais les athlètes ne sont pas les seuls dans ce cas. La facilitation sociale peut également se traduire par des performances de musiciens, de comédiens, et même nos propres tâches peuvent également s'améliorer devant un public lorsque nous connaissons bien nos actions.

Captivé par les résultats de l'étude sur les cyclistes mentionnée ci-dessus, Triplett a tenté de reproduire ce phénomène en observant le comportement d'enfants effectuant une tâche de pêche au moulinet. Il a constaté que lorsqu'ils étaient en compétition avec d'autres enfants, la moitié des participants travaillaient plus rapidement, un quart travaillait plus lentement et le dernier quart travaillait au même rythme que lorsqu'ils effectuaient la même tâche seuls. En d'autres termes, 50 % des enfants voyaient leurs performances augmenter. 50 % ne l'ont pas fait.

Ce n'est pas la seule expérience qui semble contredire la proposition initiale de Triplett. En 1933, une étude publiée par l'American Journal of Psychology a montré que lorsqu'on demandait à des participants de mémoriser une liste de syllabes sans signification, leur performance (mesurée par le nombre de répétitions nécessaires pour mémoriser entièrement la liste) était meilleure lorsqu'ils étaient se^uls, plutôt qu'en présence de quelqu'un d'autre.14

Zanjoc et Sales proposent un moyen de donner un sens à ces résultats apparemment contradictoires. Ils suggèrent que la présence de spectateurs renforce la réponse dominante d'un individu. Mais pour la majorité des participants à l'étude de 1933, la mémorisation de listes de syllabes sans signification n'était pas un comportement bien maîtrisé. Par conséquent, leur performance serait inhibée - et non favorisée - par la présence de spectateurs. Si la tâche avait semblé familière aux participants, leurs performances se seraient améliorées.

C'est à partir de cette constatation que le terme "inhibition sociale" a été inventé. Il désigne le phénomène qui se produit lorsque les performances d'une personne dans une activité peu familière diminuent en présence d'autres personnes qui l'observent et est généralement utilisé par opposition à la facilitation sociale.

Outre la proposition de Zajonc et Sales, deux autres explications ont été proposées pour expliquer les incohérences observées entre les expériences de facilitation sociale. La première a été proposée par le chercheur Robert S. Baron en 1986, sous le nom de théorie de la distraction et du conflit. Selon Baron, le conflit entre l'attention portée à la personne présente et la concentration sur la tâche à accomplir explique ^l'incohérence des résultats.15

La deuxième explication proposée provient du chercheur Nickolas B. Cottrell et de ses collègues. Selon eux, au lieu que la simple présence d'autres personnes renforce la réponse dominante, un public spectateur est nécessaire. En d'autres termes, c'est le sentiment d'être évalué - plutôt que d'être regardé - qui affecte les performances. L'anxiété de savoir si ceux qui nous regardent évaluent notre performance est ce qui déclenche la réponse dominante pendant l'exécution d'une tâ^che.16

Facilitation sociale dans les équipes de la NBA

Une analyse de 8950 matchs de la National Basketball Association (NBA) a été réalisée pour évaluer comment la taille du public pouvait affecter le niveau de compétence et l'expérience d'une équipe afin de prédire ses performances. Les chercheurs ont formulé quatre hypothèses, mais celle qui nous concerne le plus est qu'il y aurait une relation positive entre l'affluence et les performances pour les équipes supérieures (favorisées pour gagner), et une relation négative pour les équipes inférieures (non favorisées pour gagner).

Comme prévu, ils ont constaté que l'équipe favorite de chaque match voyait ses performances augmenter. Il est toutefois intéressant de noter qu'ils ont constaté que les équipes défavorisées obtenaient des résultats nettement meilleurs, et non moins bons, dans des conditions où le public était plus nombreux, contrairement à leur hypothèse initiale. Ils ont également constaté que seules les équipes défavorisées présentaient une corrélation positive entre les performances et la taille du public pour les matchs à domicile. Cela semble contredire la théorie de la facilitation sociale de Zajonc et Sales. Les chercheurs ont plutôt soutenu que, plutôt que d'être intimidées par la foule de leurs a^dversaires (comme le prévoyait la théorie de Zajonc et Sales), les équipes perdantes utilisaient la pression supplémentaire comme une motivation pour relever le défi.17

Guide de référence : Social Loafing

Bien que nous ayons tendance à opposer facilitation et inhibition sociales, notre comportement change d'autres façons lorsque nous passons de la solitude à la présence d'autres personnes. Dans cet article, nous nous intéresserons à la flânerie sociale : le phénomène selon lequel les individus fournissent moins d'efforts lorsqu'ils travaillent à un objectif collectif. Nous nous pencherons plus en détail sur ce phénomène afin d'en comprendre l'importance pour la société et de faire la lumière sur les différents facteurs qui peuvent affecter vos performances.

Les étapes du changement : Comment motiver, faciliter et renforcer les comportements souhaités

Vous voulez apprendre à vous motiver sans dépendre uniquement de la présence des autres ? Cette courte lecture vous aidera à comprendre comment appliquer les connaissances comportementales pour rompre les mauvaises habitudes et en former de nouvelles en utilisant des stratégies de motivation, de facilitation et de renforcement.

Pourquoi changeons-nous de comportement lorsque nous sommes observés ?

Avez-vous déjà remarqué que vous agissez différemment lorsque vous êtes seul(e) et lorsque vous êtes en public ? Cet article met en lumière l'effet d'attente de l'observateur, c'est-à-dire la manière dont les attentes perçues par un observateur peuvent influencer les personnes observées. Lisez rapidement cet article pour comprendre pourquoi le biais d'attente de l'observateur est important et comment l'éviter.

1. Mcleod, S. (2020, 24 juin). Facilitation sociale. Social Facilitation | Simply Psychology. https://www.simplypsychology.org/Social-Facilitation.html.
2. McCarty, M. et Karau, S. (2016). Social inhibition. Oxford Handbooks Online. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199859870.013.9
3. Triplett, N. (1898). The dynamogenic factors in pacemaking and competition. The American journal of psychology, 9(4), 507-533.
4. Guerin, B. et Innes, J. (2009). Social facilitation. Cambridge University Press
5. Chen, S. C. (1937). The leaders and followers among the ants in nest-building. Physiological Zoology, 10(4), 437-455.
6. Platt, J. J., Yaksh, T. et Darby, C. L. (1967). Social facilitation of eating behavior in armadillos. Psychological Reports, 20(3_suppl), 1136-1136.
7. Dashiell, J. F. (1935). Études expérimentales de l'influence des situations sociales sur le comportement des individus humains adultes.
8. Norman Triplett. Dictionnaires académiques et encyclopédies. (n.d.). https://en-academic.com/dic.nsf/enwiki/1498490.
9. Allport, Floyd H. Encyclopédie internationale des sciences sociales. (n.d.). https://www.encyclopedia.com/social-sciences/applied-and-social-sciences-magazines/allport-floyd-h
10. Smith, L. (1986). Behaviorism and logical positivism : A reassessment of the alliance. Journal of Mind and Behavior, 7(4).
11. Wozniak, R. H. (1997). John Frederick Dashiell et les fondements de la psychologie objective. http://bascom.brynmawr.edu/psychology/rwozniak/dashiell.html.
12. Psychologie sociale : Définition, histoire, méthodes, applications - iresearchnet. Psychologie sociale. (n.d.). http://psychology.iresearchnet.com/social-psychology/.
13. Zajonc, R. B. et Sales, S. M. (1966). Social facilitation of dominant and subordinate responses. Journal of Experimental Social Psychology, 2(2), 160-168.
14. Pessin, J. (1933). The comparative effects of social and mechanical stimulation on memorizing. The American Journal of Psychology, 45(2), 263-270.
15. Baron, R. S. (1986). Distraction-conflict theory : Progress and problems. Advances in experimental social psychology, 19, 1-40.
16. Cottrell, N. B., Wack, D. L., Sekerak, G. J. et Rittle, R. H. (1968). Social facilitation of dominant responses by the presence of an audience and the mere presence of others. Journal of personality and social psychology, 9(3), 245.
17. Kay, E. M. (2015). Social Facilitation in National Basketball Association Teams (Facilitation sociale dans les équipes de l'Association nationale de basket-ball).