Comportement à risque

Vous et votre amie sortez dîner un soir et elle vous propose de vous conduire au restaurant. Vous êtes un peu nerveux car elle est une conductrice plutôt imprudente, mais vous acceptez quand même par politesse. Dès qu'elle prend le volant, elle commence à conduire de manière erratique, traversant même trois voies de circulation pour tourner à droite à la dernière minute. Sur un tronçon de route droite, elle dépasse la limite de 20 miles par heure et, en une fraction de seconde, vous voyez les lumières de la police derrière elle. Elle soupire et s'arrête en s'exclamant : "C'est mon troisième excès de vitesse ce mois-ci !".

Vous n'arrivez pas à comprendre pourquoi elle ne s'est pas reprise en main pendant toutes les années où vous l'avez connue. Tandis que l'agent examine son permis et sa carte grise, vous passez mentalement en revue ses passe-temps, notamment les jeux d'argent et le parachutisme. Pourquoi fait-elle ces choses si elles mettent en danger sa vie et celle des autres ? La réponse est qu'elle a un comportement de recherche de risque, c'est-à-dire qu'elle s'engage dans des activités qui la mettent en danger, consciemment ou inconsciemment.

La théorie des perspectives : Proposée par Daniel Kahneman et Amos Tversky, cette théorie prétend que nous préférons généralement éviter une perte potentielle que risquer un gain potentiel. Elle suggère également que nous choisissons des scénarios qui offrent certains résultats, car nous sommes naturellement averses au risque.

Théorie de la focalisation réglementaire : dans le contexte des processus décisionnels des individus, cette théorie évalue les motivations des individus et la manière dont elles sont liées à la façon dont ils s'y prennent pour atteindre leurs objectifs.

L'actualisation hyperbolique : Notre préférence pour les récompenses immédiates par rapport aux récompenses futures, même lorsque ces dernières sont plus importantes.

L'aversion au risque : Ce terme désigne le penchant pour un résultat garanti plutôt que pour un pari dont la valeur attendue est égale ou supérieure.

L'aversion pour la perte : L'aversion pour la perte décrit le phénomène selon lequel la douleur d'une perte est émotionnellement plus marquante que la satisfaction d'un gain. En d'autres termes, il est plus pénible de perdre 5 $ que de gagner 5 $.

En 1979, Daniel Kahneman et Amos Tversky ont publié leur premier article sur la théorie des perspectives et la prise de décision face au risque. Bien qu'il ne s'agisse pas du premier article à étudier le comportement à risque, il a été l'un des plus influents et est responsable de la prise de conscience et de la compréhension de cette tendance comportementale. Trois prémisses essentielles se dégagent de cet article :

1. Le premier postulat, connu sous le nom de théorie des perspectives, est que le statu quo est utilisé comme point de référence à ^partir duquel nous évaluons les choix1.
2. La deuxième prémisse est l'idée de l'aversion pour la perte, où la douleur de perdre est émotionnellement plus saillante que la satisfa^ction de gagner.1
3. Les deux prémisses ci-dessus permettent d'expliquer la troisième et dernière prémisse : les gens ont une aversion pour le risque en ce qui concerne les gains, mais recherchent le risque en ce qui concerne les pertes.1 En d'autres termes, les gens préfèrent prendre moins de risques lorsqu'il s'agit de paris susceptibles de les faire progresser par rapport au statu quo. En d'autres termes, les gens préfèrent prendre moins de risques lorsqu'il s'agit de paris susceptibles de les faire progresser par rapport au statu quo.

De nombreuses théories et études de recherche sont apparues sur le sujet dans les années qui ont suivi le célèbre article de Kahneman et Tversky. Cependant, la plupart d'entre elles se sont concentrées sur des déterminants uniques du comportement, qui ne reflètent pas les scénarios de la vie réelle dans lesquels nous prenons des décisions. Citant des études dont les résultats réfutaient ceux des travaux de Kahneman et Tversky ^de 1979, le duo de chercheurs Sitkin et Pablo a proposé un nouveau modèle de comportement face au risque dans leur article de 1992.2 Ce nouveau cadre souligne l'importance de la propension au risque - le degré auquel une personne est prête à prendre un risque, qui, selon eux, a été négligé. L'inclusion de cette variable permettra de con^textualiser les recherches antérieures, dont ils estiment que "les variations dans les perceptions du risque situationnel ont été confondues... avec la propension au risque.2" L'article de Sitkin et Pablo, qui fait largement référence, a modifié le dialogue sur le comportement à risque et l'a poussé à inclure de multiples variables et à adopter des scénarios plus réalistes à des fins d'analyse.

L'une de ces études a été réalisée près de vingt ans plus tard, en 2010, et a porté sur la manière dont le comportement de recherche de risque peut être modifié après des pertes importantes et façonné par le statu quo. La théorie de la focalisation réglementaire a guidé les recherches de cette équipe et se définit comme la relation entre la motivation d'une personne et la manière dont elle s'y prend pour atteindre un objectif. Il existe notamment deux systèmes de motivation dans ce cadre : le système de promotⁱon (axé sur les espoirs et les gains) et le système de prévention (axé sur la sécurité et la responsabilité).3 Les résultats de quatre études ont montré que les gens sont plus motivés pour choisir une option risquée dans trois conditions :

1. Lorsqu'un individu est en état de perte
2. Lorsqu'un individu a un état réglementaire axé sur la prévention (plutôt que sur la promotion)
3. Lorsque seule l'option risquée permet d'atténuer la perte3

Fait important, ils ont également constaté que la motivation de prévention était associée à des comportements liés au maintien du statu quo après une perte. Une étude similaire réalisée en 2013 a utilisé les inondations australiennes de Brisbane comme mesure de la perte significative et a constaté que les individus présentaient un comportement plus risqué après avoir perdu leur maison à cause des inondations, soutenant ainsi la théorie des perspectives et soulignant l'importance du statu quo. Comme dans les études précédentes, il n'y avait pas de différences substantielles dans les caractéristiques de la personnalité entre les propriétaires de maisons à travers la ligne d'inondation.4 Après ces inondations, "les individus affectés qui ont fait face à un cho^c négatif substantiel dans la richesse étaient environ 50% plus susceptibles d'accepter un pari que leurs voisins immédiats qui n'ont pas été affectés".4

Dans le contexte de ces études antérieures, nous pouvons mieux comprendre tout ce qui fait partie des comportements à risque concernant la pandémie de COVID-19. Les comportements à risque comprennent le fait de ne pas porter de masque, de ne pas se faire vacciner ou de ne pas respecter les règles de distanciation sociale. Pourquoi l'observance n'est-elle pas homogène ? Une enquête menée entre septembre et décembre 2020 a révélé que l'actualisation hyperbolique, la perception du risque et la prise de décision risquée permettaient de prédire un pourcentage surprenant de 55 % de la variance des pratiques de port du masque en bonne santé.5 Une deuxième étude a souligné l'importance de la perception du risque dans les réponses comportementales. Elle a conclu que les attitudes face au risque, plutôt que le risque réel, influençaient les comportements préventifs tels que le port du masque et le fait de rester à la maison.6 En outre, ^les régions historiquement moins tolérantes au risque ont rapidement modifié leurs modèles de comportement pour être à l'abri du COVID, tandis que les régions où les gens recherchent davantage le risque ont affiché moins de comportements protecteurs.6

Il n'est pas surprenant que les conséquences d'un comportement risqué soient très variées, allant de la réussite financière et de la célébrité à la perte de la santé ou de la famille. Parmi les exemples les plus célèbres de conséquences positives d'un comportement audacieux, on peut citer Steve Jobs. Il a abandonné ses études pour travailler comme concepteur de jeux vidéo chez Atari, s'est rendu en Inde pour étudier le bouddhisme et a cofondé Apple. Comme on peut le constater, il a pris des risques tout au long de sa vie. La plupart des gens ne rentrent pas chez eux après un pèlerinage en Inde pour créer une entreprise qui change complètement le monde. Si ce risque s'est avéré payant, il a eu d'autres comportements à risque, notamment la consommation fréquente de LSD et de marijuana. Au début de son parcours contre le cancer du pancréas, il a également essayé de traiter sa maladie par un régime alimentaire plutôt que par uⁿe intervention chirurgicale. Étant donné que le cancer du pancréas est l'un des cancers qui se développent le plus rapidement, il a parié sa vie et son temps précieux sur un traitement dont les résultats étaient, au mieux, précaires.7

Si les paris de Steve Jobs ont généralement tous été couronnés de succès, à un niveau élevé, la plupart des personnes qui adoptent un comportement à risque sont souvent confrontées à des conséquences négatives, allant de la perte d'amitiés ou de la dépendance à la mort prématurée. Cependant, depuis l'article influent de Kahneman et Tversky en 1979, la recherche sur les motivations des comportements à risque a créé un espace d'empathie et de compréhension accrues. Nous connaissons tous quelqu'un qui a tendance à adopter un comportement dangereux. L'instauration d'un dialogue visant à mieux comprendre les raisons de ces comportements peut réduire la stigmatisation et aider ces personnes à trouver le soutien nécessaire pour réduire la fréquence de ces comportements à terme.

Le comportement de recherche de risques est-il lié à certains traits de personnalité ou est-il une conséquence de l'éducation reçue ? Les résultats ont varié : en faveur de l'influence des traits de personnalité, certains chercheurs ont constaté que l'anxiété avait une corrélation négative avec la recherche d^u risque, tandis que la colère et la dépression avaient une relation positive.8 Une autre étude a montré que des ^scores plus faibles en matière d'agréabilité et de névrosisme étaient associés à une prise de risque plus élevée.9

D'autre part, une enquête sur les comportements à risque des adolescents a révélé l'importance de la vie familiale, en particulier en ce qui concerne l'éducation des parents ou la consommation de drogues, et l^'âge de l'initiation sexuelle.10 L'équipe de recherche a constaté que l'initiation sexuelle précoce, en plus de parents peu éduqués ou d'une structure familiale désarticulée, est associée à des résultats défavorables à l'âge adulte. Ils soulignent toutefois que la corrélation n'est pas synonyme de causalité et que la présence d^e ces facteurs ne signifie pas que l'on est voué à une vie difficile.10

Un article paru dix ans plus tard est venu étayer et développer ces résultats. Il examine comment les groupes de pairs, l'école, la race et l'ethnicité, la communauté et la technologie influencent les comportements à risque à un jeune âge. Plus précisément, les familles dysfonctionnelles et l'utili^sation des médias sociaux sont les plus susceptibles de nuire aux adolescents, en contribuant à la probabilité d'un comportement à risque.11 À partir de cette con^troverse, les recherches futures nous permettront de mieux comprendre ce qui crée un comportement à risque et comment votre ami pourrait, avec le temps, devenir un conducteur plus prudent.

Au-delà de la politique irrationnelle : Comme nous l'avons expliqué sur cette page, la recherche du risque peut prendre de nombreuses formes, y compris le mensonge public ou l'invention de vérités. Fait inquiétant, comme l'indique l'article, "les candidats (en particulier les populistes) qui mentent ouvertement ont réussi à s'attirer un soutien considérable", tirant parti d'une polarisation politique accrue. La science peut-elle "dépolitiser" la sphère politique et ramener la rationalité ?

COVID-19 et la science de la perception du risque : Les comportements à risque sont en partie motivés par une faible perception du risque alors qu'il est en fait élevé. Qu'est-ce qui a façonné la perception du risque du virus par les gens, et comment pouvons-nous communiquer sur le niveau réel du risque ? Lisez l'article pour le savoir.

La nécessité et non la cupidité : primes, prise de risque et évolution : La structure des bonus des banques est un exemple concret de la façon dont le risque devient une nécessité motivationnelle. Cette structure a involontairement conduit à plusieurs crises financières au cours des dernières décennies. L'article explore ces concepts et présente les crises dans le contexte de la psychologie évolutionniste.

1. Kahneman, D. et Tversky, A. (1979). Prospect Theory : An Analysis of Decision under Risk. Econometrica, 47(2), 263-291.
2. Sitkin, S. B. et Pablo, A. L. (1992). Reconceptualizing the Determinants of Risk Behavior. Academy of Management Review, 17(1), 9-38. https://doi.org/10.5465/amr.1992.4279564
3. Scholer, A. A., Zou, X., Fujita, K., Stroessner, S. J. et Higgins, E. T. (2010). When Risk Seeking Becomes a Motivational Necessity. Journal of Personality and Social Psychology, 99(2), 215-231.
4. Page, L., Savage, D. A. et Torgler, B. (2014). Variation in risk seeking behaviour following large losses : A natural experiment. European Economic Review, 71, 121-131. https://doi.org/10.1016/j.euroecorev.2014.04.009
5. Byrne, K. A., Six, S. G., Anaraky, R. G., Harris, M. W. et Winterlind, E. L. (2021). Risk-taking unmasked : L'utilisation du choix risqué et de l'actualisation temporelle pour expliquer les comportements préventifs de COVID-19. PLOS ONE, 16(5), e0251073. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0251073
6. Chan, H. F., Skali, A., Savage, D. A., Stadelmann, D. et Torgler, B. (2020). Risk attitudes and human mobility during the COVID-19 pandemic. Scientific Reports, 10(1), 19931. https://doi.org/10.1038/s41598-020-76763-2
7. Park, A. (2011, 5 octobre). Le cancer du pancréas qui a tué Steve Jobs. Time. https://healthland.time.com/2011/10/05/the-pancreatic-cancer-that-killed-steve-jobs/
8. Lauriola, M. et Weller, J. (2018). Personnalité et risque : Beyond daredevils-Risk taking from a temperament perspective. In M. Raue, E. Lermer, & B. Streicher (Eds.), Psychological aspects of risk and risk analysis (pp. 3-36). Springer.
9. Anic, G. (2007). The Association Between Risk Taking And Personality [University of South Florida]. https://digitalcommons.usf.edu/etd/605/
10. Pergamit, M., Huang, L. et Lane, J. (2001). Long-Term Impact of Adolescent Risky Behaviors and Family Environment (Impact à long terme des comportements à risque des adolescents et de l'environnement familial). Département de la santé et des services sociaux. https://aspe.hhs.gov/reports/long-term-impact-adolescent-risky-behaviors-family-environment
11. Institut de médecine et Conseil national de la recherche. (2011). L'influence de l'environnement. Dans The Science of Adolescent Risk-Taking : Workshop Report. National Academies Press (US). https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK53409/
12. Smail, G. (2021, 13 octobre). La raison psychologique pour laquelle vous êtes obsédé par le "Squid Game". Bustle. https://www.bustle.com/entertainment/why-squid-game-is-so-popular-psychology-interview
13. Ainsley, J. (2021, 16 juillet). Attempted crossings at southern U.S. border hit 21-year high in June (Les tentatives de franchissement de la frontière sud des États-Unis ont atteint leur plus haut niveau depuis 21 ans en juin). NBC News. https://www.nbcnews.com/politics/immigration/number-attempted-crossings-southern-u-s-border-hits-21-year-n1274230
14. Sullivan, E. et Jordan, M. (2021, 22 octobre). Illegal Border Crossings, Driven by Pandemic and Natural Disasters, Soar to Record High. The New York Times. https://www.nytimes.com/2021/10/22/us/politics/border-crossings-immigration-record-high.html