Altruisme réciproque

L'idée de base

Soyons honnêtes. Il vous est probablement arrivé de couvrir un ami ou un frère ou une sœur alors qu'il ou elle se rendait à une fête après le couvre-feu. Lorsque vous avez accepté ce plan, quelle est la première chose qui vous a traversé l'esprit ? Vous vous êtes peut-être dit : "C'est une idée stupide, je pourrais avoir des ennuis". Mais peut-être que l'engrenage s'est mis en marche : "Si je fais ça maintenant, ils m'aideront à l'avenir."

Cette idée de faire un sacrifice pour recevoir un paiement ultérieur est connue sous le nom d'altruisme réciproque. Alors que le comportement altruiste consiste à faire des sacrifices pour les autres parce qu'on se soucie de leur bien-être, on parle d'altruisme réciproque lorsqu'un individu agit de manière altruiste dans l'espoir d'obtenir un remboursement à valeur égale dans le futur.1, 2

La chose la plus légitimement décourageante à propos de l'altruisme réciproque est peut-être qu'il s'agit d'une appellation erronée. Alors que dans le cas de la sélection par les liens de parenté, le "but" de nos gènes est d'aider réellement un autre organisme, dans le cas de l'altruisme réciproque, le but est de donner à l'organisme l'impression que nous l'avons aidé ; cette impression suffit à elle seule à susciter la réciprocité.


- Robert Wright

Termes clés

Altruisme : Agir de telle sorte que l'on supporte un coût pour soi-même et que l'on en bénéficie pour autrui.1

Altruisme réciproque : Stratégie comportementale dans laquelle un agent se sacrifie au profit d'un bénéficiaire qui n'est pas étroitement lié à lui, lorsque l'agent peut bénéficier d'une réciprocité à l'avenir.3, 4

Tricheur : Dans le contexte de l'altruisme réciproque, un tricheur est une personne qui reçoit toujours des comportements altruistes de la part d'autres personnes mais qui ne leur rend jamais la pareille.

L'histoire

Si la théorie de l'évolution du naturaliste britannique Charles Darwin a été présentée pour la première fois au public en 1859, elle a conservé une image très controversée jusque dans les années 1950. À cette époque, l'observation inexplicable de comportements altruistes dans la nature a fait l'objet d'un débat. Selon la logique évolutionniste de Darwin, les individus n'adoptent que des comportements qui augmentent leur propre survie et la probabilité d'existence et de survie de leur progéniture. La théorie ne pouvait donc pas rendre compte de l'observation d'individus non apparentés adoptant des comportements où l'acteur encourt un coût et le bénéficiaire un bénéfice, en ce qui concerne le succès de la reproduction.

L'altruisme réciproque a vu le jour en 1964 avec le biologiste évolutionniste britannique d'origine égyptienne W.D. Hamilton, qui a développé des modèles mathématiques pour expliquer l'évolution du comportement altruiste au sein des populations en fonction du degré de parenté.3, 5

En 1971, le biologiste évolutionniste américain Robert Trivers s'est attaqué au problème des comportements altruistes contradictoires dans une série d'articles qui sont devenus les fondements de la psychologie évolutionniste moderne. Dans ces articles, Trivers a présenté les conditions écologiques dans lesquelles le comportement altruiste était plus susceptible de se produire en tant que stratégie adaptative visant à accroître la survie et le succès de la reproduction. Ces conditions exigent que les individus aient une longue durée de vie, un faible taux de dispersion et qu'ils vivent dans un environnement restreint, mutuellement dépendant et stable, où les parents s'occupent d'eux. Ces conditions optimisent le nombre d'occasions de faire preuve de réciprocité.3, 4

Ce modèle est soumis à deux conditions essentielles : le coût pour l'acteur doit être inférieur au bénéfice pour le bénéficiaire en termes de succès reproductif, et toutes les personnes impliquées doivent surveiller en permanence ces interactions. Grâce à une surveillance constante, il est possible d'attraper les tricheurs ou ceux qui n'offrent pas de réciprocité dans leurs actes altruistes. Trivers estime qu'une fois pris, les tricheurs seront punis et ne seront plus les bénéficiaires d'actions altruistes. En fin de compte, les tricheurs souffriront davantage que s'ils avaient initialement fait preuve de réciprocité.3, 4

Les personnes

Robert Trivers

Robert Trivers est un biologiste évolutionniste, principalement connu pour ses travaux sur l'altruisme réciproque. Il a également publié des articles sur les thèmes suivants : l'investissement parental et la sélection sexuelle, le sex-ratio, les conflits entre parents et progéniture, la parenté et le sex-ratio chez les insectes sociaux et, bien sûr, l'altruisme réciproque dans son article intitulé The Evolution of Reciprocal Altruism (L'évolution de l'altruisme réciproque). Trivers a obtenu sa licence et son doctorat à Harvard en 1965 et 1972, respectivement, et s'est ensuite installé à l'université de Californie, à Santa Cruz, où il a travaillé comme professeur de biologie jusqu'en 1994. Ses travaux récents se sont orientés vers le domaine de la génétique, en particulier la théorie du gène égoïste.6

W. D. Hamilton

William Donald Hamilton, l'un des plus éminents biologistes évolutionnistes de notre époque, a grandement influencé l'étude du comportement social par sa théorie de la sélection des membres d'une même famille, qui démontre que les comportements altruistes sont plus susceptibles d'être observés à l'égard des membres d'une même famille qu'à l'égard d'individus sans lien de parenté. Il a obtenu sa licence en génétique à l'université de Cambridge et a poursuivi ses études supérieures à l'University of College London et à la London School of Economics, où il a développé sa célèbre théorie de l'aptitude inclusive. Hamilton est également reconnu pour avoir développé le modèle mathématique appelé à juste titre la règle de Hamilton, qui prédit la probabilité d'un comportement altruiste en fonction des degrés de parenté entre les individus.7

Conséquences

Les interactions impliquées dans l'altruisme réciproque peuvent être schématisées dans une matrice traditionnelle de dilemme du prisonnier. Conçu à l'origine par les mathématiciens Merrill Flood et Melvin Dresher en 1950, ce modèle a été inventé pour représenter les différents résultats selon que deux individus coopèrent ou agissent uniquement pour leurs propres intérêts.

Dans le dilemme du prisonnier, les deux participants ont deux choix : coopérer ou ne pas coopérer. Cela crée trois scénarios possibles : Si l'un coopère et que l'autre ne le fait pas, le premier en tire un grand bénéfice tandis que le second en souffre. Si aucun des deux ne coopère, aucun des deux n'est confronté à des conséquences extrêmes. Cependant, les deux s'en sortiraient beaucoup mieux s'ils avaient tous deux coopéré, ce qui est le résultat le plus optimal dans l'ensemble. Traditionnellement, le dilemme du prisonnier part du principe que chaque participant n'agit que pour son propre compte, ce qui permet de conclure que les deux participants agiront de manière non coopérative. Par conséquent, les deux participants ne bénéficient pas d'autant d'avantages qu'ils pourraient en avoir s'ils avaient tous les deux coopéré.

Le dilemme du prisonnier s'inscrit dans le cadre de l'altruisme réciproque si l'on suppose que les participants sont confrontés à un nombre infini de tours. C'est ce qu'on appelle le dilemme du prisonnier itéré. Le mathématicien israélien Robert J. Aumann a découvert que, sous cette nouvelle hypothèse, un résultat coopératif était possible. Tant que les deux participants commencent par choisir l'action coopérative (s'engager dans l'altruisme réciproque) et continuent à le faire, ce comportement coopératif restera présent dans la dynamique des participants. C'est ce que l'on appelle le "tit-for-tat" : les participants continueront à rendre la pareille à l'autre participant lors de son dernier mouvement, ne choisissant de ne pas coopérer que lorsqu'un participant a été lui-même trahi. En termes d'altruisme réciproque, le dilemme du prisonnier itéré nous dit que l'on continuera à avoir un comportement altruiste jusqu'à ce que le destinataire n'ait pas le même comportement en retour.8, 9

Comme le montre l'histoire de l'altruisme réciproque, celui-ci a de nombreuses applications dans le domaine de la biologie de l'évolution. La théorie du gène égoïste en est un exemple. Créée par le biologiste évolutionniste britannique Richard Dawkins, la théorie du gène égoïste stipule que la base de l'évolution est le gène individuel. Cela signifie que chaque gène agit de manière à avoir la meilleure chance d'être reproduit et transmis à la génération suivante. C'est là que le comportement altruiste entre en jeu. La théorie du gène égoïste stipule qu'une personne accomplit des actions sacrificielles au profit de sa progéniture afin que ses gènes soient transmis.

L'altruisme réciproque n'est pas propre à l'homme, on le retrouve également entre d'autres espèces dans la nature. Les abeilles, par exemple, volent de fleur en fleur pour récolter le nectar qu'elles utilisent pour faire du miel. Au cours de ce processus, le pollen est recueilli dans le corps des abeilles sur une fleur et se frotte sur une autre, pollinisant ainsi les fleurs. Il s'agit d'un processus mutualiste bénéfique, car les abeilles mangent et les fleurs sont pollinisées. On parle également de symbiose mutualiste ou simplement de mutualisme.10

Controverses

Si l'on examine de plus près la définition de l'altruisme, l'une des conditions obligatoires est que le comportement sacrificiel soit désintéressé, ce qui signifie que le bienfaiteur n'attend rien en retour. Cela contredit la définition de l'altruisme réciproque, qui implique que le bienfaiteur s'attend à ce que le bénéficiaire lui rende la pareille à l'avenir. Alors, quel altruisme est correct : le véritable altruisme ou la forme réciproque ?

Selon l'égoïsme psychologique, l'altruisme réciproque est le seul altruisme possible. Ce point de vue philosophique suggère que la source de toute motivation humaine est purement l'intérêt personnel. Toutefois, cela ne signifie pas que nous n'accomplissons pas d'actions au profit d'autrui. Un égoïste psychologique dirait que nous adoptons un comportement bénéfique pour les autres, mais uniquement parce que nous pensons qu'aider les autres augmente notre propre bien-être, et non pour le bien de l'autre personne. Ainsi, selon les croyances de l'égoïsme psychologique, le véritable altruisme n'existe pas et ne peut pas exister.11

Étude de cas

Tourisme et altruisme réciproque

À première vue, il semble que la seule relation de coopération entre un touriste et un pays d'accueil soit celle de l'agenda économique. Cependant, les chercheurs de cette étude affirment que la coopération, définie comme une relation à long terme basée sur la réciprocité et l'altruisme, ne devrait pas se produire dans le tourisme en raison de la nature à court terme de ce dernier. Ils présentent une série de scénarios d'interaction entre touristes et hôtes pour démontrer pourquoi, d'un point de vue sociobiologique, la réponse coopérative n'est pas idéale.

Le scénario de la réciprocité ponctuelle est le suivant : le touriste paie une redevance à l'hôte, qui est le prestataire de services. Il reçoit ce paiement comme un avantage. Cependant, pour que l'hôte puisse fournir ce service au touriste, il doit lui-même supporter un coût pour son temps, son équipement, etc. Bien que les deux parties impliquées supportent des coûts et des bénéfices, la nature ponctuelle de cet événement permet la tricherie. Étant donné que l'hôte ne reverra probablement jamais le touriste de sa vie, rien ne l'empêche de fournir un service de qualité supérieure, aux dépens du touriste.

Imaginez que vous êtes en vacances à Rome et que vous avez rejoint un groupe d'excursionnistes dirigé par un habitant de la ville. Vous avez payé à l'avance pour cette expérience, de sorte que le guide n'est pas incité à vous faire vivre l'expérience qu'il a annoncée, puisqu'il a reçu l'intégralité du paiement à l'avance. Ainsi, au lieu d'emmener votre groupe dans un bar local proposant les meilleures boissons de la ville pour un prix modique, il vous emmène dans un bar cher proposant des boissons médiocres parce qu'il est moins éloigné, ou parce qu'il a passé un accord avec le barman, ou pour toute autre raison sournoise - puisque les touristes ne savent pas mieux que les autres.

Les chercheurs suggèrent que l'égoïsme soutenu au lieu de la coopération pourrait être une solution à ce problème. Non seulement les touristes aideraient les autres touristes qui entrent en contact avec le même hôte, mais ils s'aideraient également eux-mêmes en supposant et en espérant qu'un autre touriste a déjà agi de manière altruiste dans leur intérêt.

Par exemple, les touristes qui ont bénéficié d'un voyage organisé par une certaine société peuvent mettre en ligne des avis sur leur expérience et discuter avec d'autres touristes qui ont également bénéficié du même voyage organisé par la même société pour savoir ce qu'ils en ont pensé et partager leurs évaluations avec d'autres personnes.12

Contenu connexe de TDL

Altruisme

Vous voulez en savoir plus sur le véritable comportement altruiste, sans attente de réciprocité ? Lisez ce guide de référence pour en savoir plus sur le sacrifice pour le seul bien-être d'autrui.

Le dilemme du prisonnier

Concept fondamental de l'économie comportementale, le dilemme du prisonnier est un concept facile à comprendre et très applicable à notre compréhension de la prédiction du comportement humain. Lisez ce guide de référence pour découvrir comment l'économie prédit si les humains choisissent de coopérer ou d'agir de manière égoïste.

Sources d'information

  1. Altruisme. The Decision Lab. (n.d.). https://thedecisionlab.com/reference-guide/philosophy/altruism/.
  2. Segerstrale, U. (2016, 21 avril). Sociobiologie, histoire de. Encyclopédie de la biologie évolutive. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B9780128000496000184#bib76.
  3. Jacobson, A. (2016). L'altruisme réciproque. Encyclopédie des sciences psychologiques évolutionnistes, 1-2. https://doi.org/10.1007/978-3-319-16999-6_1868-1
  4. Trivers, R. L. (1971). The evolution of reciprocal altruism. The Quarterly review of biology, 46(1), 35-57.
  5. Hamilton, W. D. (1964). "L'évolution génétique du comportement social II". Journal of Theoretical Biology. 7 (1) : 17–52. doi:10.1016/0022-5193(64)90039-6. PMID 5875340.
  6. Trivers, R. (n.d.). About Me. Robert Trivers. http://roberttrivers.com/Robert_Trivers/About_Me.html.
  7. Moran, N., Pierce, N. & Seger, J. W.D. Hamilton, 1936-2000. Nat Med 6, 367 (2000). https://doi.org/10.1038/7460
  8. Le dilemme du prisonnier. The Decision Lab. (n.d.). https://thedecisionlab.com/reference-guide/psychology/prisoners-dilemma/.
  9. Krams, I. (2016). Altruisme réciproque (théorie de niveau intermédiaire en psychologie évolutionniste). Encyclopédie des sciences psychologiques évolutionnistes, 1-10. https://doi.org/10.1007/978-3-319-16999-6_3598-1
  10. Relations mutualistes. Institut des systèmes complexes de Nouvelle-Angleterre. (n.d.). https://necsi.edu/mutualistic-relationships.
  11. Kraut, R. (2020, 31 août). Altruisme. Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/entries/altruism/.
  12. Fennell, D. A. (2006). Evolution in tourism : The theory of reciprocal altruism and tourist-host interactions. Current Issues in Tourism, 9(2), 105-124. https://doi.org/10.1080/13683500608668241
Notes illustration

Vous souhaitez savoir comment les sciences du comportement peuvent aider votre organisation ?