Normes proscriptives

Lorsque vous étiez enfant, combien de fois vos parents vous ont-ils dit de ne pas faire quelque chose ? "Ne me tire pas les cheveux !", "Tu ne peux pas toucher à la boîte à biscuits !", "Ne mets pas tes doigts si près de cette prise !". Mais en tant qu'enfant, vous avez probablement essayé de prendre un biscuit en cachette lorsque personne d'autre n'était là.

En tant qu'adultes, nous sommes toujours régis par ces règles, même si nous y adhérons généralement un peu plus. Pensez aux lois qui nous interdisent de jeter des détritus ou de diffuser de la musique après 22 heures. Les codes moraux religieux sont également basés sur cette forme de règle, comme les dix com^mandements : tu ne tueras pas et tu ne voleras pas1 : Qu'il s'agisse des dix commandements ou des règlements locaux, la plupart d'entre nous suivent ces règles.

Ces "ne pas faire" établis par la société sont appelés normes proscriptives. Elles nous demandent d'éviter ou de nous abstenir d'adopter de mauvais comportements, géné^ralement pour éviter des conséquences négatives.2 Les normes proscriptives s'expliquent mieux lorsqu'on les oppose aux normes prescriptives. Les normes prescriptives sont les "dos" : les bons comp^ortements que la société attend de nous en raison de leur impact positif.2

Les normes proscriptives sont souvent plus sévères et ont des conséquences dramatique^s lorsqu'elles ne sont pas respectées.2 Voler, par exemple, a des conséquences plus importantes que de donner de l'argent à quelqu'un dans le besoin. Par conséquent, les normes pros^criptives sont obligatoires, tandis que les normes prescriptives sont plus souples.2

Orientation de l'approche : Lorsqu'un individu est motivé par un objectif final positif et adopte des comportements visant à l'atteindre. Elle implique l'activation de certains compor^tements orientés vers un objectif.2 Par exemple, un enfant peut travailler dur et étudier pour obtenir de bonnes notes.

L'orientation vers l'évitement : Cette orientation se produit lorsqu'un individu est motivé par un objectif final négatif, ce qui signifie qu'il veut éviter un résultat indésirable de ses actions. Par exempl^e, un enfant peut inhiber son désir de manger secrètement des biscuits pour éviter la colère de ses parents.

Biais de négativité : tendance humaine à accorder plus d'importance aux résultats négatifs d'un événement qu'aux résultats positifs. Par exemple, si une personne perd 50 dollars, cela lui fait plus mal que si elle gagne 50 dollars. Ce biais est résumé par l'expression populaire "^les pertes sont plus importantes que les gains "2.

Théorie de la réactance : La réactance psychologique se produit lorsque les individus sentent que leur liberté d'adopter certains comportements est menacée et qu'ils sont enclins à adopter des comportements contraires à ceux qui leur sont coⁿseillés pour retrouver cette liberté.9 Par exemple, un fumeur invétéré à qui l'on dit de ne pas fumer peut en fait fumer davantage.

En 2009, Ronnie Janoff-Bulman, Sana Sheikh et Sebastian Hepp ont publié une étude fondamentale comparant le système de normes prescriptif/proscriptif aux systèmes d'approche/évitement en psychologie de la motivation. Comme son nom l'indique, une personne ayant une orientation vers l'approche a un objectif final positif, qui déclenche le système d'activation comportementale (BAS), lequel active certains comportements pour atteindre l'objectif souhaité. En revanche, l'orientation vers l'évitement est liée à un objectif final négatif, qui déclenche le système d'inhibition comportementale (BIS), lequel conduit à l'inhibition de certains comportements afin d'éviter un résultat négatif. Les chercheurs ont découvert que les normes prescriptives reflètent un système d'^orientation basé sur l'approche, tandis que les normes proscriptives reflètent le système d'évitement.2

Des recherches antérieures sur le système approche-évitement ont montré que les résultats négatifs ont plus d'impact. En général, les événements négatifs ont plus d'effets sur les gens que les résultats positifs ; une personne sera plus déçue si on lui vole son téléphone que ravie d'en avoir un nouveau. Les situations négatives ont un impact plus important sur nous que les événements positifs. Dans son article de 2002, Shaun Nichols suggère que les normes qui interdisent des comportements afin d'éviter des résul^tats négatifs sont plus susceptibles d'être mémorisées.3 Cela s'explique par le fait que les résult^ats négatifs sont généralement désagréables - il y a plus de mal à les ignorer.3

En conséquence, il existe un "biais de négativité" chez les humains.2 Généralisé par l'expression "les pertes sont plus importantes que les gains", ce biais fait que nous nous sentons plus mal lorsque nous perdons quelque chose, plutôt que bien lorsque nous gagnons quelque chose, même si la perte est égale au gain. Par exemple, si vous perdez 50 dollars à une machine à sous, l'impact négatif de cette perte sera plus important que l'impact positif d'un gain de 50 dollars.

La comparaison des normes prescriptives/proscriptives avec le système approche/évitement a permis à Bulman, Sheikh et Hepp de postuler à juste titre que, conformément au biais de négativité, les normes proscriptives sont plus sévèr^es que les normes prescriptives.2 Il en résulte une asymétrie morale : les normes proscriptives, étant plus strictes et condamnables, sont plus contraignantes. Cette constatation a été cruciale pour les recherches et les app^lications ultérieures des normes proscriptives, car elle nous a aidés à répondre à des questions importantes telles que les raisons pour lesquelles les gens s'écartent de certaines règles et adoptent des comportements préjudiciables, et la manière dont le recadrage des normes peut contribuer à résoudre ces problèmes.

De nombreuses études ont examiné la relation entre les normes proscriptives et le comportement provocateur, la plupart d'entre elles portant sur l'alcoolisme. Dans une étude réalisée en 1962, les chercheurs Ephraim H. Mizruchi et Robert Perrucci ont comparé les comportements déviants en matière d'alcool dans certains groupes religieux. Ils ont constaté que les comportements déviants étaient considérés co^mme plus menaçants pour le groupe lorsque les normes violées étaient proscriptives plutôt que prescriptives.4 Les réactions des différents groupes aux comportements déviants diffèrent donc en fonction de la manière dont les normes sont formulées au sein de ce groupe. Les réactions des différents groupes aux comportements déviants varient donc en fonction de la manière dont les normes sont définies dans le groupe. Les écarts par rapport aux normes proscriptives suscitent normalement des réactions extrêmes de la part du groupe. ^Il est intéressant de noter que les environnements proscriptifs favorisent davantage l'alcoolisme chronique que les environnements prescriptifs.5 Une autre étude a montré que 47% des alcooliques qui percevaient leur environnement comme proscriptif identifiaient la famille comme une source de ces "choses à ne pas faire", tandis que 45,5% identifiaient l'église comme leur arbitre moral.5 Ces informations suggèrent qu'il est important de travailler avec les familles et les églises lorsque les centres de réadaptation conçoivent des programmes pour les alcooliques chroniques.

Des chercheurs ont également étudié l'efficacité de ces normes chez les enfants. Kochanska et ses collègues ont constaté qu'à tous les âges, les enfants étaient plus enclins à se conformer à une demande "ne pas" qu'à une demande "faire". Il est plus probable que les enfants écoutent une demande de ne pas jouer avec un jouet excitant qu'une demande de le nettoyer.6 Il existe également une association positive entre la peur et le respect d'une demande de "ne pas", ce qui est cohérent avec d'autres travaux sur la peur et le système d'inhibition comportementale.6 Cela suggère que la peur du résultat négatif est ce qui empêche les enfants, et peut-être même les adultes, d'enfreindre les normes proscriptives. D'autres recherches suggèrent que les transgressions des normes proscriptives g^énèrent plus de honte, une émotion plus douloureuse, alors que les normes prescriptives génèrent de la culpabilité.7

En 2014, Hibbins et ses collègues ont constaté que les personnes politiquement conservatrices étaient plus enclines au biais d^e négativité8, même en tenant compte d'autres variables, telles que les facteurs sociodémographiques. Il est possible que les normes proscriptives soient associées au conservatisme, bien que des recherches supplémentaires soient nécessaires pour prouver cette affirmation.

Bien que la morale, les normes et le biais de négativité aient fait l'objet de nombreuses recherches, les normes proscriptives elles-mêmes n'ont fait l'objet que de peu d'études. Plusieurs des conséquences identifiées ci-dessus sont des dérivations des normes proscriptives, qui ne font que suggérer des possibilités de fonctionnement des normes proscriptives dans la prise de décision. Les recherches fondamentales sur les normes proscriptives, telles que l'étude de Janoff-Bulman et de ses collègues de 2009, sont peu suivies. Des recherches plus directes sont nécessaires pour obtenir des informations concluantes sur la nature et l'application de ces normes.

Politique de santé publique et normes proscriptives

La consommation d'alcool, comme nous l'avons déjà mentionné, est influencée différemment par les normes proscriptives et prescriptives. La manière dont les décideurs politiques formulent les conseils en matière de santé peut susciter des réactions comportementales différentes. Étant donné que les êtres humains ont un biais de négativité et que les normes proscrip^tives sont plus sévères, il est possible que l'utilisation de normes proscriptives soit plus efficace pour réduire la consommation d'alcool.9 Toutefois, se^lon la théorie de la réactance, les gens peuvent avoir l'impression que certaines règles entravent leur liberté, ce qui les pousse à adopter un comportement plus négatif.9

En 2018, Pavey, Sparks et Churchill ont mené une étude pour déterminer si un message proscriptif ou prescriptif réussit mieux à susciter un comportement souhaité. Les participants ont été exposés à deux conditions, chacune représentant l'une des conditions normatives. Dans la condition prescriptive, on leur a dit : "Imaginez que vous alliez chez le médecin : "Imaginez que vous alliez chez le médecin, qui vous dit que vous devriez boire en respectant les limites de sécurité recommandées par le gouvernement pour la consommation d'alcool. Le médecin ne vous donne pas d'autres informations "9 Dans la condition proscriptive, on leur a dit : "Imaginez que vous soyez allé chez le médecin, qui vous a dit d^e ne pas dépasser les limites de consommation d'alcool recommandées par le gouvernement. Le médecin ne vous donne pas d'autres informations "9 Les résultats ont montré que les normes proscriptives étaient plus efficaces pour susciter des normes morales en matière de consommation d'alcool, en particulier chez les femmes et les personnes qui av^aient toujours consommé dans les limites prescrites. L'utilisation de messages proscriptifs leur rappelait leurs obligations morales et ils pensaient que le fait de ne pas boire excessivement correspondait à leur propre morale et à leur éthique.9

Un autre résultat important est que les participants masculins qui buvaient déjà plus que les limites recommandées ont consommé plus d'alcool après avoir été informé^s de la norme proscriptive.9 Bien qu'il n'y ait pas de raison concluante, on a émis l'hypothèse que cette résistance était due à la théorie de la réactance. Comme le message visait des comportements auxquels ces participants se livraient habituellement, ils ont pu avoir l'impression qu'il menaçait leur liberté. Par conséquent, cette in^tervention a pu provoquer la réaction inverse de celle escomptée.9

Prise de décision managériale et normes proscriptives

Les chefs d'entreprise sont censés accomplir deux tâches principales : contribuer à la société et éviter d^e lui nuire.10 Noval et Stahl ont analysé comment l'humeur des chefs d'entreprise peut influencer leur moralité proscriptive et prescriptive lorsqu'ils prennent des décisions.

Sur la base d'études antérieures relatives à la prise de décision éthique, à la recherche sur l'humeur et aux influences contextuelles, les chercheurs ont formulé quatre propositions liées à l'humeur :

1. Les humeurs positives conduisent à sous-estimer les résultats négatifs. Les managers d'humeur positive peuvent prendre des décisions néfastes. Ils s'engagent dans une immoralité proscriptive.
2. Dans le même temps, les humeurs positives incitent également les cadres à prendre des décisions plus responsables sur le plan social, car ils surestiment les résultats positifs d'un acte. Ils s'engagent dans une morale prescriptive.
3. Les humeurs négatives peuvent inciter les individus à surestimer les effets négatifs d'un acte. Les cadres d'humeur négative ont tendance à inhiber les actes nuisibles. Ils s'engagent dans une morale proscriptive.
4. Dans le même temps, les humeurs négatives peuvent conduire à sous-estimer les effets positifs d'une décision. Les managers peuvent inhiber les actes prosociaux, s'engageant ^ainsi dans une immoralité prescriptive.10

Ensemble, ces propositions suggèrent que l'humeur des managers peut avoir une influence importante et asymétrique sur leur prise de décision, en particulier dans les situations ambiguës où les voies d^e décision ne sont pas claires.10 Une humeur positive peut conduire à l'engagement dans des normes prescriptives, mais peut simultanément augmenter la propension à s'engager dans des normes proscriptives, amenant ainsi les managers à accomplir des actes qu'ils ne devraient pas. l'inverse, les humeu^rs négatives peuvent inhiber la moralité proscriptive, mais aussi la moralité prescriptive.10

Dans l'idéal, cette recherche peut aider les managers à prendre davantage conscience de leur propre processus de décision, ce qui leur permettra de prendre de meilleures décisions et de respecter les règles importantes à suivre et à ne pas suivre établies par la société.

Pourquoi suivons-nous le comportement des autres ?

Que sont exactement les normes sociales ? Pourquoi sont-elles importantes ? Quel est leur impact sur notre vie quotidienne ? Découvrez comment les normes proscriptives s'inscrivent dans le contexte des normes sociales au sens large.

Exploiter les normes sociales pour le bien social

Comment les normes sociales peuvent-elles avoir un impact positif ? Dans cet article, Paul Deutchman, doctorant en psychologie à l'université de Boston, aborde la question des normes sociales de manière concrète, dans le contexte de la pandémie de COVID-19.

Pourquoi les nouvelles sont-elles toujours aussi déprimantes ?

Le biais de négativité influence plusieurs aspects de notre vie, outre notre moralité. Cet article offre un aperçu détaillé de ce biais - pourquoi il se produit, comment il se produit et comment il se manifeste dans notre vie quotidienne.

1. Britannica, T. Editors of Encyclopaedia (2020, 20 novembre). Les dix commandements. Encyclopédie Britannica. https://www.britannica.com/topic/Ten-Commandments.
2. Janoff-Bulman, R., Sheikh, S. et Hepp, S. (2009). Proscriptive versus prescriptive morality : Two faces of moral regulation. Journal of personality and social psychology, 96(3), 521.
3. Nichols, S. (2002). Sur la généalogie des normes : A case for the role of emotion in cultural evolution. Philosophy of Science, 69(2), 234-255.
4. Mizruchi, E. H. et Perrucci, R. (1962). Norm qualities and differential effects of deviant behavior : An exploratory analysis. American Sociological Review, 391-399.
5. Lafferty, N. A., Holden, J. M. C. et Klein, H. E. (1980). Norm qualities and alcoholism. International Journal of Social Psychiatry, 26(3), 159-165.
6. Kochanska, G., Coy, K. C., & Murray, K. T. (2001). The development of self-regulation in the first four years of life. Child development, 72(4), 1091-1111.
7. Sheikh, S. et Janoff-Bulman, R. (2010). The "shoulds" and "should nots" of moral emotions : A self-regulatory perspective on shame and guilt. Personality and Social Psychology Bulletin, 36(2), 213-224.
8. Hibbing, J. R., Smith, K. B. et Alford, J. R. (2014). Differences in negativity bias underlie variations in political ideology. Behavioral and brain sciences, 37, 297-307.
9. Pavey, L., Sparks, P. et Churchill, S. (2018). Recommandations sanitaires proscriptives vs prescriptives pour boire de l'alcool dans les limites recommandées : Effets sur les normes morales, la réactance, les attitudes, les intentions et le changement de comportement. Alcohol and alcoholism, 53(3), 344-349.
10. Noval, L. J. et Stahl, G. K. (2017). Rendre compte de la moralité proscriptive et prescriptive sur le lieu de travail : L'effet d'épée à double tranchant de l'humeur sur la prise de décision éthique managériale. Journal of Business Ethics, 142(3), 589-602.