L'hypothèse de Whorf

Si vous avez passé un peu de temps en ligne, vous avez peut-être vu un article intitulé "10 mots que nous aimerions avoir en anglais" - même de grands médias comme la BBC¹ et The Guardian2 s'y sont prêtés ! Le principe est simple. L'article énumère dix mots, comme sobremesa (qui signifie en espagnol que l'on reste trop longtemps à discuter dans un restaurant) ou kummerspeck (qui signifie en allemand que l'on prend du poids en mangeant sous le coup de l'émotion), et probablement quelques remarques pertinentes et pleines d'esprit. L'article se termine généralement en déplorant l'absence de traduction en anglais.

En tant que spécialistes des sciences du comportement, nous pourrions nous demander s'il existe vraiment des mots intraduisibles. Y a-t-il des pensées que l'on ne peut avoir que dans certaines langues ?

L'"hypothèse Whorf" (également connue sous le nom d'"hypothèse Sapir-Whorf" ou de "relativisme linguistique") est un terme générique désignant l'affirmation selon laquelle la langue que vous parlez détermine ou influence ce que vous pouvez penser. Si vous parlez anglais, vous pouvez avoir certaines pensées ; si vous parlez espagnol ou allemand, vous pouvez avoir des pensées différentes. Certains mots sont intraduisibles parce que seules certaines langues peuvent véhiculer ces pensées.

L'hypothèse forte de Whorf : l'affirmation selon laquelle la langue que vous parlez détermine les pensées que vous pouvez avoir.3 Elle est généralement rejetée par la plupart des linguistes, des ps^ychologues et des spécialistes des sciences cognitives aujourd'hui.4,5,6

L'hypothèse faible de Whorf : l'affirmation selon laquelle la langue que vous parlez influence, mais ne détermine pas, les pensée^s que vous pouvez avoir.3 Cette affirmation fait actuellement l'objet d'études et de nombreux spéc^ialistes du comportement y croient d'une manière ou d'une autre.5,7,8

Nativisme : L'affirmation selon laquelle le langage est en grande partie une faculté cognitive innée, pratiquement identique d'un individu à l'autre et d'une culture à l'autre. Des versions de cette a^ffirmation ont été défendues par de^s linguistes comme Noam Chomsky9, de^s psychologues comme Steven Pinker6 et des philosophes comme Jerry Fodor10.

Alors que certains chercheurs affirment que l'hypothèse de Whorf remonte à la Rhétorique d'Aristote ou aux écrits du philosophe allemand Gottfried Leibniz sur le langage, nous pouvons sans risque comm^encer par Wilhelm von Humboldt11 , un linguiste et théoricien politique allemand du début du 19e siècle. Avant et pendant son travail sur le terrain, Humboldt a souvent écrit sur la relation entre la langue et la pensée. Pour lui, la langue n'est pas simplement le moyen par lequel nous transmettons ce qui se passe dans notre esprit. Au contraire, la langue établit une vision du monde : les lan^gues sont les moyens par lesquels nous nous comprenons nous-mêmes et comprenons le monde.11

Les idées de Humboldt sont devenues influentes à la fin du 19e siècle grâce aux travaux de Franz Boas11 , profe^sseur à Columbia et fondateur de l'American Anthropological Association12 . Les tra^vaux de Boas en anthropologie linguistique (principalement sur ce que nous appelons aujourd'hui les "langues inuites") ont suivi Humboldt en soutenant que les différentes langues classent la façon dont nous perce^vons le monde de manière différente et subconsciente11,13 . Il pensait plutôt que les catégories grammaticales de nos langues reflètent la façon dont notre culture classifie le monde.13

Au début du XXe siècle, l'un des élèves de Boas, Edward Sapir, sera également l'un des principaux contributeurs à l'élaboration de l'hypothèse de Whorf (c'est pourquoi on l'appelle parfois l'hypothèse "Sapir-Whorf"). (Sapir a suivi Boas en soutenant que les différentes langues classent la façon dont nous percevons le monde, mais il a souligné que les langues sont des systèmes complets, souvent intraduisibles entre eu^x.13 Il est également allé plus loin que Boas : il pensait que la langue était nécessaire pour que nous développions pleinement notre capacité à penser, car notre capacité à penser découle de notre capacité à ⁱⁿterpréter la langue que nous parlons.13 Des langues différentes produisent des interprétations différentes, et ces interprétation^s différentes imposent des contraintes sur ce que nous pouvons penser.13

Ce renforcement progressif de l'idée originale de Humboldt a été finalisé par l'un des étudiants de Sapir, Benjamin Lee ^Who^rf.11 13 Bien que n'étant pas un linguiste professionnel, Whorf s'intéressait à la documentation des formes antérieures et actuelles des langues indigènes d'Amérique du Nord, en particulier le nahuatl et le hopi. La principale contribution de Whorf à l'hypothèse a été de souligner que toutes les catégories linguistiques ne sont pas manifestes ; parfois, une langue encode des informations de manière implicite. Whorf a également accepté l'affirmation de Sapir selon laquelle les langues imposent des contraintes sur ce que nous pouvons penser, en fonction des interprétations que nous leur donnons. Mais comme les langues marquent aussi des choses de manière implicite, ces interprétations sont très répandues et omniprésentes - il n'est pas nécessaire d'utiliser activement notre langue pour que nous interprétions des choses à travers notre langue. Comme le dirait Whorf :

"Les utilisateurs de grammaires très différentes sont orientés par leurs grammaires vers des types d'observations différents et des évaluations différentes d'actes d'observation extérieurement similaires, et ne sont donc pas équivalents en tant qu'observateurs, mais doivent parv^enir à des vues du monde quelque peu différentes "15.

Dans les années 1960 et suivantes, avec la montée du nativisme en linguistique - en particulier la théorie de la grammaire universelle de Chomsky - l'hypothèse de Whorf a commencé à être remise en question. On pensait que les langues étaient tout simplement trop semblables pour produire les types d'effets sur la pensée que Sapir et Whorf avaient supposés. D'autres travaux empiriques ont également montré que l'hypothèse de Whorf, dans sa forme forte, était erronée : les humains et d'autres primates ont la capacité de penser sans langage5, ce qui réfute l'affirmation de Sapir et Whorf selon laquelle nous avons besoin d'interpréter le langage pour être capables de penser.

Toutefois, dans les années 1990, des chercheurs ont commencé à étudier si le langage continuait à influencer la pensée de manière intéressante. Les spécialistes du comportement ont notamment commencé à étudier l'effet du langage sur la perception des couleurs, la cognition spatiale, etc. De nombreuses études suggèrent que le langage a un certain effet sur les types de traitement qui sont plus faciles pour un locuteur.16, 17 La recherche sur ces versions plus faibles de l'hypothèse de Whorf est toujours en cours, mais de nombreux spécialiste^s du comportement - même ceux qui rejettent les formes plus fortes - acceptent l'une ou l'autre de ces versions.14

Si elle se vérifie, la forme forte de l'hypothèse de Whorf aura des répercussions considérables sur notre compréhension du fonctionnement de l'esprit humain. Si la langue que nous parlons détermine le type de pensées que nous pouvons avoir, il serait incroyablement difficile de trouver des universels cognitifs. Notre monde parle plus de 6 500 langues, de sorte que l'hypothèse forte de Whorf prédit que nous aurions des pensées radicalement différentes - et intraduisibles.

Heureusement pour les chercheurs en sciences cognitives du monde entier, la forme forte de l'hypothèse de Whorf a été falsifiée depuis des décennies. Toutefois, on peut toujours se demander quelles sont les conséquences de la forme faible de l'hypothèse.

Les recherches sont toujours en cours, mais une tendance générale est que la langue que nous parlons facilite légèrement l'accès à certaines pensées de manière non triviale. Par exemple, si notre langue marque l'espace en utilisant les directions cardinales (par exemple, "le bureau est au nord du café"), il nous est plus facile de penser en ^termes de nord et de sud.16 Si, au contraire, notre langue marque l'espace en utilisant des directions axées sur le locuteur (par exemple, "le bureau est à ma gauche"), il nous ^est plus facile de penser en termes de gauche et de droite.16

L'hypothèse de Whorf est au cœur de ce que les linguistes, les psychologues et les spécialistes du comportement en général veulent savoir sur le langage. Il n'est donc pas surprenant qu'elle ait fait l'objet de nombreux débats (très passionnés) dans un grand nombre de domaines.

Bien que nous ne puissions pas prendre position sur la question de savoir quel camp a raison, nous pouvons parcourir certaines recherches sur un sujet de débat : la relativité linguistique (ou l'absence de relativité linguistique) des catégories de couleur. Les catégories de couleur sont un endroit naturel pour rechercher l'effet de la langue sur une pensée, car rien dans la physique de la lumière ne nous oblige à tracer les limites de ^couleur à un endroit ou à un autre ; nous pouvons diviser les longueurs d'onde comme bon nous semble.15 En outre, c'est un fait que les différentes langues marquent les limites de couleur différemment. L'anglais considère le "bleu clair" et le "bleu foncé" comme une seule et même couleur, tandis que l'espagnol fait la distinction entre "celeste" et "azul". Si l'hypothèse forte de Whorf était vraie, nous nous attendrions à ce que les locuteurs de différentes langues perçoivent littéralement les couleurs différemment, conformément aux limites de leur langue spécifique. Si l'hypothèse faible de Whorf était vraie, nous nous attendrions à ce que la perception des couleurs soit influencée par la langue.

Dans les années 70, de nombreux chercheurs ont soutenu que les universaux dans les catégories de couleurs et la perception dans différentes langues falsifiaient les deux versions de l'hypothèse de Whorf. Par exemple, l'étude d'Eleanor Hedier de 1972 a montré qu'il n'y avait pas de différence dans la façon dont les locuteurs de langues ayant des catégories de c^ouleurs différentes pouvaient mémoriser les couleurs "focales", ou facilement mémorisables.23 Les travaux de Brent Berlin et Paul Kay dans les années 60 et 70 ont montré que, bien que différentes langues aient des catégories de couleurs différentes, ces catégories de ^couleurs suivent toutes les mêmes modèles : elles proviennent de 11 catégories universelles, et elles suivent la même progression historique.24 Ces résultats contredisent largement toute version forte de l'hypothèse de Whorf : il semble que les locuteurs de différentes langues perçoivent les couleurs de la même manière, et que les langues ne diffèrent peut-être pas beaucoup dans la manière dont elles catégorisent les couleurs !

Toutefois, des travaux récents sont venus défendre la forme faible de l'hypothèse de Whorf. Par exemple, une étude de référence réalisée par le chercheur Johnathan Winawer et ses collègues en 2007 a révélé que les russophones sont nettement plus rapides que les anglophones pour distinguer des nuances de bleu particulières. La langue russe, comme l'espagnol, classe les tons clairs de "bleu" et les tons foncés de "bleu" dans ^des catégories de couleurs différentes.17 Il s'avère que lorsqu'on leur demande de distinguer ces nuances de bleu, les locuteurs russes sont capables de le faire plus rapidemen^t que les locuteurs anglais.17 Plus important encore, lorsque Winawer et ses coauteurs ont inséré une interférence verbale, par exemple en demandant aux locuteurs de mémoriser une série de chiffres et de faire ^la distinction entre différentes couleurs, la différence a disparu.17 Cela suggère que les locuteurs russes sont plus rapide^s pour faire la distinction entre ces nuances de bleu parce qu'ils parlent russe.17

Nous savons tous que les bonnes décisions sont souvent orientées vers l'avenir. Nous épargnons de l'argent aujourd'hui pour avoir une meilleure retraite plus tard. Nous faisons de l'exercice maintenant pour être en meilleure santé à long terme. Mais la langue que nous parlons peut-elle influencer notre propension à prendre des décisions orientées vers l'avenir ?

Selon l'étude de 2013 de l'économiste M. Keith Chen intitulée "The Effect of Language on Economic Behavior : Evidence from Savings Rates, Health Behaviors, and Retirement Assets", la réponse semble être "oui". Dans cette étude, Chen a étudié les décisions orientées vers l'avenir des anglophones et des germanophones. L'anglais exige des locuteurs qu'ils marquent le futur, ce qui n'est pas le cas de l'allemand. Pour parler du futur, l'anglais nous oblige à ajou^ter le mot "will "24 Par exemple, pour mettre "il pleut" au futur, nous disons "il pleuvra". L'allemand, en revanche, n'a pas besoin d'un mot supplémentaire : au présent, "Morgen regnet es" signifie "il pleuvra demain", ce qui permet aux germanophones de communiquer sur le fut^ur au présent.25

L'hypothèse de Chen était que cette différence dans le fait qu'une langue marque le futur à travers sa propre catégorie grammaticale pouvait conduire à une différence dans la prise de décision.25 Si une langue oblige les locuteurs à séparer le présent du futur - comme le fait l'anglais - les locuteurs peuvent être influencés à penser que le futur est plus éloigné, ce qui les rend moins ^enclins à prendre des décisions orientées vers le futur.20 En revanche, si les locuteurs ne sont pas obligés de marquer grammaticalement la différence entre le présent et le futur - comme le fait l'allemand - les locuteurs peuvent voir l^e futur comme plus proche du présent, ce qui les rend plus enclins à prendre des décisions orientées vers l'avenir.25

De manière surprenante, l'hypothèse a été confirmée : Les germanophones étaient plus enclins à épargner, à faire de l'exerc^ice, etc. que les anglophones.25 Plus surprenant encore, cet effet ne semble pas uniquement lié à une différence culturelle ou institutionnelle entre les pays anglophones et les pays germanophones.25 Ce que Chen a découvert, c'est que la langue et la culture peuvent influencer la prise de décision de manière indépendante : les gens peuvent être influencés par la société dans laquelle ils vivent ou ^par la langue qu'ils parlent pour prendre des décisions plus orientées vers l'avenir.25

Zoom arrière : L'impact de la distance sur nos décisions

Dans notre étude de cas, nous avons vu comment le fait de mettre de la distance entre les événements futurs et les événements présents - en parlant une langue qui nous oblige à les distinguer grammaticalement - est associé à une moins bonne prise de décision à long terme. Cependant, la distance temporelle n'est pas la seule à avoir des effets sur le comportement. Dans cet article, Kaylee Somerville explore comment d'autres types de distance influencent les décisions que nous prenons.

Politique en matière de drones (2/3) : Comprendre les enjeux

Comme nous l'avons vu précédemment, la plupart des spécialistes du comportement sont prêts à admettre que le langage a une influence sur notre façon de penser. Dans cet article de Jared Celniker, nous voyons un exemple de cette influence dans la politique des drones. Il explore comment, souvent, un langage délicat et inoffensif nous influence à penser qu'une attaque de drone était justifiée

1. Mots spéciaux qui n'existent pas (encore) en anglais. (2018). BBC News. https://www.bbc.com/news/av/world-45685575
2. 10 des meilleurs mots du monde (qui ne se traduisent pas en anglais). (2018). The Guardian. https://www.theguardian.com/world/2018/jul/27/10-of-the-best-words-in-the-world-that-dont-translate-into-english
3. Scholz, B. C., Pelletier, F. J. et Pullum, G. K. (2020). Philosophy of Linguistics.In E. N. Zalta (Ed.),The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer2020). Metaphysics Research Lab, Stanford University.
4. Boutonnet, B., Dering, B., Viñas-Guasch, N., & Thierry, G. (2013). Seeing Objects through the Language Glass (Voir les objets à travers le verre du langage). Journal of Cognitive Neuroscience, 25(10), 1702-1710. https://doi.org/10.1162/jocn_a_00415
5. Pinker, S. (2010). L'instinct du langage : comment l'esprit crée le langage (Nachdr.). Harper Perennial.
6. Lucy, J. A. (1992). Language diversity and thought : A reformulation of the linguistic relativity hypothesis. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511620843
7. Lupyan, G. (2012). Linguistically Modulated Perception and Cognition : The Label-Feedback Hypothesis. Frontiers in Psychology, 3. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2012.00054.
8. Chomsky, N. et Smith, N. (2000). New Horizons in the Study of Language and Mind (1er éd.). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511811937
9. Fodor, J. A. (1983). The Modularity of Mind : an Essay on Faculty Psychology. https://doi.org/10.7551/mitpress/4737.001.0001
10. Koerner, E. F. K. (1992). L'hypothèse Sapir-Whorf : A Preliminary History and a Bibliographical Essay. Journal of Linguistic Anthropology, 2(2), 173-198. https://doi.org/10.1525/jlin.1992.2.2.173
11. Faites progresser votre carrière. (2000). American Anthropological Association. https://www.americananthro.org/AdvanceYourCareer/Content.aspx?ItemNumber=1581
12. Lucy, J. A. (1992). Language diversity and thought : A reformulation of the linguistic relativity hypothesis. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511620843
13. McWhorter, J. H. (2014). Le canular linguistique : Pourquoi le monde est le même dans toutes les langues. Oxford University Press.
14. Baghramian, M. et Carter, J. A. (2021). Relativism. In E. N. Zalta (Ed.),The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2021). Laboratoire de recherche en métaphysique, Université de Stanford.
15. Haun, D. B. M., Rapold, C. J., Janzen, G. et Levinson, S. C. (2011). Plasticité de la cognition spatiale humaine : Spatial language and cognition covary across cultures. Cognition, 119(1), 70-80. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2010.12.009
16. Winawer, J., Witthoft, N., Frank, M. C., Wu, L., Wade, A. R. et Boroditsky, L. (2007). Russian blues reveal effects of language on color discrimination (Les bleus russes révèlent les effets de la langue sur la discrimination des couleurs). Proceedings of the National Academy of Sciences, 104(19), 7780-7785. https://doi.org/10.1073/pnas.0701644104
17. Mueller-Vollmer, K. et Messling, M. (2017). Wilhelm von Humboldt. In E. N.Zalta (Ed.),The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2017).Metaphysics Research Lab, Stanford University.
18. Tax, S. (2021, 5 juillet). Franz Boas. Encyclopedia Britannica. https://www.britannica.com/biography/Franz-Boas
19. Britannica, T. Editors of Encyclopaedia (2021, 31 janvier). Edward Sapir. Encyclopédie Britannica. https://www.britannica.com/biography/Edward-Sapir
20. Britannica, T. Editors of Encyclopaedia (2021, 22 juillet). Benjamin Lee Whorf. Encyclopédie Britannica. https://www.britannica.com/biography/Benjamin-Lee-Whor
21. McGilvray, J. A. (2021, 23 mars). Noam Chomsky. Encyclopedia Britannica. https://www.britannica.com/biography/Noam-Chomsky
22. Heim, I. et Kratzer, A. (1998). Semantics in generative grammar (Sémantique dans la grammaire générative). Blackwell.
23. Heider, E. R. (1972). Universals in color naming and memory. Journal of Experimental Psychology, 93(1), 10-20. https://doi.org/10.1037/h0032606
24. Cook, R. S., Kay, P., & Regier, T. (n.d.). The World Color Survey Database : History and Use. 22. http://www1.icsi.berkeley.edu/~kay/claire7.pdf
25. Chen, M. K. (2013). L'effet de la langue sur le comportement économique : Evidence from Savings Rates, Health Behaviors, and Retirement Assets. American Economic Review, 103(2), 690-731. https://doi.org/10.1257/aer.103.2.690