Métaphore

Tu es la prunelle de mes yeux. J'ai le cafard. Ses mots sont plus tranchants qu'un couteau. Nous ne nous en rendons souvent pas compte, mais nous agrémentons constamment notre discours de métaphores. Examinons de plus près l'expression "You're the apple of my eye" (tu es la prunelle de mes yeux). Si quelqu'un vous dit que vous avez l'air aussi doux que le goût d'une pomme, il est probable qu'il vous trouve séduisant. Bien sûr, cette personne aurait pu se contenter de dire "Vous êtes attirant", mais le sens est loin d'être aussi vivant ou évocateur que la comparaison entre votre apparence et une pomme. C'est là que réside l'une des raisons pour lesquelles les gens recourent souvent aux métaphores : pour conférer aux mots un pouvoir descriptif. En effet, le mot "métaphore" se compose de deux racines latines : "meta", qui signifie "sur", et "pherein", qui signifie "porter ou supporter". L'essence de la métaphore réside donc dans le transfert de sens d'un mot à un autre.

Les métaphores sont utilisées pour comparer des choses différentes, ce qui les rend indissociables des simulations et des analogies. Malgré leur ressemblance, il existe des différences essentielles. Contrairement aux simulations, qui établissent des comparaisons indirectes en faisant référence à un objet comme ou comme une autre chose, les métaphores sont directes. Le monde est une scène. Ma belle-mère est un démon.

Les métaphores peuvent également ressembler à des analogies, mais elles sont légèrement différentes. Les analogies ne se contentent pas de montrer que les choses sont semblables, elles utilisent une comparaison pour expliquer un concept. Prenons par exemple l'analogie populaire dans Forrest Gump : "La vie est comme une boîte de chocolats - on ne sait jamais ce qu'on va avoir". Forrest compare la vie à une boîte de chocolats pour montrer que la vie est imprévisible. D'autre part, les métaphores ne nécessitent pas d'explication : ce test était un meurtre !

Métaphore : Une figure de style dans laquelle un mot ou une phrase est appliqué à un objet ou à une action à laquelle il ne s'applique pas littéralement.

Cognition incarnée : Théorie selon laquelle les caractéristiques de la cognition sont façonnées par des aspects du corps.

Dans son ouvrage La Poétique, publié en 330 avant notre ère, le philosophe grec Aristote décrit la métaphore comme un type de langage secondaire, construit à partir de ce qu'Aristote considère comme la "vraie nature" du langage - le discours littéral. Sur la base des idées d'Aristote, les premières théories d^u langage postulaient que la pensée métaphorique se déroulait en deux étapes1. Tout d'abord, les métaphores sont traitées comme des énoncés littéraux. Ensuite, une fois que le cerveau découvre que le contexte ne permet pas à l'énoncé de fonctionner littéralement, elles sont traitées comme des métaphores. Prenons l'exemple de l'affirmation "Sam est un cochon". Comme cette affirmation est littéralement fausse (Sam est manifestement un être humain), les modèles à deux processus indiquent que nous allons la réinterpréter de manière métaphorique : Sam est aussi sale qu'un cochon. L'une des implications de ce point de vue est que la compréhension des significations non littérales nécessite plus de temps et d'efforts conscients que la compréhension des significations littérales. Ce point de vue implique également que l'interprétation métaphorique d'une chose est facultative, puisqu'elle nécessite un effort conscient.

Les participants ont lu trois types d'énoncés : ceux qui étaient littéralement vrais ("Certains oiseaux sont des rouges-gorges"), ceux qui étaient littéralemen^t faux mais "anormaux" (c'est-à-dire qu'ils ne pouvaient pas être facilement interprétés de manière métaphorique, comme dans "Certains oiseaux sont des pommes"), ou métaphoriques ("Certains avocats sont des requins"). Les participants ont été invités à juger si les affirmations étaient littéralement vraies, et leur temps de réaction a été mesuré.

Ce qu'ils ont découvert a révolutionné la façon dont nous concevons la pensée métaphorique : les participants interprétaient automatiquement les énoncés métaphoriques de façon métaphorique, tandis que l'interprétation littérale ultérieure nécessitait plus de temps pour être traitée. Cette découverte a permis d'écarter l'idée selon laquelle les énoncés doivent d'abord être interprétés littéralement, avant toute interprétation métaphorique.

À la suite des conclusions de Glucksberg et de ses collègues, les linguistes George Lakoff et Mark Johnson ont publié en 1980 un ouvrage de référence intitulé Metaphors We live By, dans lequel ils affirment que les métaphores ne sont pas de simples embellissements linguistiques - la nature même de la cognition humaine est métaphorique2. Nous avons besoin de métaphores pour penser clairement. Pensez à des concepts abstraits comme le temps, la liberté ou l'amour. Les métaphores éclairent ces abstractions en les ancrant dans des éléments familiers et concrets que nous pouvons percevoir. Par exemple, lorsque nous disons que le temps, c'est de l'argent, nous sous-entendons que le temps est quelque chose de fini et que nous n'avons pas envie de le gaspiller. Lorsque nous disons qu'un atome est un système solaire, il est plus facile de se représenter sa structure : le noyau est le soleil et les planètes en orbite sont les électrons et les neutrons. C'est pourquoi le langage métaphorique est omniprésent dans les sciences exactes, les mathématiques et même la technologie. Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi l'écran "Impossible de se connecter à l'internet" de Google représente un T-Rex ? Parce que ne pas avoir de Wi-Fi, c'est comme être à l'âge des dinosaures !

Les métaphores ne se contentent pas d'élucider des concepts complexes ; elles peuvent modifier notre façon de penser. Dans une étude réalisée en 2011 par les chercheurs en sciences cognitives Thibodea^u et Boroditsky, des participants ont lu une histoire sur une ville ravagée par la criminalité3. La façon dont le "crime" était présenté variait d'un participant à l'autre. La moitié des participants ont lu l'histoire décrite comme une bête s'attaquant à des citoyens innocents, tandis que l'autre moitié a lu l'histoire décrite comme une maladie qui sévit dans la ville. De manière surprenante, le type de métaphore présenté a influencé la stratégie des participants pour résoudre le crime. Ceux qui ont lu la métaphore de l'animal ont suggéré des stratégies de contrôle telles que l'augmentation de la présence policière ou l'imposition de sanctions plus sévères, tandis que ceux qui ont lu la métaphore de la maladie ont suggéré des stratégies de traitement, telles que la recherche de la cause profonde du crime.

Les métaphores ne sont pas seulement essentielles à notre façon de penser, elles le sont aussi à notre façon de nous comporter. La cognition incarnée, un domaine en plein essor dans les sciences cognitives, suggère que les métaphores sont représentées physiquement dans nos circuits neuronaux - ainsi, dans un sens, notre comportement est métaphorique. Lorsque vous dites de quelqu'un qu'il est chaleureux, vous voulez probablement dire qu'il est gentil et amical, et non pas qu'il est physiquement chaud. Pourtant, cette nouvelle étude suggère que notre cerveau ne peut pas faire la distinction entre les deux, car les métaphores sont liées à des sensations physiques. Dans une étude menée par John Bargh, psychologue à Yale, les participants qui tenaient des tasses de café chaudes étaient plus enclins à juger un confrère digne de confiance que ceux qui tenaient des tasses de café froides4. Dans une autre étude, on a demandé à des sujets de se souvenir d'un moment où ils avaient été acceptés ou repoussés par la société. Ceux qui se souvenaient d'avoir été acceptés jugeaient la pièce plus chaude de 5 degrés en moyenne que ceux qui se souvenaient d'avoir été rabroués5. La chaleur physique peut donc se traduire par une chaleur interpersonnelle.

L'un des problèmes liés à l'utilisation de métaphores en science est qu'elles peuvent simplifier à l'extrême ou déformer des idées complexes, ce qui peut renforcer des paradigmes scientifiques dépassés ou contribuer à l'incompréhension du public. Par exemple, le concept dépassé des gènes en tant que "plans" a guidé la recherche en biologie moléculaire pendant des décennies. Lorsque les scientifiques ont fait cette première comparaison, ils suggéraient que les gènes étaient des dessins rigides qui déterminaient les molécules que notre corps devait créer. Ce point de vue renforçait les idées de déterminisme biologique (l'idée que nous ne pouvons échapper à notre destin génétique) et de r^elation unidirectionnelle entre le gène et l'environnement, ce qui signifie que nos gènes déterminent les environnements dans lesquels nous évoluons6.

Les progrès récents de la biologie du développement et de l'épigénétique suggèrent que ce point de vue du "schéma directeur" est inexact. Certains gènes peuvent être activés ou désactivés en raison d'événements de la vie, par exemple en réponse à un traumatisme ou à la contraction de certaines maladies. Contrairement à l'idée que nous nous fai^sons de l'immuabilité de notre matériel génétique, nos gènes peuvent donc réagir à des stimuli environnementaux6. En outre, la métaphore du plan implique qu'il existe une correspondance 1 à 1 entre chaque gène individuel et une partie spécifique du corps ou une fonction. En réalité, un gène peut contribuer à de nombreux types différents de protéines nécessaires à de nombreuses parties du corps. Il est clair que la métaphore du "gène comme plan" est dépassée. Barbara Katz Rothman, professeur de sociologie, suggère d'envisager les gènes comme des "recettes", ce qui est plus juste, car cela permet d'intégrer le temps, la croissance et l'environnement pour influer sur le "produit final".

Un autre problème lié à l'utilisation de métaphores pour décrire les phénomènes scientifiques est qu'elles peuvent refléter les valeurs sociales et politiques des individus qui les construisent, ancrant ainsi ces croyances dans la société sous le couvert de la "science". Dans son article très influent intitulé "The Egg and the Sperm : How Science Has Constructed a Romance Based on Stereotypical Male-Female Roles", l'anthropologue socioculturelle Emily Martin affirme que les personnifications sexuées (un type de métaphore) se sont glissées dans les manuels de biologie, y ap^posant les rôles sociaux des hommes et des femmes7.

Pour illustrer ce point, Martin examine les descriptions de la fécondation dans les manuels de biologie : l'ovule immobile et passif compte sur le spermatozoïde pour lui transmettre ses gènes en pénétrant dans la zone (la surface extérieure de l'ovule). Notez que cette description personnifie l'ovule comme un stéréotype féminin : passif, docile et dépendant de l'homme (le spermatozoïde) pour remplir sa fonction. Contrairement à la métaphore courante, la recherche démontre que les ovules sont en réalité bien plus impliqués dans le processus de fécondation. Grâce à leurs molécules adhésives, ils capturent le spermatozoïde comme un filet serré pour compenser la faible force mécanique de la queue du spermatozoïde. Le public comprendra-t-il cette nuance si nous continuons à personnifier les ovules comme des femelles passives ? Probablement pas. En fin de compte, nous devons faire attention à la manière dont les métaphores sont utilisées pour décrire la science, car elles peuvent faire passer des croyances cachées pour des faits scientifiques.

Analogie

Lisez cet article pour approfondir un terme étroitement lié à la métaphore : l'analogie. Vous remarquerez que les analogies sont plus souvent utilisées dans l'argumentation que les métaphores, et qu'elles nécessitent un objectif explicatif.

Syllogisme

Un autre concept linguistique apparenté est le syllogisme : un type de raisonnement logique utilisé pour élaborer un argument valable. Si vous aimez décortiquer les phrases pour en extraire les prémisses et les arguments, lisez ce qui suit !

1. Glucksberg, S., Gildea, P. et Bookin, H. (1982). On understanding nonliteral speech : Can people ignore metaphors ? Journal Of Verbal Learning And Verbal Behavior, 21(1), 85-98. doi : 10.1016/s0022-5371(82)90467-4
2. Lakoff, G. et Johnson, M. (2017). Metaphors we live by. Chicago, Ill : University of Chicago Press
3. Thibodeau, P. et Boroditsky, L. (2011). Metaphors We Think With : The Role of Metaphor in Reasoning (Les métaphores avec lesquelles nous pensons : le rôle des métaphores dans le raisonnement). Plos ONE, 6(2), e16782. doi : 10.1371/journal.pone.0016782
4. Zhong, C. et Leonardelli, G. (2008). Cold and Lonely. Psychological Science, 19(9), 838-842. doi : 10.1111/j.1467-9280.2008.02165.x
5. Williams, L. et Bargh, J. (2008). Experiencing Physical Warmth Promotes Interpersonal Warmth. Science, 322(5901), 606-607. doi : 10.1126/science.1162548
6. Taylor, C. et Dewsbury, B. (2018). Sur le problème et la promesse de l'utilisation de métaphores dans la science et la communication scientifique. Journal Of Microbiology & Biology Education, 19(1). doi : 10.1128/jmbe.v19i1.1538
7. Martin, E. (1991). The Egg and the Sperm : How Science Has Constructed a Romance Based on Stereotypical Male-Female Roles (L'oeuf et le sperme : comment la science a construit une romance basée sur des rôles stéréotypés entre hommes et femmes). Signs : Journal Of Women In Culture And Society, 16(3), 485-501. doi : 10.1086/494680