Grammaire cognitive

L'idée de base

Est-ce que "le chien est derrière la balle" signifie la même chose que "la balle est devant le chien" ? La plupart des gens répondraient par l'affirmative. Vous imaginez peut-être un adorable chiot à gauche et une balle de tennis à droite, et vous vous dites : "Oui, le chiot est toujours au même endroit".

Cependant, du point de vue de la grammaire cognitive, ces deux phrases ne sont pas identiques. Bien qu'elles traitent de la même situation, elles sont cognitivement différentes.

La grammaire cognitive est l'une des principales approches de la structure et de la signification en grammaire et en linguistique.1 L'idée est que la langue est ancrée dans des processus cognitifs généraux. Connaître une langue, c'est connaître un réseau d'unités symboliques où les sons sont associés à des significations. En substance, la grammaire cognitive est exactement ce qu'elle semble être : elle réduit toute la grammaire à des concepts cognitifs, en se concentrant sur l'esprit des locuteurs.

Les linguistes ne sont pas différents des autres personnes qui passent plus de dix-neuf heures par jour à réfléchir aux complexités de la grammaire et à ses relations avec pratiquement tout le reste afin de prouver que la langue est si démesurément compliquée qu'il est en principe impossible pour les gens de parler.


- Ronald Langacker, linguiste et pionnier de la grammaire cognitive

La théorie au service de la pratique

TDL est un cabinet de recherche appliquée. Dans notre travail, nous tirons parti des connaissances de divers domaines - de la psychologie et de l'économie à l'apprentissage automatique et à la science des données comportementales - pour sculpter des solutions ciblées à des problèmes nuancés.

Nos services de conseil

Termes clés

Linguistique cognitive : Approche interdisciplinaire de l'étude du langage, de l'esprit et des expériences socioculturelles. La linguistique cognitive se caractérise par la conviction que le sens et la forme linguistique sont indissociables.

Grammaire cognitive : sous-ensemble de la linguistique cognitive. La grammaire cognitive caractérise la connaissance de la grammaire sur un continuum, basé sur des processus cognitifs et des unités symboliques.

Sémantique : L'étude de la signification du langage

L'histoire

La grammaire cognitive a été développée par le linguiste américain et professeur émérite de l'université de Californie à San Diego, Ronald Langacker.1 Développée dans les années 1980 en réponse à la grammaire générative de Chomsky, la grammaire cognitive a été l'un des premiers projets de la linguistique cognitive. Langacker a émis l'hypothèse que la connaissance de la grammaire, de la sémantique et du vocabulaire existent sur un continuum, plutôt que d'être des processus distincts.2 Langacker a détaillé les complexités de la grammaire cognitive dans son ouvrage de référence en deux volumes, Foundations of Cognitive Grammar (Fondements de la grammaire cognitive).

Le Volume 1 : Theoretical Prerequisites a été publié en 1987 et a exploré l'hypothèse originale selon laquelle la grammaire peut être déconstruite en schémas cognitifs.2 Le Volume II : Descriptive Application a été publié en 1991 et a développé les façons dont les différents concepts de grammaire cognitive peuvent être appliqués à la linguistique.3

Langacker pensait que toutes les structures linguistiques étaient significatives, même les catégories apparemment abstraites comme les noms ou les temps du passé.2 Ces structures pouvaient être entièrement décrites en termes cognitifs et perceptifs, et non en tant qu'entités distinctes. Les lexiques (les mots que nous connaissons) et les règles grammaticales existent sur un continuum allant de symboles concrets et significatifs (comme "chaise" et "chien") à des symboles schématiques et généralisables (comme les sujets et les clauses).

Langacker pensait que le langage était basé sur l'usage : les locuteurs connaissent les unités symboliques parce que nous établissons des liens entre différents événements cognitifs, permettant à nos expériences passées d'informer notre compréhension actuelle.1 Pour illustrer les aspects cognitifs et perceptifs de la grammaire, Langacker aimait utiliser des images.2 L'image ici, par exemple, fait la distinction entre l'infinitif "marcher" en haut et le nom "une promenade" en bas.

to walk a walk

Les deux images ont le même contenu, mais des accents différents sur le sens de l'image, comme l'indiquent les lignes et les flèches en gras. L'expression "marcher" met l'accent sur les éléments qui interviennent dans l'acte de marcher, tandis que l'expression "une promenade" met l'accent sur l'action dans son ensemble.

En fin de compte, Langacker estimait que la grammaire ne comportait que trois éléments:2

  1. La sémantique et les phonèmes, qui sont des paires entre les sons et les structures cognitives. Le mot "arbre" ou la question "Pouvez-vous me passer la sauce ?" en sont des exemples.
  2. Schémas cognitifs. Les exemples incluent les noms, les auxiliaires et les temps de verbe.
  3. catégoriser les relations entre les sons et les structures cognitives, et les schémas cognitifs particuliers. Par exemple, identifier que "arbre" est un nom, ou que "pouvez-vous me passer la sauce ?" est une clause interrogative.

Pour développer les trois composantes de la grammaire, Langacker a détaillé de nombreux concepts différents. L'un de ces concepts est l'idée que toutes les expressions évoquent un cadre, appelé base, et mettent en évidence une certaine partie du cadre, appelée profil.2 L'expression "mon oncle" évoque le cadre d'un réseau familial et présente le profil d'un oncle dans ce réseau. Sans connaissance préalable de ce qu'est un oncle ou du fonctionnement des réseaux familiaux, vous ne comprendriez pas l'expression "mon oncle".

Un autre concept sur lequel Langacker s'est concentré est celui des relations, qui sont les liens entre différents symboles.2 Les relations comprennent des éléments tels que les prépositions, les adjectifs et les verbes. La préposition "en dessous" exprime la relation entre deux entités dans l'espace ; l'adjectif "meilleur" exprime une relation entre la qualité d'une entité et une autre ; le verbe "mange" exprime une relation entre une personne et un repas ; etc.

Au-delà des relations, la construction est notre capacité à concevoir et à représenter la même situation de différentes manières.2 Rappelez-vous "le chien est derrière la balle" et "la balle est devant le chien". Ces deux expressions décrivent le même scénario, mais le représentent différemment : "Le chien est derrière la balle" met l'accent sur le point de vue du chien ; "La balle est devant le chien" met l'accent sur le point de vue de la balle. La construction renvoie également à l'idée de base et de profil : les deux exemples évoquent la même base - une relation entre une balle et un chiot. Cependant, ils mettent en évidence des profils différents. "Le chien est derrière la balle" met en évidence la position du chien. En revanche, "La balle est devant le chien" met en évidence la position de la balle.

Enfin, les unités linguistiques sont un autre concept important proposé par Langacker. Ces unités constituent une structure cognitive parfaitement maîtrisée : il s'agit des routines cognitives auxquelles nous nous livrons lorsque nous utilisons le langage.2 Cela semble abstrait, alors, pour l'illustrer, pensons à l'acte de jouer au golf. Le golf est un processus en plusieurs étapes. Tout d'abord, il faut choisir un club. Ensuite, il faut le soulever jusqu'à un certain point. Enfin, il doit être balancé avec une certaine force pour envoyer la balle de golf à l'endroit désiré.

Imaginez que vous appreniez à jouer au golf. Au début, vous devriez pratiquer chacune de ces étapes individuellement : vous devriez apprendre la bonne prise, apprendre le bon angle pour lever votre club et apprendre quelle puissance vous devez ajouter à votre élan. Mais au bout d'un certain temps, toutes ces étapes font partie d'une seule et même activité : le golf. Selon la grammaire cognitive, le langage fonctionne de la même manière. Assembler des phrases, c'est comme apprendre à jouer au golf : au lieu d'assembler la façon de saisir, d'incliner et de frapper une balle, nous assemblons des verbes, des temps, des sujets et bien d'autres choses encore. Avec le temps, cela devient une routine cognitive unique que nous utilisons pour créer des phrases.

Conséquences

Depuis son développement, la grammaire cognitive offre une nouvelle façon d'envisager la construction du langage.1 Elle a été appliquée à des contextes éducatifs, en particulier dans le cas de l'enseignement des temps verbaux à des apprenants étrangers de langue anglaise.4 L'accent mis par la grammaire cognitive sur la signification de la grammaire et l'utilisation de représentations picturales s'est avéré efficace pour aider à construire les connaissances grammaticales des apprenants, par rapport aux méthodes d'enseignement traditionnelles qui se concentrent sur des composants distincts.

C'est pourquoi les chercheurs se sont attachés à développer des stratégies pédagogiques pour intégrer la grammaire cognitive dans la classe.5 Ces stratégies mettent l'accent sur l'aspect de la grammaire cognitive basé sur l'utilisation, de sorte que les expériences antérieures peuvent éclairer la compréhension linguistique actuelle. En appliquant la grammaire cognitive à l'enseignement, les chercheurs ont utilisé ses concepts pour explorer des études littéraires classiques comme Orgueil et préjugés de Jane Austen et La ferme des animaux de George Orwell6.

Controverses

La complexité de la grammaire cognitive a suscité des inquiétudes, car elle a un impact sur son accessibilité et donc sur son utilité.7 Les nombreux termes et concepts utilisés dans la grammaire cognitive peuvent être plus difficiles à comprendre que, par exemple, la grammaire générative de Chomsky. Langacker lui-même suggère que son ouvrage en deux volumes est destiné à des étudiants de premier cycle avancé et à des étudiants de deuxième cycle débutant, pour ceux qui ont déjà une formation en linguistique.1 Langacker a même décrit ses livres comme étant idéalement adaptés à un cours de deuxième cycle de deux semestres. D'autres linguistes ont proposé des interprétations de ses études et ont tenté de les rendre plus accessibles, mais le cadre reste difficile à aborder et à appliquer.7

La grammaire cognitive est un sous-ensemble de la linguistique cognitive, qui combine les recherches de la psychologie cognitive, de la psychologie sociale et de la linguistique.1 La linguistique cognitive a toutefois été critiquée pour avoir simplement placé le mot "cognitif" devant le mot "linguistique" sans raison valable.8 En conséquence, elle a été qualifiée de pseudoscience, qui consiste en des déclarations et des pratiques qui prétendent être enracinées dans la science, mais qui sont en fait incompatibles avec la méthode scientifique. Ces critiques soutiennent également que la vision de la cognition de la linguistique cognitive est en désaccord avec les neurosciences fondamentales. En outre, la linguistique cognitive a été critiquée pour avoir pris les résultats d'autres chercheurs et les avoir présentés comme ses propres travaux.9

Contenu connexe de TDL

Politique en matière de drones (2/3) : Comprendre les enjeux

En tant qu'êtres humains, le langage est présent dans presque tout ce que nous faisons. Il n'est donc pas surprenant que les linguistes aient voulu l'étudier d'un point de vue cognitif. Mais que se passerait-il si le langage jouait également un rôle important dans la justification de l'utilisation des drones ? Cet article explore le pouvoir du langage en termes de désengagement moral et le rôle qu'il joue dans les questions relatives à la politique en matière de drones.

Sources d'information

  1. Chapman, S. et Routledge, C. (2009). Key Ideas in Linguistics and the Philosophy of Language. Edinburgh University Press.
  2. Langacker, R. W. (1987). Foundations of Cognitive Grammar : Volume I : Theoretical Perspectives. Stanford University Press.
  3. Langacker, R. W. (1991). Foundations of Cognitive Grammar : Volume II : Descriptive Application. Stanford University Press.
  4. Bielak, J. et Pawlak, M. (2013). Applying cognitive grammar in the foreign language classroom (Application de la grammaire cognitive dans la classe de langue étrangère). Dans Second Language Learning and Teaching (Apprentissage et enseignement des langues secondes). Springer.
  5. Uzum, B. (2010). Applications de la linguistique cognitive : Cognitive approaches to pedagogical grammar. Studies in Second Language Acquisition, 32(1), 160-161.
  6. Harrison, C. et Giovanelli, M. (2020). Cognitive Grammar in the Classroom. Oxford University Press.
  7. Nesset, T. (2009). Ronald W. Langacker, cognitive grammar : A basic introduction. Journal of Linguistics, 45(2), 477-480.
  8. Peters, B. (1998). Cognitive musings. Word, 49(2), 225-237.
  9. Schwarz-Friesel, M. (2012). Sur le statut des preuves externes dans les théories de la linguistique cognitive : Problèmes de compatibilité ou signes de stagnation dans le domaine ? Ou : Pourquoi certains linguistes se comportent-ils comme les systèmes d'entrée de Fodor ? Language Sciences, 34(6), 656-664.
Notes illustration

Vous souhaitez savoir comment les sciences du comportement peuvent aider votre organisation ?