Changement évolutif

Imaginez que vous passiez vos journées à chercher de la nourriture, à attaquer des animaux sauvages et à cueillir des plantes sauvages. Au lieu d'avoir une base fixe, vous vous déplacez constamment vers de nouveaux endroits où les ressources sont plus abondantes. Ce mode de vie peut vous sembler étrange, mais les personnes qui vivaient ainsi - les chasseurs-^cueilleurs - sont considérées comme la première et la plus adaptative des populations de l'humanité.1 Cela signifie que les chasseurs-cueilleurs ont adopté de tels modes de vie en fonction de leur environnement, afin d'améliorer leurs chances de survie et de reproduction. En fait, certaines sociétés contemporaines suivent encore les pratiques des chasseurs-cueilleurs, bien qu'avec quelques modifications.

Le concept d'adaptation du comportement à l'environnement est une caractéristique essentielle de l'évolution, qui décrit les changements dans les traits hérités d'une population au ^fil des générations successives.2 Lorsque les organismes vivants se reproduisent, ils transmettent des traits réussis : des traits qui assurent leur survie et leur capacité à se reproduire. Ces traits hérités, ainsi que les nouvelles adaptations résultant de l'évolution de l'environnement, influencent la survie et les comportements des générations suivantes. En appliquant le prisme de l'évolution au comportement humain, nous pouvons comprendre les mécanismes et les moteurs qui sous-tendent de nombreux comportements, ainsi que les conditions environnementales qui les ont rendus courants.

Adaptation : Changements dans le comportement, la physiologie et/ou la structure d'un organisme pour mieux convenir à son environnement. Les adaptations réussies conduisent à l'évolution.

Écologie du comportement humain : L'étude de la base évolutive des interactions comportementales entre les individus. Elle montre comment la concurrence et la coopération entre les espèces et au sein de celles-ci peuvent influer sur la capacité d'évolution.

Évolution : Changement des caractéristiques d'une espèce sur plusieurs générations.

Aptitude évolutive : La capacité d'une espèce à survivre et à se reproduire dans son environnement.

Sélection naturelle : L'idée que les caractéristiques avantageuses et les adaptations qui contribuent à la survie persistent à travers les générations, tandis que les caractéristiques désavantageuses disparaissent.

Le naturaliste anglais Charles R. Darwin a passé les années 1831 à 1836 à voyager autour du monde, visitant l'Amérique du Sud, l'Australie et la pointe sud de l'^Afrique.2 Darwin s'est arrêté sur plusieurs chaînes d'îles, documentant les modèles de distribution et les caractéristiques des organismes. À son arrivée aux îles Galápagos, Darwin a observé plusieurs espèces d'organismes sur l'ensemble des îles qui semblaient similaires, mais qui présentaient des différences marquées. Plus précisément, il a remarqué que chacune des espèces de pinsons avait une structure de bec différente qui semblait correspondre aux exigences de leur environnement. Par exemple, les pinsons qui mangent de grosses graines ont tendance à avoir des becs larges et résistants, tandis que ceux qui mangent des insectes ont tendance à avoir des becs fins et pointus. En outre, les pinsons des îles Galápagos étaient semblables aux espèces de l'Équateur continental voisin, mais différents des autres espèces.

Sur la base de ses observations, Darwin a théorisé que les espèces insulaires étaient toutes des versions modifiées des espèces continentales originales, ce qui a permis de conceptualis^er le mécanisme de la sélection naturelle.2 Darwin a soutenu que la sélection naturelle était le résultat de trois principes dans la nature : (1) les caractéristiques des organismes sont héritées ; (2) les ressources pour la survie et la reproduction sont limitées, ce qui entraîne une compétition pour les ressources à chaque génération ; et (3) la progéniture hérite de variations dans les caractéristiques. Étant donné que les ressources sont limitées et que différentes caractéristiques sont héritées, seuls les descendants présentant des caractéristiques avantageuses réussiront dans leur quête de ces ressources, ce qui permettra à leurs caractéristiques d'être mieux représentées dans les générations suivantes. En fin de compte, la sélection naturelle aboutit à des changements évolutifs. La théorie de Darwin et ses arguments en faveur de l'évolution par sélection naturelle ont été publiés dans son ouvrage de 1859, De l'origine des espèces.

Plus tard, en 1873, Darwin a affirmé que les expressions émotionnelles humaines avaient probablement évolué de la même manière que les caractéristiques physiques. Il pensait que les expressions émotionnelles avaient une fonction de communication et que les humains et les primates disposaient donc d'un ensemble inné et universel d'expressions. Plus précisément, les individus les plus aptes à exprimer et à communiquer leurs émotions avaient plus de chances de survivre et donc de transmettre ce précieux trait de caractère. Il a exploré ces idées dans son livre de 1872, L'expression des émotions chez l'homme et les animaux, qui a eu une influence significative sur le développement précoce de la psychologie. L'histoire des théories de l'évolution ne saurait être racontée sans détailler les avancées réalisées par Darwin.

Ouvrant la voie à des recherches ultérieures sur l'évolution de l'homme et de l'animal, la théorie évolutionniste de Darwin est devenue une pierre angulaire de la biologie, de la psychologie et de la sociologie. Elle a également influencé la façon dont nous concevons le monde d'aujourd'hui, en ce qui concerne la génétique et la survie. Les conceptions sociétales de la diversité en sont un exemple : une population diversifiée est nécessaire pour soutenir les processus de sélection naturelle. La diversité devrait donc être célébrée et adoptée par la société, car elle est en fait bénéfique pour la survie de tous. Alors que la théorie de l'évolution continue d'être étudiée et de faire l'objet de recherches, elle a également influencé trois domaines de recherche importants : l'écologie comportementale, l'écologie comportementale humaine et la cognition comparative.

L'écologie comportementale étudie les bases évolutives du comportement animal en raison des pressions écologiques, également connues sous le nom d'ⁱnteractions avec l'environnement.4 Le biologiste néerlandais Nikolaas Tinbergen a reconnu l'importance de l'adaptation et de l'évolution selon la théorie de Darwin, mais il pensait également que le comportement animal devait être analysé en fonction de quatre causes distinctes, chacune d'entre elles pouvant être formulée comme une question scientifique :

1. Quelle est la fonction du comportement ?
2. Comment ce comportement s'est-il développé au cours de l'évolution et comment se compare-t-il au comportement d'espèces étroitement apparentées ?
3. Comment le comportement évolue-t-il au cours de la vie de l'organisme ?
4. Quels sont les mécanismes internes qui produisent le comportement ?

Les deux premières questions sont les causes ultimes du comportement, qui se concentrent sur la lignée évolutive et les pressions écologiques qui influencent le succès de la reproduction et la survie, expliquées en termes de valeur adaptative. À cette fin, la théorie de Darwin a eu une influence considérable sur l'écologie comportementale. En revanche, les deux dernières questions sont des causes immédiates et prennent en compte des facteurs supplémentaires, expliquant le comportement animal en termes de développement.

Lorsque l'écologie comportementale a émergé des travaux de Tinbergen, les chercheurs se sont intéressés aux mécanismes propres au comportement humain. C'est ainsi que l'écologie comportementale humaine (EBH) a été développée pour appliquer les principes de la théorie de l'évolution à l'é^tude de la diversité comportementale et culturelle de l'homme.5 L'EBH examine la conception adaptative des traits humains dans le but de déterminer comment les facteurs environnementaux façonnent la flexibilité du comportement. L'EBH tente d'expliquer les variations comportementales comme des solutions adaptatives aux exigences concurrentes de la croissance humaine, du développement, de l'acquisition de partenaires, de la reproduction et des soins parentaux. Par exemple, la théorie de l'altruisme réciproque postule qu'un individu fournit des avantages à un autre, dans l'espoir d'une réciprocité future.

En outre, certains scientifiques ont ressenti le besoin d'intégrer la psychologie cognitive dans l'écologie comportementale, afin de mieux comprendre la relation entre le comportement et l^es pressions de sélection naturelle.6 La cognition comparée est donc devenue l'étude comparative des mécanismes c^ognitifs chez différentes espèces.4 Les scientifiques doivent systématiquement comparer les capacités cognitives entre des espèces proches et éloignées afin de mieux comprendre les fonctions cognitives de chacune d'entre elles. De telles analyses peuvent aider à déterminer quelles pressions de sélection ont conduit à des capacités cognitives différentes.

Malgré la notoriété de la théorie de l'évolution et la recherche scientifique sur le sujet, le travail de Darwin n'est pas exempt de critiques. Aujourd'hui encore, la légitimité de l'évolution fait l'objet d'un vif débat, la plupart des critiques émanant de groupes religieux, en particulier en ce qui concerne le créationnisme. D'une manière générale, le créationnisme est la croyance selon laquelle la nature et des aspects tels que la vie humaine, la Terre et l'univers ont été créés par un dieu.7 C'est pourquoi les créationnistes estiment que l'évolution est religieuse plutôt que scientifique. Certains pensent qu'en acceptant l'évolution, on rejette la religion et on p^romeut l'athéisme. Ces croyances s'appuient sur un "mouvement anti-évolution" et s'attaquent à l'enseignement de l'évolution.8

La controverse autour de l'évolution s'est historiquement étendue au système éducatif américain.8 B^eaucoup sont favorables à l'enseignement de l'évolution dans les écoles publiques, valorisant la pensée scientifique contemporaine, la liberté d'expression et la séparation de l'Église et de l'État. En revanche, ceux qui s'opposaient à l'enseignement de l'évolution estimaient qu'il soutenait l'eugénisme et les récits religieux inexacts. La controverse sur l'introduction de l'évolution dans le système éducatif est devenue une question juridique à la fin des années 1960, lorsque la Cour suprême des États-Unis a invalidé les lois des États interdisant l^'enseignement de l'évolution dans les écoles publiques. Plus précisément, dans la célèbre affaire Epperson v. Arkansas9 , il a été dit que la loi violait la capacité des élèves à apprendre d'un point de vue non chrétien, promouvant ainsi la religion. Malgré l'accumulation des actions en justice, la question de savoir si l'évolution doit être enseignée dans les écoles fait toujours l'objet d'un débat.

En réponse aux critiques religieuses, des auteurs comme Robert Asher (Evolution and Belief : Confessions of a Religious Paleontologist) explorent les preuves accablantes de l'évolution et expliquent pourquoi celle-ci ne devrait pas être perçue comme une m^enace pour la foi chrétienne.10 Bien que l'Église catholique reconnaiss^e désormais l'existence de l'évolution,11 le débat entre créationnisme et évolution reste controversé et populaire, comme le montre ce débat entre l'auteur chrétien Ken Ham et le scientifique Bill Nye.

En général, les critiques affirment que l'évolution ne peut être considérée comme un fait. Cependant, les faits scientifiques sont des observations empiriques vérifiables pour lesquelles il existe des preuves accablantes, et l^a t^héorie de l'évolution est en effet bien établie.12 13 Malgré les critiques du public, l'évolution est donc largement acceptée par les scientifiques. La plupart des critiques génér^ale^s à l'encontre de l'évolution sont souvent fondées sur une mauvaise compréhension.14 15 Par exemple, un a^rgu^ment courant est le suivant : "Si l'homme descend du singe, pourquoi y a-t-il encore des singes ? "16 17 La réponse est que la théorie de l'évolution affirme que l'homme et le singe ont un ancêtre commun, plutôt que de dire que l'homme est le descendant d'un singe. Deuxièmement, certains croient à tort que l'évolution entraîne l'extinction des espèces précédentes. Or, au lieu de s'éteindre, les espèces développent de nouveaux traits et comportements, modifiant ainsi leur composition génétique. Bien que le terme "évolution" évoque quelque chose pour la plupart des gens, le degré de familiarité varie, et de telles incohérences sont souvent à l'origine de critiques de la part de la population en général.

Les commérages dans les environnements de groupe

Les ragots ont tendance à avoir une connotation négative, malgré leur prévalence dans les situations sociales. Du point de vue de l'évolution, il y a de bonnes raisons de penser que le langage a évolué pour faciliter la cohésion de grands groupes sociaux, en donnant aux gens l'avantage d'échanger des informations en dehors ^de leur environnement immédiat.18 Cependant, le langage sert également quatre autres objectifs évolutifs : (1) demander des conseils ; (2) contrôler les autres pour qu'ils respectent les accords sociaux ; (3) se faire de la publicité ; et (4) tromper. Sachant cela, il a été proposé que le commérage soit avantageux pour la société et crucial pour l'évolution de groupes sociaux plus importants.

Au cours du premier semestre, une partie de l'équipe a souffert aux dépens d'un flâneur social dont le faible engag^ement envers l'équipe a entravé la réussite du reste du groupe. Cette dynamique existe souvent dans les environnements de travail, mais elle a un impact particulier sur une équipe d'aviron qui dépend d'une coordination physique totale. Les chercheurs ont constaté que les rameurs faisaient beaucoup plus de commérages lorsqu'ils étaient confrontés à la question du "loafer" que pendant les deux autres semestres, lorsque les discussions portaient sur des sujets neutres. En outre, l'augmentation des ragots comprenait à la fois des ragots négatifs sur le flâneur, mais aussi des ragots positifs sur les autres membres de l'équipe qui travaillaient dur. Ainsi, les résultats impliquent que les membres d'un groupe passent du temps à renforcer les normes positives au service du groupe lorsqu'ils sont menacés par le comportement d'un individu qui enfreint ces normes. En d'autres termes, les membres de l'équipe utilisent les commérages pour renforcer et maintenir les normes de service du groupe. Si les ragots peuvent certainement avoir des effets négatifs, notamment pour la personne qui en est l'objet, la recherche montre aussi qu'ils ont l'avantage de rapprocher les gens et de mesurer la force du lien.

Compétition intrasexuelle sur le lieu de travail

Darwin a reconnu l'importance de la compétition intrasexuelle et a suggéré qu'elle conduisait à des adaptations comportementales importantes pour attirer des p^artenaires, ainsi que pour obtenir les ressources nécessaires à la reproduction et aux soins de la progéniture. Il est important de noter que, selon la théorie de l'évolution, les femelles doivent investir davantage que les mâles dans la reproduction sexuelle et qu'elles sont donc considérées comme une ressource rare pour laquelle les mâles sont en concurrence. C'est pourquoi la compétition intrasexuelle est plus fréquente entre les mâles qu'entre les femelles.

Les lieux de travail sont des domaines importants pour la compétition intrasexuelle entre les hommes, car ils possèdent des qualités naturellement sélectionnées, telles que le statut, le prestige et les ressources. Bien que les femmes puissent être en concurrence avec les hommes sur le lieu de travail, la théorie de l'évolution veut que les hommes soient plus susceptibles de percevoir d'autres hommes comme leur principale concurrence. En effet, une étude menée par Steil et Hay auprès d'hommes et de femmes hétérosexuels occupant des fonctions prestigieuses dans des ^domaines à prédominance masculine, tels que le droit et la banque d'investissement, a montré que le choix de la cible de comparaison était déterminé par le sexe et en partie par le revenu.21 Les femmes étaient nettement plus susceptibles que les hommes de faire des comparaisons avec des personnes de sexe opposé, et plus le revenu d'une femme était élevé, plus elle était susceptible de comparer ses réalisations professionnelles principalement à celles des hommes. En revanche, les hommes ont montré l'effet inverse : plus leurs revenus étaient élevés, plus ils étaient susceptibles de se comparer à d'autres hommes. Ces résultats sont conformes aux attentes de la théorie de l'évolution, selon laquelle la compétition intrasexuelle est plus susceptible de se produire chez les hommes et est basée sur le statut et les ressources.

Le besoin, pas l'appât du gain : primes, prise de risque et évolution

Vous est-il déjà arrivé de vous surprendre en prenant un risque, ou de penser que les autres étaient cupides en raison de leurs actions impulsives ? Si c'est le cas, jetez un coup d'œil à l'article de Belinda Vigors qui applique une approche évolutionniste aux besoins de l'homme. Il s'avère que ce n'est pas tant que nous sommes cupides, mais plutôt que nous avons certains besoins à satisfaire.

C'est la saison : La science du remerciement

"Merci" - deux petits mots que nous utilisons constamment, parfois sans y penser ou sans faire d'effort. Certains diront même qu'il s'agit d'une réponse automatique - la théorie de l'évolution a une explication !

1. Lee, R. B., & Daly, R. (1999). L'encyclopédie de Cambridge sur les chasseurs et les cueilleurs. Cambridge University Press.
2. Malmquist, S. et Prescott, K. (2010). La base génétique de l'évolution. Dans Biologie humaine. Simple Book Publishing.
3. Desmond, A. J. (2021, 1er mars). Charles Darwin. Encyclopédie Britannica. https://www.britannica.com/biography/Charles-Darwin
4. Olmstead, M. C. et Kuhlmeier, V. A. (2015). Comparative cognition. Cambridge University Press.
5. Cronk, L. (1991). Human behavioral ecology. Annual Review of Anthropology, 20, 25-53.
6. Yoerg, S. I. (1991). Ecological frames of mind : The role of cognition in behavioral ecology. The Quarterly Review of Biology, 66(3), 287-301.
7. Scott, E. C. (2008). Evolution vs. créationnisme : Une introduction. ABC-CLIO.
8. Berkman, M. et Plutzer, E. (2010). Evolution, creationism, and the battle to control America's classrooms. Cambridge University Press.
9. Moore, R. (1999). Le créationnisme aux États-Unis : IV. The aftermath of Epperson v. Arkansas. The American Biology Teacher, 61(1), 10-16.
10. Asher, R. J. (2012). Evolution and belief : Confessions d'un paléontologue religieux. Cambridge University Press.
11. Welsh, T. (2014, 38 octobre). Le pape François dit que la science et la foi ne sont pas en désaccord. U.S. News. https://www.usnews.com/news/articles/2014/10/28/pope-francis-comments-on-evolution-and-the-catholic-church.
12. Coyne, J. A. (2009). Pourquoi l'évolution est vraie. Oxford University Press.
13. Gould, S. J. (1981). Evolution as fact and theory. Discover, 2(5), 34-37.
14. Sanders, M. et Makosta, D. (2016). L'influence possible des énoncés de programmes et des manuels scolaires sur les idées fausses : The case of evolution. Education as Change, 20(1), 1-23.
15. Kampourakis, K. (2010). Les "conceptions téléologiques erronées" des étudiants dans l'enseignement de l'évolution : Pourquoi c'est la conception sous-jacente, et non la téléologie en tant que telle, qui pose problème. Evolution : Education and Outreach, 13(1), 1-12.
16. Willis, P. (2011, 4 octobre). Si l'évolution est réelle, pourquoi y a-t-il encore des singes ? ABC Science. https://www.abc.net.au/science/articles/2011/10/04/3331957.htm
17. Mendes, F. (2017, 26 septembre). Si nous avons évolué à partir de singes, pourquoi y a-t-il encore des singes ? Université de l'Indiana. https://blogs.iu.edu/sciu/2017/09/26/why-are-there-still-apes/
18. Dunbar, R. I. M. (2004). Gossip in evolutionary perspective. Review of General Psychology, 8(2), 100-110.
19. Kniffin, K. M. et Wilson, D. S. (2010). Evolutionary perspectives on workplace gossip : Why and how gossip can serve groups. Group & Organization Management, 35(2), 150-176.
20. Buunk, A. P., Pollet, T. V., Dijkstra, P. et Massar, K. (2011). Intrasexual competition within organizations. In Evolutionary psychology in the business sciences (pp. 41-70). Springer.
21. Steil, J. M. et Hay, J. L. (1997). Social comparison in the workplace : A study of 60 dual-career couples. Personality and Social Psychology Bulletin, 23(4), 427-438.