La fausse vérité peut vous libérer : le pouvoir des (fausses) croyances
Vous avez peut-être remarqué que beaucoup de gens autour de vous croient des choses qui sont manifestement fausses. En fait, il est presque certain que vous êtes également sujet à votre part de fausses croyances (bien sûr, beaucoup moins que vos connaissances). Cela a été vrai tout au long de l'histoire, mais dans l'écosystème actuel de l'information, fait de vidéos de chats et de théories du complot, cela peut sembler particulièrement évident. La question que j'aimerais explorer est la suivante : les fausses croyances sont-elles toujours mauvaises à soutenir ? En d'autres termes, les fausses croyances entraînent-elles toujours des conséquences négatives ou aboutissent-elles parfois à des résultats positifs ?
À ce stade, il serait facile de transformer la discussion en un traité philosophique ennuyeux sur la définition de la vérité. Mais je préfère nous épargner à tous deux cette voie douloureuse. Au lieu de cela, pour le bien de cette discussion (et pour préserver notre santé mentale), supposons que la vérité est quelque chose qui correspond à des faits dans le monde. Ainsi, l'affirmation selon laquelle le sucre guérit la dépression majeure est fausse parce qu'il n'existe aucune preuve pour étayer une telle affirmation dans le monde réel (aussi regrettable que cela puisse être). Bien entendu, si des essais étaient menés et qu'il était démontré que le sucre a de tels effets, l'affirmation serait considérée comme vraie. En supposant que vous soyez d'accord avec cette définition de la vérité, il nous reste la question épineuse que j'ai introduite plus haut : La croyance erronée (dans ce cas, que le sucre guérit la dépression majeure) est-elle toujours préjudiciable, ou peut-elle parfois être bénéfique ?
Croyances et psychologie : Tout est dans la tête
L'effet placebo est l'exemple le plus évident d'une fausse croyance qui peut être thérapeutique. Il n'est pas rare de constater qu'une pilule de sucre - sous l'apparence d'un vrai médicament - entraîne une réduction de 20 à 40 % des symptômes de la dépression.1 Serait-il alors exact d'affirmer que les pilules de sucre peuvent être efficaces à 20-40 % pour traiter la dépression ? Non. Mais il serait vrai de dire que la croyance que les pilules de sucre sont de vrais médicaments peut parfois être étonnamment efficace. Bien entendu, de nombreux médicaments sont plus efficaces que les placebos - en fait, ils doivent l'être, sinon ils ne seraient pas approuvés par la FDA. Nous ne voudrions pas que les psychiatres distribuent des placebos plutôt que du Prozac afin de prouver le pouvoir de la croyance. Mais cela ne devrait pas diminuer le fait remarquable que la fausse croyance en un traitement donné peut parfois aider les gens à se sentir mieux.
Les croyances jouent également un rôle essentiel dans de nombreuses psychothérapies. La thérapie cognitive, par exemple, repose sur l'idée que les personnes déprimées ont des croyances négatives en elles-mêmes (également appelées schémas négatifs).2 Les célèbres recherches de Martin Seligman sur le modèle d'impuissance apprise de la dépression ont prétendu montrer que ces croyances négatives en elles-mêmes poussent les personnes déprimées à attribuer leurs échecs à des forces internes et immuables.3 Ainsi, une personne déprimée qui échoue à son examen de conduite peut attribuer son échec à son manque d'intelligence inné et à son incapacité à travailler sous pression (facteurs internes et immuables), tandis qu'une personne non déprimée peut blâmer son manque de sommeil la nuit précédente (facteurs externes et changeants).
Cette théorie des styles d'attribution (ou d'explication) a fait des vagues dans le monde de la psychologie clinique et populaire. Étonnamment, certains ont affirmé que les attributions des personnes déprimées sont en fait plus réalistes que celles des personnes non déprimées.4 En d'autres termes, les personnes non déprimées ont un penchant pour l'optimisme, tandis que les personnes déprimées voient le monde tel qu'il est réellement. Alors que le biais d'optimisme a été bien documenté (pensez à l'abandon des études pour devenir entrepreneur ou au refus de rédiger un contrat prénuptial malgré des taux de divorce élevés), l'idée du réalisme dépressif - selon laquelle les personnes déprimées voient le monde de manière réaliste plutôt qu'avec un pessimisme excessif - n'a pas recueilli beaucoup de soutien.5,6 Néanmoins, elle soulève une question intéressante : les personnes sont-elles heureuses en partie parce qu'elles fonctionnent sur de fausses notions de leur propre agence et de leur talent ?
L'étude de la volonté a également été influencée par les implications inattendues de la croyance. Dans une série d'études fascinantes impliquant des films émotionnels, du chocolat tentant et des radis répulsifs, Roy Baumeister et ses collègues ont montré que nous disposons d'une réserve de volonté limitée qui peut être épuisée.7 En d'autres termes, la volonté est comme un muscle qui s'épuise lorsqu'il est fortement sollicité. Plus vous vous contrôlez et limitez vos impulsions, plus il vous sera difficile de le faire plus tard dans la journée (en l'absence d'une activité réparatrice).
Bien que cette recherche soit fascinante en soi, elle l'est encore plus. Il s'avère que si les gens croient qu'ils disposent d'une réserve infinie de volonté, ils ne présenteront pas le même effet d'épuisement (bien qu'un épuisement chronique sévère conduise toujours à un épuisement à long terme).8 La croyance en une volonté illimitée semble permettre aux gens d'accéder à une énergie qui leur aurait été interdite autrement.
Les sciences du comportement, démocratisées
Nous prenons 35 000 décisions par jour, souvent dans des environnements qui ne sont pas propices à des choix judicieux.
Chez TDL, nous travaillons avec des organisations des secteurs public et privé, qu'il s'agisse de nouvelles start-ups, de gouvernements ou d'acteurs établis comme la Fondation Gates, pour débrider la prise de décision et créer de meilleurs résultats pour tout le monde.
Croyances à plus grande échelle
Qu'en est-il du rôle de la croyance dans des domaines tels que la politique et la religion ? Nous connaissons tous un exemple particulièrement controversé. Au début de la pandémie de COVID-19, on a dit aux Américains que les masques étaient inefficaces pour limiter la propagation du virus.9 On pourrait dire que la croyance en l'inutilité du port du masque a incité les Américains à ne pas acheter de masques en masse, ce qui a amélioré les chances que les agents de santé de première ligne puissent mettre la main sur l'EPI dont ils avaient cruellement besoin. Il est tout à fait possible que les masques aient suivi le chemin du papier hygiénique (accumulé de manière irrationnelle) s'ils n'avaient pas fait l'objet de messages erronés quant à leur efficacité.
Dans le cas de la religion, nombreux sont ceux qui affirment que la croyance au paradis et à l'enfer incite à adopter un bon comportement. De même, la croyance que tout arrive pour une raison et qu'une force omnisciente et miséricordieuse vous soutiendra toujours peut apporter du réconfort dans les moments de tragédie et de stress. Même si ces croyances ne sont pas littéralement vraies, on peut raisonnablement affirmer qu'elles ont de nombreux effets positifs : les personnes religieuses sont connues pour être plus charitables et plus heureuses que les personnes laïques.10 En fait, une grande partie de la psychologie positive met l'accent sur les mêmes concepts que ceux mis en avant par les religions depuis des siècles (gratitude, méditation, communauté), mais dans un contexte laïque plutôt que sacré.11,12 Peut-être que la conception d'un Dieu personnel qui dicte des commandements et des interdictions encourage à continuer à mettre l'accent sur ces pratiques adaptatives, même si cet "homme dans le ciel" n'existe pas.
Calculer les conséquences des croyances vraies et fausses
Jusqu'à présent, j'ai démontré que les fausses croyances peuvent parfois être bénéfiques. Mais le mot clé est parfois. Il n'est pas difficile d'anticiper le contre-argument conséquentialiste : si les fausses croyances peuvent avoir des conséquences positives, elles sont, dans de nombreux cas, contrebalancées par les conséquences négatives. Comme le dit Sam Harris en citant l'aide internationale des organisations chrétiennes : "[Le problème est que] la religion donne aux gens de mauvaises raisons d'agir moralement, alors qu'il existe en réalité de bonnes raisons "13.
Que vous soyez ou non d'accord avec l'opinion de Harris sur la religion, son argument est valable : si les mêmes résultats positifs peuvent découler de croyances exactes et inexactes, ne serait-il pas préférable qu'ils découlent des croyances exactes ? D'une part, cela suppose implicitement que les mêmes résultats découlent de la vérité et de la fausseté. Harris devrait fournir une raison convaincante pour expliquer pourquoi les personnes laïques, qui sont supposées détenir la vérité, ne donnent pas autant à la charité que les personnes religieuses.
Il est intéressant de noter que lorsqu'il s'agit de l'effet placebo, l'intuition de Harris est inversée. Il serait en fait préférable que les gens aillent mieux grâce à leur foi mal placée dans le placebo plutôt que d'être confrontés aux effets secondaires, à la dépendance et au sevrage qui vont de pair avec un vrai médicament. Bien entendu, le placebo n'est pas un traitement suffisamment fiable pour que cette option soit valable, mais la psychothérapie peut être un très bon substitut. Comme je l'ai mentionné précédemment, la thérapie cognitive peut, entre autres, apprendre aux personnes déprimées à partager le biais d'optimisme de leurs voisins non déprimés et, ce faisant, les aider à faire face aux échecs et aux revers inévitables de la vie. Bien entendu, la frontière entre les fausses et les vraies croyances commence ici à s'estomper. La fausse croyance fonctionnera, espérons-le, comme une prophétie auto-réalisatrice, auquel cas elle finira par se transformer en une vérité qui se renforcera d'elle-même. L'optimisme finit par devenir réaliste parce qu'il motive la persévérance à long terme.
Je pense que le point de vue de Harris est le plus évident dans le cas des messages erronés concernant les masques. Nous avons peut-être évité l'accumulation massive de masques, mais le préjudice causé à la confiance du public dans les conseillers en santé publique et les institutions scientifiques a certainement été énorme. Tous les théoriciens du complot ont eu l'occasion de dire "Je vous l'avais bien dit" après que les recommandations ont été rétractées et modifiées. Une bien meilleure option aurait été de communiquer honnêtement sur l'importance des masques tout en tirant parti des concepts de l'économie comportementale concernant les normes et la conformité, afin d'inciter le public à adopter un comportement bénéfique pour le bien collectif.
Faux négatifs et faux positifs
En fin de compte, le jury n'a pas encore répondu à notre question initiale. Il semble probable que les fausses croyances puissent parfois être bénéfiques, mais il est pratiquement impossible de rendre compte de tous les avantages et inconvénients de croyances spécifiques. La meilleure façon d'aborder cette énigme est peut-être d'examiner les effets potentiels des faux négatifs (que j'appellerai aussi faux optimisme) par rapport aux faux positifs (que j'appellerai aussi faux pessimisme).
Pour des raisons évidentes, en médecine, les faux négatifs (lorsqu'une personne est informée à tort qu'elle n'est pas atteinte d'une maladie) sont généralement considérés comme beaucoup plus graves que les faux positifs (lorsqu'une personne est diagnostiquée à tort comme étant atteinte d'une maladie). Les politiques publiques suivent la même logique que la médecine. Le faux pessimisme peut entraîner un gaspillage de ressources, mais il n'est généralement pas aussi catastrophique que le faux optimisme. Nous préférons consacrer un excès de ressources à la lutte contre le réchauffement climatique plutôt que de rendre la planète inhabitable. De même, nous préférons dépenser beaucoup pour la défense plutôt que d'être pris au dépourvu dans une guerre à laquelle nous ne sommes pas préparés.
L'inverse semble être vrai en ce qui concerne la psychologie humaine : un faux optimisme semble, dans la plupart des cas, être bénéfique, tandis qu'un faux pessimisme semble être préjudiciable. Il se peut que cela n'ait pas toujours été le cas. Martin Seligman affirme que certains d'entre nous sont orientés vers le pessimisme parce que notre cerveau a évolué à une époque où le pessimisme offrait un avantage évident pour la survie. Nos ancêtres étaient ceux qui prédisaient les pires scénarios - qu'il s'agisse d'une guerre, d'un virus ou d'une avalanche - et parvenaient à s'en sortir vivants. Cependant, au XXIe siècle, alors qu'une menace pour notre survie n'est plus tapie à chaque coin de rue, le pessimisme conduit le plus souvent à des malheurs inutiles.
Essayez d'utiliser ce test du faux optimisme et du faux pessimisme lorsque vous examinez vos propres convictions psychologiques et politiques. Dans chaque cas, demandez-vous si un faux négatif ou un faux positif serait plus préjudiciable. Et la prochaine fois que vous tenterez de faire changer d'avis quelqu'un, demandez-vous si cette personne est mieux lotie que vous en raison de ses convictions.
References
1. Khan, A., Detke, M., Khan, S. et Mallingckrodt, C. (1974). Placebo Response and Antidepressant Clinical Trial Outcome. Journal of Nervous and Mental Disease, 158(5), 319.
2. Beck, A. T., Rush, A. J., Shaw, B. F. et Emery, G. (1979). Cognitive therapy of depression. New York : Guilford
3. Abramson, L. Y., Seligman, M. E. P. et Teasdale, J. D. (1978). Learned Helplessness in Humans : Critique and Reformulation. Journal of Abnormal Psychology (Vol. 87).
4. Alloy, L. B. et Abramson, L. Y. (1988). Depressive realism : Four theoretical perspectives. In L. B. Alloy (Ed.), Cognitive processes in depression (p. 223-265). The Guilford Press.
5. Weinstein, N. D. (1980). Unrealistic optimism about future life events. Journal of Personality and Social Psychology, 39(5), 806-820.
6. Alloy, L. B. et Abramson, L. Y. (1988). Depressive realism : Four theoretical perspectives. In L. B. Alloy (Ed.), Cognitive processes in depression (p. 223-265). The Guilford Press.
7. Baumeister, R. F. (2014). Self-regulation, ego depletion, and inhibition (autorégulation, épuisement de l'ego et inhibition). Neuropsychologia, 65, 313-319. https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia
8. Job, V., Dweck, C. S. et Walton, G. M. (2010). Ego depletion-Is it all in your head ? Implicit theories about willpower affect self-regulation. Psychological Science, 21, 1686-1693
9. Fact check : Vidéo périmée de Fauci disant "il n'y a aucune raison de se promener avec un masque" ; (2020, October 08). Consulté le 10 décembre 2020 sur le site https://www.reuters.com/article/uk-factcheck-fauci-outdated-video-masks/fact-checkoutdated-video-of-fauci-saying-theres-no-reason-to-be-walking-around-with-a-mask-idUSKBN26T2TR
10. Graham, J. et Haidt, J. (2010). Beyond beliefs : Religions bind individuals into moral communities. Personality and Social Psychology Review, 14(1), 140-150.
11. Cunha, L. F., Pellanda, L. C. et Reppold, C. T. (2019). Interventions de psychologie positive et de gratitude : Un essai clinique randomisé. Frontiers in Psychology, 10(MAR), 1-9.
12. Ivtzan, I., Young, T., Martman, J. et al. Integrating Mindfulness into Positive Psychology : a Randomised Controlled Trial of an Online Positive Mindfulness Program. Mindfulness 7, 1396-1407 (2016)
13. Harris, S. (2017, 04 décembre). Avons-nous vraiment besoin de mauvaises raisons pour être bons ? Consulté le 10 décembre 2020 sur le site https://samharris.org/do-we-really-need-bad-reasons-to-be-good/.
About the Author
Jeremy Koloski
Jeremy est fasciné par l'exploration de l'esprit et du comportement humains. Les grandes questions philosophiques sont au cœur de sa réflexion : pourquoi sommes-nous ici, comment y sommes-nous arrivés, où allons-nous et qu'est-ce que la conscience ? Il considère les arts et les sciences comme des outils distincts, mais tout aussi précieux, pour décortiquer ces mystères fondamentaux, souvent insolubles. Sa formation en ingénierie logicielle lui a permis de comprendre l'aspect informatique du comportement humain. Pour combler le fossé entre le monde froid et emballé du codage et le paysage désordonné et changeant du comportement humain, il a déménagé à Londres et a obtenu une maîtrise en sciences de l'économie comportementale. Influencé par la psychologie positive, la psychothérapie, la théorie du coup de pouce et le modèle des biais et de l'heuristique, Jeremy est motivé pour traduire les connaissances scientifiques au public afin d'aider les gens à s'aider eux-mêmes. Dans son mémoire de maîtrise, il a tenté de découvrir certains des facteurs qui poussent les gens à gaspiller leur temps libre en participant à des activités qu'ils jugent vides de sens et improductives plutôt que réparatrices et orientées vers l'avenir. Son objectif principal est de faire la lumière sur la condition humaine et, ce faisant, de soulager la souffrance humaine inutile tout en maximisant l'épanouissement humain. Pendant son temps libre, Jeremy compose de la musique, écrit des nouvelles et s'adonne à la photographie animalière.
