Biais implicites, genre - et pourquoi nous sommes tous coupables
Il a fallu une rencontre de deux heures, en 2004, avec une imposante transsexuelle nommée Madhu pour que je réalise que ma compréhension "holistique" du genre était en fait profondément erronée [1].
Madhu est une "Hijra", qui fait partie de la communauté transgenre indienne, composée de personnes transgenres, d'eunuques, de personnes intersexuées et d'autres minorités sexuelles. Lors de notre première rencontre, j'étais étudiante à Chennai, capitale de l'État du Tamil Nadu, dans le sud de l'Inde. Madhu était le porte-parole de sa communauté dans la ville, traitant souvent avec des groupes d'étudiants et des ONG pour résoudre les nombreux problèmes auxquels la communauté était constamment confrontée. Un thème récurrent était la recherche d'un emploi rémunérateur en dehors de la prostitution - ce à quoi les Hijras étaient souvent contraints, en raison de la discrimination à l'embauche endémique fondée sur leur sexualité.
La première fois que j'ai rencontré Madhu, c'était lors d'une réunion organisée par un groupe d'étudiants de mon université avec elle-même et certains de ses collègues, afin de discuter longuement de ces problèmes et d'en tirer des solutions viables.
La personnalité de Madhu était aussi vivante que son sari vert bouteille et le grand bindhi vermillon sur son front. Il n'a pas fallu longtemps pour que nous soyons absorbés par son histoire. Avec candeur, elle a raconté qu'elle ne s'était jamais sentie à l'aise dans son corps d'homme, un sentiment qui s'est révélé à elle de manière plus aiguë dès le début de son adolescence. Lorsqu'elle a fait part à sa famille de son désir de devenir une femme, celle-ci l'a reniée. Elle a alors fui son village pour la ville et a subi la douleur atroce d'une castration non médicale, frôlant la mort au cours de l'opération.
Une semaine après notre entretien avec Madhu, j'ai eu une idée. Au début de la réunion, je me suis rendu compte que j'avais mentalement fait référence à Madhu en l'appelant "lui" et "il" - mais à la fin de la réunion, Madhu était pour toujours "elle".
Je me suis demandé s'il était possible que j'aie des préjugés implicites préexistants à l'égard de Madhu (et peut-être de toutes les femmes transgenres), qui m'aient amené à la considérer comme un homme, même avant de la rencontrer. Quelles étaient les implications de ces préjugés, et pouvais-je y remédier ?
Des années plus tard, j'ai trouvé des réponses à ces questions dans un endroit apparemment improbable : le monde des sciences du comportement.
Les sciences du comportement, démocratisées
Nous prenons 35 000 décisions par jour, souvent dans des environnements qui ne sont pas propices à des choix judicieux.
Chez TDL, nous travaillons avec des organisations des secteurs public et privé, qu'il s'agisse de nouvelles start-ups, de gouvernements ou d'acteurs établis comme la Fondation Gates, pour débrider la prise de décision et créer de meilleurs résultats pour tout le monde.
Pourquoi mon parti pris contre Madhu est-il important ?
Au cours de la dernière décennie, plusieurs études comportementales ont été menées sur la toxicité des préjugés sexistes, qui se manifestent de différentes manières. Dans le cas de Madhu, mes préjugés ont commencé par la percevoir comme un homme et non comme une femme, puisque mon instinct cherchait à l'associer au sexe qui lui avait été assigné à la naissance, à savoir le sexe masculin.
Pourtant, étant donné que je n'avais aucune intention malveillante à l'égard de Madhu depuis le début de notre rencontre, mes préjugés implicites avaient-ils une quelconque importance ?
De nombreuses publications sur les préjugés implicites et le genre suggèrent que la réponse à ma question est un "oui" sans équivoque. En outre, ce "oui" s'applique aux préjugés à l'encontre des personnes de tous les genres, les préjugés implicites s'adaptant et revêtant des costumes différents pour convenir aux différentes identités de genre.
Un article de 2017 décrit une enquête sur les transgenres provenant de lieux de travail à travers les États-Unis, qui ont eu l'expérience de travailler d'abord en tant que femmes, puis en tant qu'hommes [2]. Leur description des préjugés sexistes et de la discrimination sur le lieu de travail est complexe et extrêmement complexe. Tout d'abord, de nombreux transmen ont déclaré qu'ils étaient mieux traités sur le lieu de travail après leur transition physique en tant qu'hommes, par rapport à leur expérience antérieure en tant que femmes. La citation d'une personne interrogée est révélatrice : "En tant qu'homme, les gens supposent que vous savez de quoi vous parlez. En tant que femme, ils supposent que vous ne le savez probablement pas". D'autres répondants encore ont décrit des cas de discrimination qui ne se sont produits qu'après que leurs collègues ont réalisé qu'ils étaient transgenres. L'enquête montre que les préjugés implicites sont aussi multidimensionnels que les identités de genre à l'égard desquelles ils sont formulés. Les conséquences de ces préjugés sont aussi diverses que désastreuses : elles vont de la décision de ne pas embaucher quelqu'un en raison de son identité de genre à une rémunération inférieure à celle d'un homme cisgenre hétérosexuel, en passant par l'exclusion de plusieurs membres du personnel de l'accès aux toilettes sur le lieu de travail.
Les préjugés implicites sont tout aussi pernicieux pour les femmes sur le lieu de travail. Une étude sur les préjugés à l'égard des femmes pour les emplois exigeant un certain degré de compétence en mathématiques révèle que "les recruteurs, hommes ou femmes, ont embauché des hommes deux fois plus souvent que des femmes, malgré des résultats similaires aux tests de mathématiques". Les chercheurs attribuent une partie de ces préjugés aux entretiens, au cours desquels les femmes sont plus susceptibles de minimiser leurs succès que leurs homologues masculins. Toutefois, l'étude note à juste titre que "si les aptitudes sont déclarées, les femmes sont toujours victimes de discrimination, car les employeurs ne tiennent pas entièrement compte de la tendance des hommes à se vanter de leurs performances".
Le fait que les préjugés implicites soient si variés, et souvent individualisés, rend les choses encore plus compliquées, car ils touchent même ceux qui se considèrent sans préjugés. L'utilisation de l'expression péjorative "That's so gay" en est un bon exemple [3]. Une étude sur l'utilisation de cette expression montre que le mal est profond. Si l'expression est ouvertement péjorative et provoque un désagrément immédiat pour la cible, elle a également des effets à long terme, car dire "c'est tellement gay" exacerbe les préjugés implicites de l'auteur à l'égard des homosexuels, perpétuant ainsi un cycle de préjugés et de discriminations plus marqués.
À en juger par la littérature, une personne comme Madhu, issue d'une minorité sexuelle, a donc peu de chances de passer une journée sans être confrontée à une forme ou une autre de préjugé, que ce soit en attendant un bus à la gare ou lors d'un entretien d'embauche.
La situation est d'autant plus grave que le sujet des préjugés implicites ne s'applique pas uniquement au sexe - il a une série d'implications, comme en témoigne la vaste littérature sur les préjugés et la race, dont les conséquences vont de la discrimination à l'embauche fondée sur la race aux taux d'incarcération plus élevés pour les personnes de couleur.
Il y a toujours de l'espoir : comment combattre nos préjugés
Jusqu'à présent, l'histoire semble désespérément sombre. Pourtant, comme l'ont montré de récentes recherches sur le débiaisage, il existe des tactiques de lutte contre nos préjugés qui sont porteuses d'espoir.
Une étude réalisée par Broockman et Kalla (2016) suggère que la clé pour atténuer les préjugés contre les personnes transgenres pourrait être aussi simple que de chercher à s'engager avec les perspectives de " l'autre côté " (c'est-à-dire ceux qui ont des opinions discriminatoires envers les personnes transgenres) [4]. Dans le cadre de leur étude, les solliciteurs ont cherché activement à dialoguer avec les électeurs ayant des opinions antitransgenres en frappant à leur porte et en engageant de brèves conversations. Leur rapport indique : "Nous montrons ici qu'une seule conversation d'environ 10 minutes encourageant à prendre activement en compte le point de vue des autres peut réduire sensiblement les préjugés pendant au moins 3 mois... Un essai randomisé a montré que ces conversations réduisaient considérablement la transphobie, avec des diminutions plus importantes que la diminution moyenne de l'homophobie chez les Américains entre 1998 et 2012." L'identité sexuelle du messager n'a pas modifié ces résultats.
Morewedge et al [5] ont également tenté d'atténuer les préjugés. Les auteurs ont conçu une expérience comprenant une vidéo de formation sur les préjugés, suivie d'un jeu vidéo conçu pour "susciter et atténuer" des préjugés spécifiques - une tactique qu'ils ont jugée largement efficace.
Plus nous en apprenons sur les préjugés implicites, plus ils semblent refléter l'approche à double système proposée par Kahneman (2003), qui a pris de l'importance dans son ouvrage Thinking Fast and Slow (Penser vite et lentement). Selon Kahneman, les individus sont soumis à deux modes de pensée distincts, appelés système 1 et système 2. Le système 1, que l'on peut considérer au sens large comme l'intuition, est instinctif et forme des impressions instantanées basées sur des heuristiques, qui peuvent ensuite se prêter à des biais cognitifs (et implicites).
Le véritable espoir de combattre des préjugés comme celui que j'ai eu à l'égard de Madhu lors de notre première rencontre réside dans le système 2, qui implique une contemplation active, ou "pensée lente". Selon Kahneman, ce type de réflexion permet de neutraliser les heuristiques du système 1 lorsqu'elles conduisent à des décisions médiocres, empêchant ainsi une heuristique de devenir un préjugé.
Dans l'ensemble, nous n'en sommes qu'aux premiers stades de notre compréhension des préjugés implicites, de la manière dont ils façonnent notre comportement et de la manière dont nous pouvons les combattre activement. Comme c'est souvent le cas, un bon point de départ consiste à remettre activement en question nos propres perceptions préjudiciables lorsqu'elles nous amènent à des conclusions qui nuisent à ceux qui nous entourent.
À tout le moins, nous le devons aux millions de personnes comme Madhu, qui ne devraient pas avoir à faire la guerre à la discrimination chaque jour, simplement pour être elles-mêmes.
References
[1] Les noms ont été changés pour cet article, afin de protéger la vie privée des personnes.
[2] Personne transgenre dont l'identité de genre est masculine et qui était de sexe féminin à la naissance.
[3] Nicolas, G. et Skinner, A. L. (2012). "Thats So Gay ! Priming the General Negative Usage of the Word Gay Increases Implicit Anti-Gay Bias. The Journal of Social Psychology, 152(5), 654-658. doi:10.1080/00224545.2012.661803
[4] Broockman, D. et Kalla, J. (2016). Réduire durablement la transpho2bia : A field experiment on door-to-door canvassing. Science, 352(6282), 220-224. doi:10.1126/science.aad9713
[5] Morewedge, C. K., Yoon, H., Scopelliti, I., Symborski, C. W., Korris, J. H., & Kassam, K. S. (2015). Debiasing Decisions. Policy Insights from the Behavioral and Brain Sciences, 2(1), 129-140. doi:10.1177/2372732215600886
About the Author
Namrata Raju
Namrata Raju poursuit actuellement un master en administration publique à la Harvard Kennedy School. Auparavant, elle a travaillé pendant sept ans dans le domaine de la recherche sur le comportement des consommateurs, principalement dans la région MENA et sur d'autres marchés émergents.
