COVID-19 et la science de la perception des risques
Tout au long de cette pandémie de coronavirus, les médias grand public, les gouvernements nationaux et les organisations sanitaires officielles ont été largement unanimes à reconnaître que le COVID-19 constituait une menace sérieuse pour la santé publique. Ce consensus apparent masque toutefois le niveau de désaccord au sein des populations nationales.
Des théoriciens du complot qui rejettent l'existence même du virus6 aux personnes souffrant des effets débilitants de l'anxiété sanitaire liée au COVID-197 , les perceptions du risque posé par le COVID-19 varient énormément.
Alors que les gouvernements tentent de trouver un équilibre entre la lutte contre la propagation du virus et la poursuite des activités économiques, les taux d'infection ne cessent d'augmenter. Le contrôle de l'infection tout en maintenant ouverts les secteurs les plus risqués de l'économie (tels que l'hôtellerie) dépend en grande partie du respect par le public des mesures comportementales conçues pour contrôler le virus.
Bien que la science du comportement ait mis en évidence de nombreux déterminants du comportement au-delà des croyances, des attitudes et des intentions, il n'en reste pas moins vrai que les personnes qui perçoivent un risque moindre face à un danger consacrent moins d'énergie à l'atténuation de ce risque. Cela a été confirmé par des recherches récentes montrant que les gens adoptent davantage de comportements de protection, tels que le lavage des mains et l'éloignement physique, à mesure que leur perception des risques pour la santé augmente.4
C'est pourquoi il est important que les perceptions du risque lié à COVID-19 ne soient pas radicalement en décalage avec les meilleures données scientifiques disponibles. Des perceptions très biaisées du risque de COVID-19 au sein d'une partie importante de la population pourraient saper les efforts déployés pour maîtriser les taux d'infection.
References
- Allen, J. N. L., Arechar, A. A., Pennycook, G. et Rand, D. G. (2020, 1er octobre). Scaling Up Fact-Checking Using the Wisdom of Crowds. https://doi.org/10.31234/osf.io/9qdza
- Barker, D. C. (2005). Values, Frames, and Persuasion in Presidential Nomination Campaigns (Valeurs, cadres et persuasion dans les campagnes d'investiture présidentielle). Political Behavior, 27, 375-394.
- Chebat, J. et Filiatrault, P. (1987). Crédibilité, identification de la source et acceptation du message : The case of political persuasion. Political Communication, 4(3), 153-160.
- Dryhurst, S., Schneider, C. R., Kerr, J., Freeman, A. L. J., Recchia, G., van der Bles, A. M., Spiegelhalter, D. et van der Linden, S. (2020). Risk perceptions of COVID-19 around the world. Journal of Risk Research, 1-13.
- Giles, C. et Robinson, O. (2020). Coronavirus : The US has not reduced its Covid-19 death toll to 6% of total. https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-53999403
- Grudz, A. et Mai, P. (2020). Les théoriciens de la conspiration affirment à tort que la pandémie de coronavirus est un canular élaboré. https://theconversation.com/conspiracy-theorists-are-falsely-claiming-that-the-coronavirus-pandemic-is-an-elaborate-hoax-135985
- Jungmann, S. M. et Witthöft, M. (2020). Health anxiety, cyberchondria, and coping in the current COVID-19 pandemic : Quels facteurs sont liés à l'anxiété liée au coronavirus ? Journal of anxiety disorders, 73,
- Kahan, D. M. (2012). Cultural Cognition as a Conception of the Cultural Theory of Risk. Dans S. Roeser, R. Hillerbrand, P. Sandin, & M. Peterson (Eds.), Handbook of Risk Theory : Epistemology, Decision Theory, Ethics and Social Implications of Risk (pp. 725-759). Londres : Springer.
- Kahan, D. M., Jenkins-Smith, H., Tarantola, T., Silva, C. L. et Braman, D. (2015). Géo-ingénierie et polarisation sur le changement climatique. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, 658(1), 192-222.
- Kunda, Z. (1990). The case for motivated reasoning. Psychological bulletin, 108(3), 480-98 .
- Lord, C. G., et Taylor, C. A. (2009). Biased assimilation : Effets des hypothèses et des attentes sur l'interprétation de nouvelles preuves. Social and Personality Psychology Compass, 3(5), 827-841.
- Pennycook, G., McPhetres, J., Zhang, Y., Lu, J.G., Rand, D.G. (2020). Combattre la désinformation COVID-19 sur les médias sociaux : Experimental Evidence for a Scalable Accuracy-Nudge Intervention. Psychological Science, 31(7), 770-780.
- Taber, C. et Lodge, M. (2006). Motivated Skepticism in the Evaluation of Political Beliefs (Scepticisme motivé dans l'évaluation des croyances politiques). American Journal of Political Science, 50(3), 755-769.
- Organisation mondiale de la santé. (2020). Gérer l'infodémie COVID-19 : Promouvoir des comportements sains et atténuer les effets néfastes de la mésinformation et de la désinformation. https://www.who.int/news-room/detail/23-09-2020-managing-the-covid-19-infodemic-promoting-healthy-behaviours-and-mitigating-the-harm-from-misinformation-and-disinformation
About the Author
Joshua Bromley
Joshua Bromley est un rédacteur indépendant qui se consacre à la communication des connaissances issues des sciences du comportement et de la psychologie positive. Il s'intéresse particulièrement à la manière dont les résultats de ces domaines peuvent être appliqués aux pratiques commerciales et aux politiques publiques afin d'améliorer les résultats. Il est titulaire d'un doctorat en psychologie sociale de l'université de Cardiff (Royaume-Uni). Sa thèse de doctorat portait sur les facteurs qui influencent la perception qu'ont les gens des risques sociétaux, allant du changement climatique au terrorisme.
