Donner un coup de pouce ou juger ? Telle est la question de la politique environnementale.

Dans le domaine de l'économie de l'environnement, la réglementation par le biais de contraintes sur les prix et les quantités est courante. Dans les deux cas, les régulateurs ont l'intention de générer un changement de comportement afin que les consommateurs polluent moins. Les tentatives de changement de comportement découlent de l'approche classique de la carotte et du bâton, qui produit les comportements souhaités par une combinaison de récompenses et de punitions. Toutefois, ces méthodes conventionnelles présentent plusieurs inconvénients.

D'un point de vue logistique, les taxes sont parfois difficiles à mettre en œuvre (Gaunt, Rye et Allen, 2007) car elles se heurtent souvent à la résistance des partis politiques et des groupes de pression. Tout d'abord, les taxes sur le carbone posent des problèmes en raison de la mauvaise information économique des consommateurs. Au niveau élémentaire, les agents ont du mal à différencier les taxes pigouviennes (destinées à corriger une externalité) des taxes de Ramsey (destinées à augmenter les recettes). Comme les consommateurs sont généralement opposés à la mise en œuvre de la taxation, le "coût social" de l'adoption de la taxe carbone augmente, ce qui peut potentiellement réduire la motivation altruiste à réduire la consommation d'énergie (Ouvrard & Spaeter, 2016). Même si les taxes sur le carbone parviennent à réduire la consommation d'énergie des agents, il est peu probable que la dissuasion fiscale elle-même les persuade que la pollution est nocive.

En outre, les gouvernements doivent tenir compte du degré de spécificité des informations requises pour mettre en œuvre correctement les taxes sur le carbone. Les régulateurs doivent connaître parfaitement les sensibilités environnementales (préoccupation pour l'environnement) et la perception du risque (évaluation du réchauffement climatique comme une menace) de chaque agent pour calculer la taxe carbone optimale (Ouvrard & Spaeter, 2016). Il est donc évident que l'acquisition des données nécessaires à la formulation de la taxe carbone optimale à grande échelle est irréalisable. Cela suggère que d'autres modèles de taxe carbone seront sous-optimaux d'un point de vue économique. Néanmoins, certains modèles de taxe carbone sont bons en théorie.

Certains modèles de taxe carbone potentiellement bons offrent des remises en espèces aux ménages à faibles revenus pour les protéger de la charge des hausses d'impôts causées par les agents plus riches qui consomment plus d'énergie. Cependant, même ce modèle est défectueux car il ne tient pas compte de la sensibilité aux prix. En effet, les remises dépendent de la consommation d'un agent par rapport à la consommation moyenne d'énergie de tous les autres agents. Ainsi, si le gouvernement ne peut pas relier cette incitation marginale à la richesse effective, un dollar marginal d'incitation sur-motivera les pauvres et sous-motivera les très riches (Galle, 2013). Il est clair que même les modèles les mieux intentionnés ne parviennent pas à s'adapter aux différents niveaux de richesse, ce qui est particulièrement gênant compte tenu de l'inégalité actuelle des richesses.

Nous avons désespérément besoin d'une méthode alternative. Le nudging est un outil efficace qui pourrait constituer une solution viable aux défis actuels de la politique environnementale. Par définition, un nudge améliore le comportement des consommateurs en les rendant conscients de leur comportement, soit en divulguant des informations utiles, soit en utilisant des techniques simples comme les options par défaut (Thaler & Sustein, 2009). De cette manière, un nudge est simple, abordable et non intrusif.

Un exemple simple est l'installation de "thermostats intelligents" comme le thermostat d'apprentissage Nest. Le choix initial se traduit par des économies sur la facture d'énergie et une réduction de la consommation globale d'énergie. En fait, des études indépendantes menées par Nest ont montré que les utilisateurs économisent en moyenne 10 à 12 % sur les factures de chauffage et 15 % sur les factures de climatisation. Comme le font les nudges, ce thermostat partage l'historique de la consommation d'énergie sur les appareils mobiles des utilisateurs. Cela incite les consommateurs à conserver leurs habitudes écologiques ou les motive à économiser encore plus. Ce thermostat utilise sans le savoir l'économie comportementale car il automatise les comportements, ce qui réduit l'effort cognitif lié au changement de comportement. Par conséquent, il est plus probable qu'il ait un impact égal sur les ménages riches et pauvres, car le thermostat est programmé pour réduire la consommation d'énergie lorsqu'elle n'est pas nécessaire.

Fig. 1. Exemple de données sur l'historique énergétique stockées dans l'application mobile de Nest.

Les fournisseurs d'énergie ont également mis en œuvre des nudges. Opower, la compagnie d'électricité américaine, a utilisé un message normatif social. Ce nudge consistait à comparer la consommation d'électricité d'une personne à celle de ses voisins dans le but de réduire la consommation globale d'électricité. Les résultats empiriques sont prometteurs. Schultz et ses collègues (2007) ont indiqué que l'utilisation de messages normatifs accompagnés d'émoticônes injonctives était efficace pour réduire la consommation d'énergie. Selon une estimation, ce programme a permis de réduire la consommation de 2 % (Allcott, 2011).

Fig. 2. Une ébauche du rapport sur l'énergie domestique (HER) d'Opower, avec des données comparatives et des émoticônes complémentaires.

Les spécialistes du marketing peuvent également inciter les consommateurs à acheter des appareils respectueux de l'environnement en concevant de manière stratégique un étiquetage sur l'efficacité énergétique. Les préférences en matière d'appareils électroménagers ont été analysées dans le cadre d'une expérience de choix avec différentes conditions d'étiquetage. Newell & Siikamäki (2013) ont constaté que les informations de base sur la valeur économique des économies d'énergie étaient l'élément le plus important pour promouvoir les investissements rentables dans les appareils à haut rendement énergétique. La consommation d'énergie physique et les émissions de dioxyde de carbone y contribuent également, mais dans une moindre mesure.

Fig. 3. Exemple d'un label d'efficacité énergétique conçu de manière stratégique.

En conclusion, les "nudges" sont un pas dans la bonne direction. Nous devrions les ajouter à notre boîte à outils pour nous préparer à l'éventualité où la bonne vieille méthode de la carotte et du bâton ne fonctionnerait pas. Nous ne devrions pas nous fier à ces techniques dépassées. Elles n'ont plus leur place dans notre ère florissante de l'information.