Les ligues sportives ne sont pas aussi compétitives que vous le pensez
Les ligues de sport professionnel ont pour but de gagner. Mais ce qui est peut-être plus important encore, c'est l'argent (et le talent qu'il permet d'acquérir). Avec les oligarques russes et les émirs qui achètent des équipes dans de nombreuses ligues sportives à travers le monde, un fossé se creuse entre les équipes - celles qui sont soutenues par les gros bonnets et qui débordent de talent en haut du tableau, et les moins bien loties, en bas du tableau, qui se retrouvent à peine capables de rester dans la ligue.
L'équilibre compétitif - considéré comme une condition essentielle pour maintenir l'intérêt des spectateurs et donc le succès des ligues - s'affaiblit dans de nombreuses ligues. Les sciences du comportement et les résultats d'expériences ont permis de comprendre comment la propriété d'une équipe peut éroder l'équilibre compétitif et pourquoi les ligues ne souhaitent pas forcément faire pression pour obtenir des réformes.
Appartenance à l'équipe et équilibre compétitif
Les sports d'équipe professionnels sont des exemples classiques de cartels d'entreprises. Toutefois, si les ligues sportives sont confrontées à une série de problèmes d'incitation et d'application souvent évoqués dans la littérature, elles sont différentes sur un point important et paradoxal : Les ligues sportives ont pour mission de vendre de la concurrence. Pour réussir, une ligue doit assurer un équilibre compétitif entre les équipes tout en satisfaisant les spectateurs. Les préférences des spectateurs peuvent être définies comme étant liées aux performances des équipes les unes par rapport aux autres. En d'autres termes, c'est l'équilibre compétitif, ou la qualité de la compétition entre les équipes, qui importe aux téléspectateurs.1,2,3,4
L'équilibre concurrentiel dépend des motivations des propriétaires d'équipes. Bien que nous ne puissions pas être certains des objectifs (maximisation des profits, maximisation des victoires ou maximisation de l'utilité sous réserve de profits minimums) que les propriétaires d'équipes poursuivent individuellement et conjointement, nous pouvons au moins être sûrs qu'ils veulent tous constituer une équipe qui maximisera simultanément les performances et améliorera la fréquentation et les recettes lorsqu'ils sont en compétition.5
L'argent parle
Les riches propriétaires pour qui la victoire est une question de fierté avant toute autre chose - ou, plus précisément, les riches propriétaires ayant un penchant philanthropique qui souhaitent redonner de la fierté à une ville appauvrie, par exemple - peuvent se concentrer uniquement sur la victoire en achetant les meilleurs joueurs sur le marché. Tant que l'argent est dépensé, les pertes des équipes peuvent être subventionnées par d'autres moyens, tels que les entreprises secondaires qui ont fourni aux propriétaires le capital nécessaire pour acheter les équipes en premier lieu.6,7
Ces propriétaires peuvent alors constituer des équipes de superstars qui surclassent les équipes dont les propriétaires ne peuvent pas dépenser autant, ce qui réduit l'équilibre de la concurrence.
Prenons l'exemple de la Premier League anglaise (EPL). Les analystes sportifs ont constaté une forte augmentation des dépenses consacrées aux joueurs au cours des deux dernières décennies, en particulier par les clubs les plus riches, ce qui a entraîné un déclin de l'équilibre compétitif dans le championnat à partir de 1994-1995. Des recherches ont montré que dans les années 1980 et au début des années 1990, lorsque les dépenses étaient relativement moins élevées, l'équilibre compétitif du championnat était moyen ou supérieur à la moyenne par rapport à d'autres grands championnats de football européens8.
Décoder le déséquilibre : les outsiders, les superstars, le désengagement
Dans l'EPL, la compétition pour les plus hautes distinctions ne concerne plus que le premier quartile du championnat, où les équipes dépensent des sommes extraordinaires pour s'attacher les meilleurs talents et jouer à un "autre niveau". Le niveau inférieur ne peut pas rivaliser de manière réaliste avec les équipes de tête et choisit plutôt de s'efforcer d'éviter la relégation.9,10 La supériorité des clubs de tête est remarquable, quelle que soit la statistique que l'on observe.
Le fossé entre les nantis et les démunis est immense. Au cours de la saison 2018-19, Manchester City a accumulé 98 points, soit moins que les 100 points de la saison précédente. Manchester City a remporté dix matches par au moins trois buts d'écart, ce qui signifie que 25 % de ses matches n'ont pas été disputés.
En 67 matches la saison dernière, l'une des six premières équipes a eu le ballon pendant environ 70 minutes sur 90, dominant ainsi le cours du jeu. La finale de la FA Cup, un rendez-vous important de la saison footballistique anglaise, a été à sens unique : Manchester City a écrasé Watford, une équipe qui a terminé en milieu de tableau, sur le score de 6 à 0.
Chiens d'élite, dollars d'élite
Il n'est pas surprenant que les équipes de tête gagnent beaucoup plus d'argent que les équipes de queue - les meilleures équipes remplissent les stades, ont une audience mondiale et gagnent plus de revenus télévisuels. Entre 2008-09 et 2017-18, les revenus collectifs des six meilleures équipes ont augmenté de 247 millions de livres sterling, tandis que les revenus des 14 autres clubs ont diminué de plus de 10 millions de livres sterling.11
Certains analystes affirment qu'un écart de talent peut conduire à une amélioration des performances de l'équipe la plus faible, comme l'explique l'"effet d'outsider", selon lequel les équipes les plus faibles travaillent plus dur pour répondre à des attentes moindres.12 La question de savoir si cela peut se produire de manière durable tout au long d'une saison entière reste toutefois ouverte. Lorsque des individus aux talents inégaux s'affrontent, les moins doués peuvent "abandonner" tandis que les joueurs les plus doués valsent vers la victoire. En d'autres termes, les athlètes relativement moins talentueux s'étiolent sous l'effet d'une "superstar".
Par exemple, des données suggèrent que les gains de Tiger Woods sur le PGA Tour ont augmenté de 6 millions de dollars entre 1999 et 2006 parce que ses concurrents ont souffert de l'effet "superstar".13 Un effet similaire est également observé dans la compétition entre les équipes. Des expériences ont montré que si l'écart de talent est important, l'équipe la plus faible se désengage.14 En ce qui concerne les ligues comme l'EPL, ces effets pourraient expliquer la baisse de l'équilibre compétitif.
Ligues déséquilibrées : surmonter les goulets d'étranglement pour le changement
La question à un million de dollars est donc de savoir pourquoi il existe des championnats très déséquilibrés. Tout d'abord, il pourrait y avoir un biais de statu quo en faveur des meilleures équipes. Jouer contre (et dominer) des adversaires plus faibles pourrait faire l'objet d'une bonne télévision dans le monde d'aujourd'hui, où les octets vidéo de Messi dribblant un adversaire infortuné sont ce que le public mondial veut voir. Il se pourrait donc que l'équilibre compétitif ne soit pas ce que recherchent les meilleures équipes.
Une autre raison pour laquelle les équipes fortes et faibles ne souhaitent pas réformer une ligue peut être expliquée par l'erreur des coûts irrécupérables. S'il peut être dans l'intérêt de toutes les équipes de se séparer d'une ligue et de trouver d'autres structures, les investissements existants dans la ligue et les flux de revenus peuvent empêcher les équipes de le faire, même si elles ne réalisent pas de bénéfices.
Par exemple, bien qu'il ait été question que les meilleures équipes des grands championnats européens se séparent et forment leur propre "super" ligue - une ligue qui se vanterait d'avoir les meilleurs talents et la plus haute compétition - il est difficile de mettre en place une ligue avec les bons contrats, les droits de télévision et le soutien des supporters, entre autres considérations.
Il existe des mesures que les ligues sportives comme l'EPL peuvent prendre pour rétablir l'équilibre compétitif si elles le souhaitent - après tout, la satisfaction des spectateurs ou téléspectateurs est la clé du succès d'une ligue. Parmi les mesures les plus courantes, citons
- Subventions croisées pour les équipes faibles : Les revenus de la ligue peuvent être redistribués pour compenser les faibles revenus des équipes les plus faibles. Les revenus de la ligue peuvent inclure les revenus de la télévision nationale et domestique, les droits d'entrée, etc.
- Gérer les apports de l'équipe : Le contrôle des intrants de l'équipe peut avoir un effet important sur l'équilibre compétitif. Par exemple, les clauses de réserve dans les contrats des joueurs permettent aux équipes de conserver des droits sur les joueurs même à l'expiration du contrat ; en fait, les joueurs ne peuvent pas choisir librement pour qui ils joueront.
- Plafonds salariaux : Limiter les dépenses des équipes peut également contribuer à garantir que les meilleurs joueurs soient disponibles, au moins en théorie, pour toutes les équipes de la ligue.
- Les sélections de recrues : Les drafts sont une autre méthode populaire pour s'assurer que le talent est réparti de manière égale entre les équipes de la ligue, de sorte que les équipes qui terminent en bas du classement puissent choisir les nouveaux talents qui entrent dans la ligue plus tôt que les équipes les plus performantes.
S'il est vrai que presque toutes les ligues prennent certaines mesures pour maintenir l'équilibre compétitif, les mesures choisies et le degré de respect de ces mesures dépendent en fin de compte de l'alignement des intérêts des différentes équipes et de la ligue elle-même.15,16
References
1. Fort, R. Quirk, R (1995). Cross-Subsidization, Incentives, and Outcomes in Professional Team Sports Leagues. Journal of Economic Literature, Vol. 33, No. 3 (Sep., 1995), pp. 1265-1299
2. Cyrenne, P (2009). Modélisation des ligues de sport professionnel : An Industrial Organization Approach. Review of Industrial Organization, Vol. 34, No. 3, pp. 193-215
3. Vrooman, J (2009). Théorie du jeu parfait : Competitive Balance in Monopoly Sports Leagues. Review of Industrial Organization, Vol. 34, No. 1, Economic Issues in Sports, pp. 5-44.
4. Brook, S (2005). Que produisent les équipes sportives ? Journal of Economic Issues, Vol. 39, No. 3, pp. 792-797
5. Zimbalist, A (2003). Sport as Business. Oxford Review of Economic Policy. Vol. 19, n° 4, L'économie du sport, p. 503-511.
6. Burdekin, R.C.K. Franklin, M (2015). Transfer spending in the English Premier League : The Haves and the Have nots. National Institute Economic Review. No. 232, pp. R4-R17
7. Lang, M. Grossmann, M. Theiler, P (2011). The Sugar Daddy Game : How Wealthy Investors Change Competition in Professional Team Sports. Journal of Institutional and Theoretical Economics (JITE) / Revue de l'ensemble des sciences politiques. Vol. 167, No. 4, pp. 557- 577
8. Burdekin, R.C.K. Franklin, M (2015). Transfer spending in the English Premier League : The Haves and the Have nots. National Institute Economic Review. No. 232, pp. R4-R17
9. Borooah, V.K. Mangan, J. (2012), "Measuring competitive balance in sports using generalized entropy with an application to English premier league football", Applied Economics, 44,9, pp 1093-102.
10. Manchester City, Liverpool, Chelsea, Arsenal, Manchester United
11. Heren, K. (2019). L'inégalité de la Premier League diminue le football anglais, The Article. Consulté sur https://www.thearticle.com/
12. S, Nurmohamed (2019). L'effet Underdog : Quand les faibles attentes augmentent la performance. Academy of Management Journal
13. Brown, J (2011). Quitters Never Win : The (Adverse) Incentive Effects of Competing with Superstars. Journal of Political Economy, Vol. 119, No. 5, pp. 982-1013
14. Hargreaves Heap, S. Ramalingam, A. Ramalingam, S. Stoddard, B (2015), "'Doggedness' or 'Disengagement' ? An Experiment on the Effect of Inequality in Endowment on Behavior in Team Competitions", Journal of Economic Behavior and Organization, 120, 80-93.
15. Szymanski, S (2010). Teaching Competition in Professional Sports Leagues (Enseignement de la concurrence dans les ligues sportives professionnelles). The Journal of Economic Education, avril-juin 2010, Vol. 41, No. 2, pp. 150-168
16. Che, X. Humphreys, B (2015). Competition Between Sports Leagues : Theory and Evidence on Rival League Formation in North America. Review of Industrial Organization, Vol. 46, No. 2
About the Author
Siddharth Ramalingam
La formation et l'expérience diversifiées de Siddharth alimentent son intérêt pour l'applicabilité des sciences du comportement à la compréhension de notre monde et à la résolution des grands problèmes. Son travail englobe le développement international, le conseil, la finance et l'innovation sociale. Outre un MPA de l'université de Harvard, il est également diplômé en théorie politique, en droit des droits de l'homme, en gestion et en économie.
