Erreur d'attribution fondamentale

En raison de l'erreur fondamentale d'attribution, la plupart d'entre nous pensent que les facteurs dispositionnels (c'est-à-dire les traits de personnalité des individus) sont plus puissants que les facteurs situationnels. En d'autres termes, nous supposons que, quelles que soient les circonstances, les actions d'une personne reflètent toujours ce qu'elle est en tant que personne. Cela peut nous amener à porter des jugements injustes et incorrects sur les gens, en négligeant les raisons qui ont pu contribuer à leur comportement.

Cela signifie que l'erreur d'attribution fondamentale nous amène également à porter des jugements inexacts sur les autres. Cela peut entraîner un déficit dans nos relations interpersonnelles, car nous n'accordons pas aux autres le bénéfice du doute lorsque leurs actions sont guidées par des facteurs situationnels. En outre, cela peut nous amener à perpétuer des préjugés et des stéréotypes qui sont préjudiciables non seulement au niveau individuel, mais aussi au niveau systémique.

Nous sommes particulièrement susceptibles d'être victimes de l'erreur fondamentale d'attribution lorsque nous considérons un comportement négatif, y compris ce que nous considérons comme immoral. Cette erreur peut constituer un obstacle à la résolution des problèmes systémiques de notre société, car nous sommes prompts à nier les facteurs conjoncturels qui jouent un rôle dans le comportement ou les actions observables d'une personne.

L'EAF contre le biais acteur-observateur

L'erreur fondamentale d'attribution est souvent associée à un autre phénomène similaire, le biais acteur-observateur (également connu sous le nom d'asymétrie acteur-observateur). Selon ce biais cognitif, les gens ont tendance à attribuer le comportement des autres à des facteurs dispositionnels et le leur à des facteurs situationnels. En d'autres termes, alors que nous aimons expliquer nos propres actions en termes de divers facteurs externes, lorsqu'il s'agit d'autres personnes, nous sommes prompts à dire qu'elles agissent comme e^lles le font parce que c'est tout simplement leur "façon d'être".1

Par exemple, si vous obtenez de très mauvais résultats à un examen, vous pouvez être enclin à rejeter la faute sur des facteurs externes afin de rationaliser le résultat. Vous pouvez dire que votre professeur n'a pas bien transmis la matière et les concepts ou que votre examen était beaucoup plus difficile que celui de vos camarades. Vous niez les facteurs qui impliquent vos propres lacunes, comme le fait que vous n'avez étudié que la veille ou que vous avez manqué les travaux dirigés de vos professeurs.

L'EAF et le biais de correspondance

Le biais de correspondance est similaire à l'erreur d'attribution fondamentale. Pendant longtemps, les deux termes ont été utilisés de manière interchangeable, avant qu'un certain nombre de chercheurs ne commencent à affirmer qu'ils étaient distincts.5

Bien qu'ils décrivent le même phénomène, le biais de correspondance se concentre sur notre tendance à déduire des aspects plus importants et plus immuables de la personnalité des gens sur ^la base de leur comportement. 4,5 En d'autres termes, nous supposons que les actions des personnes correspondent à leurs attitudes internes fondamentales. Quant à l'erreur fondamentale d'attribution, elle se concentre sur la manière dont la sous-estimation de l'impact des facteurs situationnels conduit à ces hypothèses incorrectes.

Bien que ces biais soient désormais considérés comme distincts, l'erreur fondamentale d'attribution peut contribuer au biais de correspondance. Par exemple, imaginons que vous regardiez un camarade de classe faire une présentation. Il semble nerveux : il transpire, s'agite et bégaie. L'erreur d'attribution fondamentale pourrait vous amener à minimiser le fait que la situation (faire un exposé en classe) est stressante pour la plupart des gens. À son tour, le biais de correspondance pourrait vous amener à déduire du comportement de votre camarade de classe qu'il doit être une personne anxieuse en général.

L'erreur fondamentale d'attribution peut jouer un rôle important dans la réputation d'une marque. Lorsqu'un produit ne répond pas aux attentes des consommateurs, ceux-ci sont susceptibles d'attribuer sa performance à une mauvaise conception et à des tests de qualité insuffisants. Il est rare que l'on prenne en compte les défauts de fabrication ou les erreurs d'utilisation légitimes. Un bon exemple serait un bogue logiciel sur un nouveau jeu vidéo en ligne. Plutôt que de considérer l'erreur comme une faute réparable, certains peuvent être enclins à croire que la société de jeux vidéo fabrique des produits de qualité médiocre. Frustré par le résultat, on ne pense pas que les serveurs ont peut-être été surchargés par l'afflux de nouveaux joueurs, ce qui a provoqué le plantage de la plateforme.

Par ailleurs, lors de l'achat d'une veste d'hiver, l'étiquette indique généralement la température à laquelle elle peut résister. Si vous portez cette veste à des températures supérieures à celles indiquées sur l'étiquette, vous risquez d'avoir froid. Cela ne signifie pas nécessairement que le produit est mauvais et que l'entreprise produit des vêtements de mauvaise qualité ; c'est la situation dans laquelle vous mettez la veste qui entraîne ses mauvaises performances. Avant de juger un produit ou une entreprise, il est essentiel de prendre en considération les facteurs situationnels qui se produisent lors de l'utilisation et qui font que le produit ne fonctionne pas comme annoncé.

Lorsque l'on travaille avec l'intelligence artificielle, l'invite que l'on donne au système fait toute la différence dans la réponse que l'on reçoit. Pour obtenir des résultats de qualité, certaines conditions doivent être remplies dans la formulation de la question.

Les utilisateurs novices de l'IA peuvent ne pas connaître les nuances des messages de l'IA. Cela pourrait conduire à des réponses inexactes ou de mauvaise qualité de la part du logiciel. Les utilisateurs en déduiront que l'intelligence artificielle n'est pas utile ou précieuse, alors qu'en réalité, elle peut être un outil utile pour améliorer les tâches quotidiennes et à grande échelle. Il s'agit là d'un exemple de l'erreur d'attribution fondamentale à l'œuvre : nous nions la "situation" dans laquelle se trouve le logiciel lorsque nous l'interrogeons de manière incorrecte et nous attribuons les mauvaises réponses à la plateforme elle-même. Une formulation trop vague de notre question entraînera des réponses vagues qui ne correspondent pas tout à fait à ce que nous recherchons. Cela peut nous décourager de nous tourner vers des logiciels d'IA pour des projets futurs, ce qui peut nous désavantager.

Il existe sur le web de nombreuses ressources que l'on peut consulter pour perfectionner l'ingénierie rapide. La plupart d'entre elles soulignent l'importance d'être détaillé et spécifique, ainsi que de fournir un contexte clair au problème que vous souhaitez résou^dre ou aux données que vous souhaitez collecter.14

Bien que nous sachions tous que le comportement des gens est façonné par les situations dans lesquelles ils se trouvent. Très peu de gens essaieraient d'affirmer que tout le monde se comporte exactement de la même manière, quelles que soient les circonstances. Le problème n'est pas que nous manquons de théorie situationnelle (c'est-à-dire que nous n'avons pas conscience du pouvoir de la situation). L'erreur fondamen^tale d'attribution survient plutôt lorsque nous n'appliquons pas correctement cette compréhension.3

Parfois, nous ne tenons pas compte de ces situations simplement parce que nous n^'en sommes pas conscients.6 Sans toutes les informations pertinentes, nous ne pouvons pas porter un jugement raisonnable sur le comportement d'une personne. Cependant, comme l'a montré la recherche, les gens commettent souvent l'erreur fondamentale d'attribution même lorsqu'ils sont pleinement conscients de ce qui se passe.

Dans une étude classique menée par Edward Jones et Victor Harris, des étudiants ont lu des essais qui défendaient ou critiquaient Fidel Castro, le chef du parti communiste cubain. Certains participants ont été informés que l'auteur avait choisi d'écrire pour ou contre Castro, tandis que d'autres ont été informés que l'auteur s'était vu attribuer une position. Les chercheurs ont été surpris de constater que, même lorsque les participants étaient informés que l'auteur n'avait pas choisi leur camp, ils continuaient à penser que les opinions de l'auteur sur Castro étaient cohérente^s avec l'argumentation qu'ils avaient développée dans l'essai.7 D'autres recherches ont confirmé que cet effet est observé indépendamment des opinions des participants. Il se manifeste également lorsqu'ils ont reçu des ⁱnformations supplémentaires sur l'auteur, et même lorsqu'ils ont été mis en garde contre les préjugés.3

Alors, pourquoi les gens commettent-ils l'erreur fondamentale d'attribution alors qu'ils devraient savoir que des facteurs situationnels pourraient être en jeu ? Il y a plusieurs raisons à cela.

La prise en compte de la situation mobilise des ressources mentales

Dans certains cas, l'erreur fondamentale d'attribution semble se produire parce qu'il faut faire un effort pour ajuster notre perception du comportement d'une personne afin qu'elle corresponde mieux à la situation dans laquelle elle se trouve. Nos ressources cognitives sont limitées et, d'une manière générale, notre cerveau préfère emprunter le chemin qui dépense le moins d'énergie possible. Cela nous amène à prendre des raccourcis cognitifs (connus sous le nom d'heuristiques), ce qui nous rend également vulnérables à toute une série de biais cognitifs.

Lorsque nous traitons mentalement les actions d'une autre personne, nous devons suivre trois étapes. Premièrement, nous catégorisons le comportement (c'est-à-dire ce que fait cette personne). Deuxièmement, nous procédons à une caractérisation dispositionnelle (qu'est-ce que ce comportement implique sur la personnalité de cette personne ?) Enfin, nous appliquons une correction situationnelle (quels aspects de ^la situation ont pu contribuer à ce comportement ?).3

Alors que les deux premières étapes semblent se dérouler de manière assez automatique, la troisième étape nécessite un effort plus délibéré de notre part, ce qui signifie qu'elle est souvent ignorée, en particulier dans les situations où nous ne disposons pas des ressources cognitives nécessaires. Cela peut se produire, par exemple, si nous sommes distraits par autre chose ou si nous n'avons pas le temps de le faire.

Les données empiriques confirment cette explication. Dans une étude réalisée par Gilbert et ses collègues, les participants ont regardé une vidéo muette d'une femme au comportement anxieux. Pour certains participants, les sous-titres de la vidéo indiquaient que la femme était interviewée sur des sujets qui mettraient la plupart des gens mal à l'aise, comme les fantasmes sexuels. Pour d'autres, les sous-titres montraient une interview sur des sujets relativement ennuyeux, comme les vacances idéales. En outre, les chercheurs ont également manipulé les capacités cognitives des participants en disant à certains d'entre eux qu'ils devraient ensuite passer un test de mémoire sur les sujets de l'interview. Les participants qui ont été informés de ce test supplémentaire ont été partiellement distraits pendant qu'ils regardaient la vidéo, alors qu'ils essayaient de mémoriser les sujets.

Les résultats de cette expérience ont montré que, lorsque les participants étaient distraits, ils étaient plus enclins à attribuer l'anxiété de la femme à des facteurs dispositionnels. En d'autres termes, ils expliquaient son comportement anxieux par des qualités stables de sa personnalité : ils disaient qu'elle était une personne anxieuse en général. En revanche, les participants qui n'avaient pas à se préoccuper d'un test ne formulaient des attributions dispositionnelles que s'ils avaient vu la version ennuyeuse de l'entretien, car ceux qui avaient vu la version anxiogène comprenaient et éva^luaient le fait que les questions la mettaient mal à l'aise.8

L'EAF est influencé par notre humeur

D'autres recherches ont montré que nous sommes plus susceptibles de commettre l'erreur d'attribution fondamentale lorsque nous sommes de bonne humeur que lorsque nous sommes de mauvaise humeur. Dans une étude, basée sur l'expérience Castro de Jones et Harris, les participants ont lu des essais pour ou contre les essais nucléaires et ont ensuite porté des jugements sur les opinions de l'auteur sur le sujet. Toutefois, cette étude comportait une particularité supplémentaire. Avant de lire les essais, les participants ont effectué un test d'aptitudes verbales, au cours duquel ils devaient compléter des phrases telles que "une voiture est à la route ce que le train est à..." Les questions allaient de faciles à difficiles, dont plusieurs ne comportaient pas de réponse "correcte" (comme "le pain est au beurre comme la rivière est à...").

Pour manipuler l'humeur des participants, un expérimentateur leur a dit, une fois le test terminé, qu'ils avaient obtenu des résultats supérieurs ou inférieurs à la moyenne. Ensuite, ils ont lu les essais, certains étant informés que l'auteur avait choisi leur argument et d'autres qu'ils avaient été contraints de défendre un point de vue spécifique. Les résultats de cette étude ont montré que les participants heureux étaient plus susceptibles de commettre l'erreur fondamentale d'attribution, mais uniquement lorsque l'auteur s'étai^t vu attribuer une opinion et avait défendu un point de vue impopulaire.9

Pourquoi cela se produit-il ? Dans l'ensemble, il semble que la mauvaise humeur nous rende plus vigilants et plus systématiques dans notre traitement, ce qui nous aide à être plus attentifs et à retenir plus d'informations. En fait, par rapport aux participants de mauvaise humeur, les participants heureux étaient capables de se souvenir de moins de détails sur l'essai qu'ils venaient de lire, ce qui suggère que la bonne humeur peut en fait nuire à la mémoire.

Le fait que les participants aient été plus enclins à commettre l'erreur fondamentale d'attribution uniquement lorsqu'ils avaient lu un essai contenant une opinion impopulaire pourrait également indiquer qu'ils s'appuyaient sur des heuristiques, ou des stéréotypes, concernant les personnes ayant cette opinion, et que leur humeur joyeuse les rendait moins susceptibles de remettre en question leur confiance en ces stéréotypes.

En résumé, le fait d'être de bonne humeur peut nous amener à traiter notre environnement de manière plus négligente, ce qui nous rend plus enclins à prendre des raccourcis et moins susceptibles de réussir la phase finale de correction de la situation.

Parfois, nous ignorons volontairement la situation

Comme nous l'avons vu, si nos ressources cognitives sont faibles ou si quelque chose d'autre perturbe notre traitement, nous pouvons sauter la phase de correction de la situation et finir par commettre l'erreur d'attribution fondamentale. Mais d'autres fois, même lorsque nous disposons des capacités cognitives nécessaires pour bien réfléchir, nous pouvons choisir de négliger la situation de toute façon. C'est le cas lorsque nous pensons qu'un comportement est hautement diagnostique (c'est-à-dire révélateur) d'un trait de personnalité spécifique.

Pour expliquer cela, examinons les comportements immoraux, tels que le vol ou le fait de faire du mal à une autre personne. Des études ont montré que les gens ont tendance à considérer les comportements immoraux comme un diagnostic très précis des personnalités immorales. En d'autres termes, les gens pensent que quelqu'un doit être une personne immorale pour faire quelque chose d'immoral. En revanche, ils n'appliquent généralement pas la même logique aux comportements moraux - ainsi, quelqu'un qui vole le sac d'une vieille dame est supposé être une personne malfaisante, mais quelqu'un qui aide une vieille dame de l'autre côté de la rue n'est pas nécessairement un saint.4

Lorsque nous examinons des comportements que nous considérons comme hautement diagnostiques, nous pensons qu'ils sont nécessaires et suffisants pour que nous puissions porter un jugement sur la personne qui les adopte. Nous sommes alors victimes de l'erreur fondamentale d'attribution.

Il nous arrive à tous de jouer le rôle de psychologue dans notre vie quotidienne. Nous essayons constamment de comprendre pourquoi les autres agissent comme ils le font et nous prenons des décisions sur les autres en fonction de leur comportement. Lorsque l'erreur fondamentale d'attribution nous conduit à porter des jugements incorrects sur les autres et leurs actions, cela peut nuire à nos relations avec les autres et affecter négativement la manière dont nous interagirons avec eux à l'avenir.

L'erreur d'attribution fondamentale a également des conséquences sociétales plus larges. Comme nous l'avons vu plus haut, nous sommes particulièrement susceptibles d'être victimes de cette erreur lorsqu'il s'agit d'un comportement perçu comme immoral, qui correspond souvent au genre de choses qui sont criminalisées dans notre société - par exemple, le vol ou la consommation de drogue. Cela signifie que nous avons tendance à ignorer les facteurs situationnels qui auraient pu conduire quelqu'un à se comporter d'une certaine manière. À notre tour, cela peut nous amener à ignorer les facteurs systémiques, tels que la discrimination, qui contribuent au comportement criminel et à d'autres résultats négatifs, et à nous focaliser uniquement sur les individus. Surmonter l'erreur fondamentale d'attribution constituera probablement une étape importante vers la réparation de ces systèmes défaillants.

Comme nous l'avons vu dans les expériences ci-dessus, l'erreur fondamentale d'attribution est un biais difficile à surmonter : elle va à l'encontre de ce que nous savons d'une situation et du monde, et nous pousse à tirer des conclusions irrationnelles. Cependant, même s'il n'est pas possible d'éviter complètement ce biais, il existe des mesures que vous pouvez prendre pour corriger vos jugements rapides.

Se mettre à la place de l'autre

L'un des meilleurs antidotes à l'erreur fondamentale d'attribution est l'e^mpathie.10 Il est facile de mettre la conduite des autres sur le compte d'un élément permanent de leur personnalité, en particulier lorsque nous percevons ce comportement de manière négative - mais il est difficile de continuer à se sentir ainsi une fois que l'on imagine ce que l'on ressentirait à leur place. Si les rôles étaient inversés, vous souhaiteriez probablement que les autres vous accordent le bénéfice du doute et comprennent que vos erreurs ne reflètent pas nécessairement votre personnalité.

Pour contrer l'erreur fondamentale d'attribution et améliorer les relations de manière plus générale, un objectif utile est de développer l'intelligence émotionnelle (IE). L'IE comprend l'empathie, ainsi que la conscience de soi, l'autorégulation et d'autres caractéristiques. Le développement de l'intelligence émotionnelle est un projet à long terme auquel les individus doivent constamment s'atteler. Il peut s'agir d'exercices tels que la tenue régul^ière d'un journal ou même de suivre un cours avec un professionnel.11,12

Se concentrer sur les aspects positifs

En tant qu'êtres humains, nous avons tous de multiples facettes ; nous avons nos bons et nos mauvais côtés. Si vous éprouvez du ressentiment à l'égard d'une personne pour un acte qu'elle a commis, essayez de vous rappeler ses meilleures qualités et que cet acte ne la représente p^robablement pas entièrement.11

La question de savoir comment nous comprenons les autres est fondamentale (jeu de mots) pour la psychologie sociale, et de nombreux penseurs l'ont abordée de différentes manières au fil des ans. Dans les années 1930, Kurt Lewin, l'un des pionniers de la psychologie sociale moderne, a écrit sur l'importance des situations dans la détermination du comportement des personnes, une idée qui est devenue centrale dans son travail et dans le domaine plus généralement. Le pouvoir des facteurs situationnels est devenu encore plus important après la Seconde Guerre mondiale, lorsque la psychologie sociale s'est donné pour mission de comprendre comment des êtres humains avaient pu perpétrer les horreurs de l'Holocauste.

Des décennies avant que Jones et Harris ne réalisent leur étude Castro et que Lee Ross n'invente l'expression "erreur fondamentale d'attribution", le psychanalyste Gustav Ichheiser écrivait qu'une "cécité sociale" conduisait souvent les gens à attribuer les actions d'autrui à leurs traits de personnalité : "Beaucoup de choses qui se sont produites entre les deux guerres mondiales ne seraient pas arrivées si la cécité sociale n'avait pas empêché les privilégiés de comprendre la sit^uation difficile de ceux qui vivaient dans une prison invisible".6 Malgré cela, l'erreur fondamentale d'attribution (et le biais de correspondance qui lui est lié) n'a pas été formellement étudiée avant les années 1970.

Outre ses effets sur la vie quotidienne, l'erreur fondamentale d'attribution est importante à garder à l'esprit dans le contexte de la recherche en sciences sociales et de la manière dont nous l'interprétons. Dans son article de 1977 sur l'erreur d'attribution fondamentale, Lee Ross a examiné sa ^pertinence pour la psychologie sociale en particulier.2

Si vous avez déjà suivi un cours de psychologie, vous avez probablement lu des expériences classiques de psychologie sociale telles que l'étude de Milgram (qui a testé jusqu'où l'obéissance des gens à l'autorité pouvait être poussée) et les études d'Asch (qui portaient sur le conformisme). Selon Ross, la raison pour laquelle nombre de ces expériences sont devenues si célèbres et si influentes est l'erreur fondamentale d'attribution. Leurs résultats, qui ont démontré le pouvoir de la situation, ont été mémorisés uniquement parce que les gens - y compris les psychologues sociaux qui ont mené et lu ces études - sont susceptibles de croire que les facteurs internes des participants sont plus forts que les facteurs externes dans les conditions expérimentales. En d'autres termes, leur impact dépendait de l'erreur fondamentale d'attribution.

Sans surprise, la recherche a montré que les personnes qui sont généralement moins sujettes à l'erreur d'attribution fondamentale sont également moins susceptibles d'endosser des croyances racistes. Les gens semblent varier dans leur "complexité d'attribution", un trait qui décrit la façon dont les gens expliquent généralement les comportements des autres. Les personnes complexes sur le plan de l'attribution sont plus motivées pour expliquer le comportement humain, préfèrent les réponses complexes aux réponses simples et sont davantage conscientes de l'influence des situations sociales sur le comportement humain.

Naturellement, ces traits rendent les gens moins susceptibles de tomber dans l'erreur d'attribution fondamentale, et ils ont également tendance à avoir moins de croyances racistes. Dans une étude, les chercheurs ont mesuré le racisme des participants en leur demandant d'indiquer s'ils étaient d'accord avec diverses affirmations (par exemple, "Les différences entre les groupes ethniques sont innées"). Ils ont également mesuré la complexité attributionnelle en utilisant des affirmations telles que "Je ne me donne généralement pas la peⁱⁿe d'analyser et d'expliquer le comportement des gens". Les résultats ont montré que la complexité d'attribution était statistiquement associée au racisme.13

Qu'est-ce que c'est ?

L'erreur fondamentale d'attribution décrit la manière dont nous accordons trop d'importance aux caractéristiques internes d'une personne lorsque nous essayons d'expliquer son comportement et pas assez aux facteurs situationnels.

Pourquoi cela se produit-il ?

En général, l'erreur fondamentale d'attribution se produit parce qu'ajuster notre perception pour tenir compte de la situation demande un effort, et nous n'avons pas toujours le temps ou les ressources cognitives pour le faire. D'autres fois, nous ignorons la situation parce que nous pensons qu'elle n'est pas pertinente, et nous considérons plutôt le comportement comme un diagnostic de certains traits de personnalité.

Exemple 1 - Les sciences sociales et l'EAF

Comme l'a écrit Lee Ross lorsqu'il a inventé ce biais, l'impact de nombreuses études classiques de psychologie sociale dépend de l'omniprésence de l'erreur fondamentale d'attribution. La seule raison pour laquelle des études telles que l'expérience de Milgram sont si surprenantes est que les gens, même les psychologues, sont susceptibles de croire que la disposition d'une personne est plus puissante que la situation.

Exemple 2 - L'EAF et les préjugés raciaux

La recherche a montré que la complexité d'attribution, qui rend les gens moins susceptibles de commettre l'erreur d'attribution fondamentale, est inversement corrélée aux préjugés raciaux. En d'autres termes, plus la complexité d'attribution est grande, moins il y a de racisme.

Comment l'éviter ?

En résumé, pour éviter l'erreur fondamentale d'attribution, il faut faire preuve d'empathie et s'efforcer délibérément d'avoir une vision plus équilibrée d'une personne et de sa situation. Il est utile de développer l'intelligence émotionnelle et la gratitude pour les qualités d'une personne.

Pourquoi nous favorisons parfois un leadership politique agressif

Les effets de l'EAF peuvent être observés dans la sphère politique, en particulier ces dernières années, alors que des approches plus agressives de la gouvernance gagnent du terrain dans le monde entier. Pourquoi les gens réagissent-ils plus positivement aux dirigeants dits "faucons" ? Cet article examine comment l'EAF fausse notre perception des hommes politiques qui adoptent habituellement une position dure, en particulier lorsqu'il s'agit de diplomatie et de négociations.

10 erreurs de prise de décision qui nous freinent au travail

Dans cet article, Melina Moleskis examine les erreurs de prise de décision les plus courantes sur le lieu de travail. Qu'il s'agisse de prendre en compte le retour d'information fourni par les clients ou de résoudre les problèmes liés à la prise de décision à la volée, le Dr Moleskis propose des solutions réalistes que tout le monde peut mettre en œuvre.