¿Es mejor un voto sesgado que no votar?
Históricamente, Estados Unidos no ha sido muy impresionante en lo que respecta a la participación electoral. En 2016, solo votó el 55,7% de la población en edad de votar. De hecho, entre los países desarrollados, la participación electoral estadounidense se sitúa en el puesto 31 de 35.1 Ahora que se acerca una de las elecciones más importantes de la historia de Estados Unidos, las llamadas a la acción para que los ciudadanos voten se oyen alto y claro en todas partes, ya sea en las redes sociales, en las noticias o a través de amigos y familiares.
Se nos insta a votar porque debemos hacer oír nuestra voz. Se nos dice constantemente que nuestro voto tiene influencia y que nuestro voto es nuestra voz. Una mayor participación electoral se asocia a una representación más fuerte. Sin embargo, hay prejuicios específicos que pueden influir en nuestra decisión de votar, o en nuestro voto en sí, y estas campañas de "salir a votar" pueden en realidad contribuir a tales prejuicios.
Evitar los remordimientos y la decisión de votar
Los primeros estudios realizados por Daniel Kahneman y Amos Tversky demostraron que la acción suele provocar más arrepentimiento que la inacción.2 La acción puede definirse como la realización de una acción que cambia (o tiene el potencial de cambiar) una situación concreta. Por el contrario, la inacción puede definirse como mantener el statu quo y no hacer nada. La inacción se considera la norma y, por lo tanto, se culpa menos al individuo.3 Este fenómeno se ha denominado "efecto acción": si tanto la acción como la inacción conducen al fracaso, habrá más arrepentimiento asociado a una acción.
He aquí una viñeta para entenderlo mejor:
Eric es un inversor que posee acciones de la empresa A. Tuvo la opción de pasarse a la empresa B, pero no lo hizo. Ahora se da cuenta de que, si lo hubiera hecho, le habría ido 1.000 dólares mejor.
Carl también es inversor y posee acciones de la empresa B. Carl decidió cambiarse a la empresa A. Ahora se da cuenta de que, si no se hubiera cambiado, le habría ido 1.000 dólares mejor.
¿Quién está más molesto: ¿Eric o Carl?
Eric y Carl se encuentran en la misma situación como resultado de su decisión. La única diferencia es que Eric eligió la inacción, mientras que Carl eligió la acción. Sin embargo, el 92% de los participantes en el estudio preveían que Carl se enfadaría más que Eric.
El efecto acción puede contribuir a la decisión de no votar. Tal vez a las personas les preocupe inconscientemente que su voto pueda tener algunas consecuencias imprevistas que no apoyan plenamente, y ellos serían en parte responsables de estas consecuencias. Por ello, recurren a la inacción. La alternativa -votar- se asocia a un mayor arrepentimiento anticipado por los malos resultados. Esto resulta irónico, porque muchos de los que empujan a votar hacen hincapié en la importancia del voto y, por ello, algunos pueden rehuir asumir esa carga personal de responsabilidad y no votar
References
Barber, M., Gordon, D., Hill, R. y Price, J. (2017). Status Quo Bias in Ballot Wording. En Journal of Experimental Political Science (Vol. 4, Issue 2, pp. 151-160). https://doi.org/10.1017/xps.2017.9
Dean, M., Kıbrıs, Ö., & Masatlioglu, Y. (2017). Atención limitada y sesgo de statu quo. En Journal of Economic Theory (Vol. 169, pp. 93-127). https://doi.org/10.1016/j.jet.2017.01.009
Kahneman, D., y Miller, D. T. (1986). Norm theory: Comparing reality to its alternatives. En Psychological Review (Vol. 93, Issue 2, pp. 136-153). https://doi.org/10.1037/0033-295x.93.2.136
Kahneman, D., y Tversky, A. (1982). The Psychology of Preferences (La psicología de las preferencias). En Scientific American (Vol. 246, Issue 1, pp. 160-173). https://doi.org/10.1038/scientificamerican0182-160
Meir, R., Gal, K., & Tal, M. (2020). Strategic voting in the lab: compromise and leader bias behavior. En Autonomous Agents and Multi-Agent Systems (Vol. 34, Issue 1). https://doi.org/10.1007/s10458-020-09446-x
Nebel, J. M. (2015). Status Quo Bias, Rationality, and Conservatism about Value. En Ethics (Vol. 125, Issue 2, pp. 449-476). https://doi.org/10.1086/678482
Samuelson, W., y Zeckhauser, R. (1988). Status quo bias in decision making. En Journal of Risk and Uncertainty (Vol. 1, Issue 1, pp. 7-59). https://doi.org/10.1007/bf00055564
La participación electoral en EE.UU. es inferior a la de la mayoría de los países desarrollados. (sin fecha). Obtenido el 7 de septiembre de 2020, del sitio Web: https://www.pewresearch.org/fact-tank/2018/05/21/u-s-voter-turnout-trails-most-developed-countries/.
About the Author
Sanketh Andhavarapu
Sanketh is an undergraduate student at the University of Maryland: College Park studying Health Decision Sciences (individual studies degree) and Biology. He is the co-Founder and co-CEO of Vitalize, a digital wellness platform for healthcare workers, and has published research on topics related to clinical decision-making, neurology, and emergency medicine and critical care. He is also currently leading business development for a new AI innovation at PediaMetrix, a pediatric health startup, and previously founded STEPS, an education nonprofit. Sanketh is interested in the applications of behavioral and decision sciences to improve medical decision-making, and how digital health and health policy serve as a scalable channel to do so.
