Un enfoque conductual de la reticencia a la vacuna COVID-19

En general, el público ya se acerca a las vacunas con incertidumbre. En los últimos años ha crecido el movimiento antivacunas, fuertemente asociado a teorías conspirativas, desinformación y el deseo de proteger las libertades individuales. La aceleración de los plazos para el desarrollo y la aprobación reglamentaria puede dar lugar a una percepción de riesgo aún mayor entre el público hacia las vacunas COVID-19. Alimentado por la sospecha y el escepticismo, el público puede percibir la vacuna más como un experimento que como una solu^ción probada.7

De hecho, este fue el caso durante el lanzamiento de la vacuna para la pandemia de gripe H1N1; la aceptación de la vacuna fue menor debido a la preocupación colectiva con ^respecto a la seguridad de la vacuna.8 Tampoco es raro escuchar a la gente expresar que sólo consideraría vacunarse una vez que un segmento de la población ya haya sido vacunado y no haya mostrado efectos negativos. Curiosamente, este proceso de pensamiento también da lugar a una especie de dilema del prisionero clásico; en un mundo hipotético en el que todo el mundo tuviera esta creencia, nadie se sentiría cómodo vacunándose. Aunque no nos enfrentaremos a un escenario tan grave, la disminución de las tasas de aceptación inicial podría ralentizar nuestro camino hacia el umbral de la inmunidad colectiva y prolongar innecesariamente la pandemia.

Por estas razones, es imperativo que las campañas educativas detallen minuciosamente el riguroso proceso de pruebas al que se someten las vacunas antes de su aprobación. Estas campañas deben comenzar mucho antes del lanzamiento de la vacuna para facilitar una transición más fácil y comenzar a aumentar la confiaⁿza en la vacuna desde el principio.9

Las campañas también deberían centrarse en la importancia de la vacunación tanto para la salud del individuo como para la salud del público en general. Para ello, puede hacerse hincapié en el papel que cada individuo desempeña en la salud de nuestra sociedad, tal vez de forma similar a las campañas de "vota".

Esto es especialmente importante porque las personas relativamente jóvenes y sanas entienden que no se enfrentan a la misma mortalidad o morbilidad si se infectan con COVID-19, y sin embargo empatizarán más fuertemente con un objetivo unificado de acabar con la pandemia. A principios de este año, escribí un artículo en el que analizaba cómo la teoría de juegos puede explicar por qué llevar mascarilla es lo mejor para todos, incluso si uno cree ^erróneamente que las mascarillas son ineficaces.10 Se puede aplicar un análisis similar en el contexto de la vacunación contra el COVID-19, especialmente teniendo en cuenta lo contagioso que es el virus: lo mejor para todos es vacunarse, independientemente de su propio estado de salud y actitudes de riesgo. Al fin y al cabo, a todos nos afecta negativamente la pandemia de un modo u otro.

Los seres humanos tenemos tendencia a recordar la información emocionalmente destacada, especialmente los acontecimientos negativos. Esto se conoce como sesgo de pesimismo, que hemos desarrollado para mejorar nuestra capacidad de reconocer amenazas potenciales. El sesgo del pesimismo puede sesgar en gran medida nuestras percepciones de la seguridad de la vacuna COVID-19 porque podemos sobrestimar inconscientemente la probabilidad y la magnitud de las consecuencias negativas asociadas a la vacunación.

Dado el gran número de vacunas que se están desarrollando e investigando en la actualidad, es muy probable que haya algunas personas que experimenten resultados negativos o efectos secundario^s.11 Con las redes sociales y los canales de noticias actuando como rápidos difusores de la información, la prensa negativa podría arrojar rápidamente una sombra de duda sobre todas las vacunas, incluso sobre aquellas sin pruebas de efectos secundarios negativos. Esto está relacionado con la heurística de la disponibilidad, que describe nuestra tendencia a utilizar la información que nos viene a la mente rápida y fácilmente a la hora de tomar decisiones sobre el futuro. Comprender mejor cómo puede reaccionar la gente ante estos acontecimientos negativos y los heurísticos que podrían utilizar puede servir de base para campañas educativas que restablezcan la confianza en la seguridad de la vacuna.

Las vacunas suelen ser sinónimo de inmunidad entre el público. Esto puede dar lugar a expectativas poco realistas sobre la vacuna COVID-19 (véase el sesgo de anclaje). Es posible que la gente espere que la vacuna elimine por completo el riesgo de contraer el virus.

En realidad, incluso una vacuna muy eficaz no erradicará por completo el virus; algunas personas vacunadas seguirán contrayéndolo. Además, aún no se conoce del todo la durabilidad de las vacunas candidatas actuales: no sabemos cuánto tiempo durará la inmunidad de la vacunación.12 Es p^robable que la gente se sienta decepcionada, y posiblemente desilusionada, cuando las vacunas que lleguen al mercado no resuelvan inmediatamente la pandemia.

Otro inconveniente más: a diferencia de la vacuna de la gripe, las tres vacunas candidatas requieren múltiples dosis para lograr la máxima ^eficacia.13 Esto no sólo supone otro obstáculo logístico, sino que también introduce una serie de retos de comportamiento totalmente nuevos para garantizar el cumplimiento por parte de los pacientes.

También será esencial preparar al público para los posibles efectos secundarios de la vacuna, como fiebre, dolor en los brazos, hinchazón, sofocos de frío y calor, dolor de cabeza o dolor en las articulaciones, lo que en conjunto se denomina reactogenicidad. Muchas de las vacunas que nos ponemos actualmente no son más que un pellizco momentáneo y tal vez un ligero dolor muscular. Sin embargo, se ha observado que la vacuna COVID-19 tiene una mayor reactogenicidad. Deborah Fuller, vacunóloga de la Universidad de Washington, Seattle, expresó su preocupación por los efectos de la reactogenicidad de las vacunas en la indecisión ante las mismas: "Aunque... no vaya a causar ningún problema a largo plazo^... ¿cómo va a ser esa percepción entre el público una vez que empiecen a recibirla? "14.

Estas preocupaciones plantean de nuevo la cuestión de sopesar los pros y los contras del individuo frente al bien mayor. Los individuos más jóvenes y sanos pueden rechazar la vacunación porque entienden que es poco probable que se enfrenten a consecuencias adversas si se infectan, y están más motivados personalmente para evitar tales síntomas.

Sin embargo, mucha gente corriente puede no darse cuenta de que la reactogenicidad es un indicador del éxito de la vacunación. Reformular los síntomas previstos haciendo hincapié en este mensaje es una estrategia potencial para reducir la ansiedad en torno a los efectos secundarios. La transparencia en la comunicación entre los profesionales sanitarios y el público será clave.

Vivir en una pandemia se ha convertido en la "nueva normalidad", y muchas personas simplemente han aceptado su riesgo diario de infección. Este tipo de habituación al riesgo plantea un reto porque la gente puede expresar un menor sentido de urgencia por la vacunación. Esto se asocia con el concepto de fatiga por precaución, en el que la energía y el entusiasmo del público por adherirse a las recomendaciones de salud pública disminuyen a ^pesar de que el riesgo de infección puede estar aumentando.15

Además de la habituación a la amenaza, entre los factores que impulsan la fatiga por precaución se encuentran la reactancia psicológica y la sobrecarga de información, tal y como describo en mi artículo anterior. Hasta ahora en la pandemia, estos conceptos se han aplicado al uso de máscaras y a la práctica del distanciamiento social. Sin duda, también se aplicarán a la vacunación. Por ejemplo, a medida que se bombardee a la gente con mensajes destinados a fomentar la vacunación, es posible que se produzca una reacción y que algunas personas se nieguen activamente a vacunarse con la esperanza de preservar su libertad individual de elección.

Las personas también pueden racionalizar su decisión de rechazar la vacunación en un intento de reducir la disonancia cognitiva. Las características específicas del COVID-19 aumentan especialmente la probabilidad de racionalización. Por ejemplo, quienes aún no se han visto afectados por el virus pueden cuestionarse si realmente necesitan la vacuna.

Dada la enorme presión para realizar pruebas, la gente también puede negarse a vacunarse si se ha infectado antes y se ha recuperado satisfactoriamente. Sin embargo, este proceso de pensamiento también es falible porque la duración de la inmunidad después de la infección no se conoce completamente. Curiosamente, dado el gran porcentaje de casos de COVID-19 que son asintomáticos, las personas también pueden creer falsamente que ya han estado infectadas en el pasado, tal vez incluso atribuyendo una pequeña tos o resfriado a principios de año al virus, y a su vez, asumir incorrectamente que no necesitan vacunarse.

Junto a una pandemia, una atmósfera altamente politizada ensombrece actualmente nuestro país. Las noticias están llenas de agitación partidista. Como resultado, incluso las directrices sanitarias objetivas han llegado a ser consideradas de f^orma diferente por partidos políticos opuestos.16 Lo que debería ser información políticamente neutral se ha convertido en un campo de batalla para diferentes ideologías. Lo que debería ser una información políticamente neutral se ha convertido en un campo de batalla para diferentes ideologías. Es probable que estos sentimientos persistan durante los debates sobre la vacunación entre el público, lo que planteará retos adicionales para las campañas de vacunación COVID-19.

La ciencia ha permitido avances significativos en el rápido desarrollo de una vacuna contra el COVID-19. Sin embargo, los beneficios de la vacunación solo se cosecharán si la política de salud pública y las campañas de vacunación pueden abordar con éxito los desafíos únicos que rodean la aceptación de la vacuna contra la COVID-19.