this is engineering, woman with lights

Pourquoi les produits technologiques devraient être conçus en collaboration avec des psychologues

Author headshotJuan Manuel Contreras
read time - icon

0 min read

Mar 23, 2022

La technologie a radicalement changé notre comportement, nos sentiments et nos pensées. Chaque jour, la première et la dernière chose1 que la plupart d'entre nous font est de consulter leur téléphone. Les sons et les vibrations de nos téléphones nous distraient des dizaines de fois par jour.2 Les téléphones et les ordinateurs sont les médiateurs d'une grande partie de nos interactions sociales : Les réunions Zoom ne sont pas seulement destinées au travail, mais aussi à des événements personnels, de la fête de bébé aux funérailles.

La technologie a également un impact sur les choix que nous faisons, qu'il s'agisse de nos décisions d'achat (par exemple, Uber peut nous dissuader d'acheter une voiture)5 ou de nos convictions politiques (par exemple, YouTube peut nous radicaliser en faveur de la suprématie de la race blanche)6.

La technologie modifie le comportement humain, les émotions et la cognition, bien qu'elle soit en grande partie construite ou conçue par des technologues qui n'ont pas de formation en sciences psychologiques (terme que j'utiliserai pour désigner l'étude scientifique de la psychologie humaine, et non la pratique thérapeutique du conseil) et dont le travail n'implique pas explicitement d'appliquer ou de mener des recherches en sciences psychologiques.

Bon nombre de ces technologues sont des scientifiques, par exemple des spécialistes des données qui élaborent des modèles statistiques pour prédire le comportement humain. Par exemple, environ 18 000 employés d'Alphabet, d'Amazon, d'Apple, de Meta et de Microsoft ont des titres de poste contenant les mots "science" ou "scientifique". Mais seulement 200 (1 %) ont le mot "comportement" ou "behavioral" (y compris l'orthographe britannique de ces termes) dans leur titre de poste. Certains psychologues travaillent dans des entreprises technologiques, mais la plupart du temps, leur travail n'implique pas l'application de la science psychologique. Les descriptions de poste qui mentionnent ouvertement les sciences du comportement sont encore relativement rares dans les équipes de produits qui construisent la plupart des technologies grand public.

Étant donné que les entreprises technologiques modifient le comportement humain à grande échelle, tirent profit de ce changement de comportement et sont généralement fières d'adopter l'innovation scientifique, pourquoi tant d'entre elles ne disposent-elles pas de psychologues jouant un rôle plus formel et central dans le développement des produits ?

La réponse à cette question est la clé de produits technologiques qui causent moins de dommages involontaires aux personnes parce qu'ils sont conçus avec une compréhension plus réaliste de la psychologie humaine.

Pourquoi les psychologues sont peu nombreux et périphériques


Une filière insuffisante entre la psychologie universitaire et le secteur technologique

Lorsque les entreprises technologiques étaient davantage axées sur les applications d'entreprise que sur les applications grand public, sur le matériel plutôt que sur les logiciels, et sur les professionnels techniques plutôt que sur les amateurs non techniques, elles n'avaient pas autant besoin de psychologues. Les entreprises technologiques étaient des employeurs populaires d'informaticiens, et non de psychologues.

Cette tendance s'est maintenue jusqu'à aujourd'hui. Par exemple, l'informatique et les sciences du calcul sont les matières universitaires les plus populaires chez les Googlers (29 % des employés de Google les ont étudiées, à l'exclusion des autres matières d'ingénierie) ; la psychologie se classe au treizième rang (moins de 2 % des Googlers l'ont étudiée).

Cette situation a probablement conduit à une sous-représentation des psychologues à la tête des entreprises technologiques, ce qui fait que les contributions potentielles de la psychologie ne sont pas connues ou, potentiellement, sous-estimées. Pour reprendre notre exemple, les directeurs de Google présentent un profil similaire dans leurs études universitaires, privilégiant l'informatique et les sciences computationnelles (26 %) par rapport à la psychologie (3 %).

References

  1. Keating, L. (2017, 2 mars). Une enquête révèle que la plupart des gens consultent leur smartphone avant de sortir du lit le matin. Tech Times. https://www.techtimes.com/articles/199967/20170302/survey-finds-people-check-smartphones-before-getting-out-bed.htm
  2. Statistiques sur les notifications push (2021). (2021, 31 août). Business of Apps. https://www.businessofapps.com/marketplace/push-notifications/research/push-notifications-statistics/#:%7E:text=The%20average%20US%20smartphone%20user,Restraint%%2020can%20be%20key%2C%20therefore
  3. Lewis, T. (2014, 1er juillet). Facebook Emotions Are Contagious, Study Finds (Les émotions sur Facebook sont contagieuses, selon une étude). Yahoo!News. https://news.yahoo.com/facebook-emotions-contagious-study-finds-133519750.html
  4. Duffy, A. C. B. J. (2021, 5 octobre). L'attrait sinistre d'Instagram en tant que briseur d'estime de soi silencieux. CNN. https://edition.cnn.com/2021/10/05/health/instagram-self-esteem-parenting-wellness/index.html
  5. Hampshire, R. C., Simek, C., Fabusuyi, T., Di, X. et Chen, X. (2017). Mesurer l'impact d'une perturbation imprévue d'Uber/Lyft à Austin, TX. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.2977969
  6. Koppelman, A. (2019, 18 mars). YouTube et d'autres réseaux sociaux radicalisent les hommes blancs. Les grandes entreprises technologiques pourraient en faire plus. CNN Business. https://edition.cnn.com/2019/03/17/tech/youtube-facebook-twitter-radicalization-new-zealand/
  7. Mitchell, J. P. (2009). Inférences sur les états mentaux. Philosophical Transactions of the Royal Society B : Biological Sciences, 364(1521), 1309-1316. https://doi.org/10.1098/rstb.2008.0318
  8. Stich, S. et Ravenscroft, I. (1993, octobre). Qu'est-ce que la psychologie populaire ? (Rapport technique n° 5). Rutgers University Center for Cognitive Science, Rutgers University. https://ruccs.rutgers.edu/images/tech_rpt/tr-5/folkpsych5.pdf
  9. Houston, J. P. (1985). Untutored Lay Knowledge of the Principles of Psychology : Do We Knowthing Anything They Don't ? Psychological Reports, 57(2), 567-570. https://doi.org/10.2466/pr0.1985.57.2.567
  10. Buehler, R., Griffin, D. et Ross, M. (1995). It's About Time : Optimistic Predictions in Work and Love. European Review of Social Psychology, 6(1), 1-32. https://doi.org/10.1080/14792779343000112
  11. Ross, L., Greene, D. et House, P. (1977). The "False Consensus Effect" : An Egocentric Bias in Social Perception and Attribution Processes. Journal of Experimental Social Psychology, 13(3), 279-301. https://doi.org/10.1016/0022-1031(77)90049-x
  12. Nisbett, R. E. et Wilson, T. D. (1977). Telling more than we can know : Verbal reports on mental processes. Psychological Review, 84(3), 231-259. https://doi.org/10.1037/0033-295x.84.3.231
  13. Anderson, C. A., Lindsay, J. J., & Bushman, B. J. (1999). Research in the Psychological Laboratory. Current Directions in Psychological Science, 8(1), 3-9. https://doi.org/10.1111/1467-8721.00002
  14. Mitchell, G. (2012). Revisiting Truth or Triviality : The External Validity of Research in the Psychological Laboratory. Perspectives on Psychological Science, 7(2), 109-117. https://doi.org/10.1177/1745691611432343
  15. Wells, G., Horwitz, J. et Seetharaman, D. (2021, 14 septembre). Facebook Knows Instagram Is Toxic for Teen Girls, Company Documents Show. The Wall Street Journal. https://www.wsj.com/articles/facebook-knows-instagram-is-toxic-for-teen-girls-company-documents-show-11631620739
  16. Ling, K., Beenen, G., Ludford, P., Wang, X., Chang, K., Li, X., Cosley, D., Frankowski, D., Terveen, L., Rashid, A. M., Resnick, P. et Kraut, R. (2005). Using Social Psychology to Motivate Contributions to Online Communities (Utilisation de la psychologie sociale pour motiver les contributions aux communautés en ligne). Journal of Computer-Mediated Communication, 10(4), 00. https://doi.org/10.1111/j.1083-6101.2005.tb00273.x
  17. Lee, M. K. (2018). Comprendre la perception des décisions algorithmiques : Équité, confiance et émotion en réponse à la gestion algorithmique. Big Data & Society, 5(1), 205395171875668. https://doi.org/10.1177/2053951718756684

About the Author

Juan Manuel Contreras

Juan Manuel Contreras

Juan Manuel Contreras, docteur en sciences, est responsable des sciences appliquées chez Uber, où il travaille à l'intersection de la technologie, de la politique et du droit. Il a suivi une formation de psychologue social et de neuroscientifique cognitif à l'université de Harvard et à l'université de Princeton.

Read Next

people holding their phones
Insight

Le problème de la post-vérité

Pourquoi le climat moral actuel semble-t-il si explosif ? Dans notre monde hyperconnecté et numérisé, un essai de l'époque victorienne fournit des conseils étonnamment pertinents.

Automation job design
Insight

Cinq façons de concevoir un meilleur emploi pour vous-même

Les ordinateurs peuvent gagner aux échecs, mais les humains peuvent gagner au travail, même si l'automatisation augmente de façon exponentielle. Grâce à la conception des emplois, nous pouvons créer des emplois plus qualifiés et plus motivants, ce qui rendra l'avenir du travail moins robotique et plus humain.

Notes illustration

Vous souhaitez savoir comment les sciences du comportement peuvent aider votre organisation ?

Contactez nous