![courtroom](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fimages.prismic.io%2Fthedecisionlab%2F3fa5d7af-7013-43a7-93ac-6d9112e0276b_Depositphotos_12286537_xl-2015-scaled.jpeg%3Fauto%3Dcompress%2Cformat%26rect%3D0%2C0%2C2560%2C1595%26w%3D2560%26h%3D1595&w=3840&q=75)
Les incitations fonctionnent (et les praticiens savent exactement à quel point)
Avant-propos
Au TDL, notre objectif est de rendre les sciences du comportement accessibles au plus grand nombre. Cet article fait partie d'une série sur la recherche de pointe qui a le potentiel de créer un impact social positif. Bien que la recherche soit intrinsèquement spécifique, nous pensons que les idées glanées dans chaque article de cette série sont pertinentes pour les praticiens des sciences du comportement dans de nombreux domaines différents. En tant que société de recherche appliquée à vocation sociale, nous sommes toujours à la recherche de moyens de traduire la science en impact. Si vous souhaitez discuter avec nous d'une éventuelle collaboration, n'hésitez pas à nous contacter.
Introduction
Les sciences du comportement ouvrent de nouvelles voies de recherche dans toutes sortes de domaines, tant dans le monde universitaire que dans le secteur public. L'un des domaines où les sciences du comportement ont été les plus efficaces est celui des politiques publiques. Représentés par l'équipe "Behavioral Insights", les spécialistes des sciences du comportement modifient le contenu et la mise en œuvre des politiques dans le monde entier. En tant que société de recherche appliquée à vocation sociale, TDL s'intéresse à l'utilisation de l'empathie, de la technologie et de la réflexion sur la conception pour promouvoir de meilleurs résultats dans de nombreux aspects de la société, de la santé à l'éducation en passant par l'autonomisation économique des groupes défavorisés. Afin d'amplifier encore ces effets, nous faisons appel à des experts qui mènent actuellement des recherches dans des domaines qui font appel aux sciences du comportement dans la poursuite d'objectifs socialement responsables.
C'est dans cette optique que le Decision Lab a pris contact avec Elizabeth Linos et Stefano DellaVigna, deux éminents universitaires qui étudient l'économie, les politiques publiques et les sciences du comportement.
Elizabeth Linos est professeur adjoint de politique publique à l'université de Berkeley. Ses recherches se situent à l'intersection de la gestion publique et des sciences comportementales, ce qui implique l'utilisation d'outils issus des sciences comportementales pour améliorer la prestation de services gouvernementaux. Elle était auparavant vice-présidente et responsable de la recherche et de l'évaluation au sein de l'équipe Behavioral Insights en Amérique du Nord, où elle a travaillé avec des agences gouvernementales aux États-Unis et au Royaume-Uni pour améliorer les programmes en utilisant les sciences comportementales et pour renforcer les capacités en matière d'évaluation rigoureuse.
Stefano DellaVigna est le Daniel Koshland, Sr. Daniel Koshland, Sr. et professeur d'administration des affaires à l'université de Californie, Berkeley. Il est codirecteur de l'Initiative for Behavioral Economics and Finance et co-éditeur de l'American Economics Review. Il a étudié l'économie des médias, la conception d'expériences de terrain basées sur des modèles, l'analyse des revues scientifiques et la dépendance de référence pour les chômeurs.
Dans leur article, les docteurs Linos et DellaVigna ont étudié l'efficacité du nudging sur la base des données fournies par deux des plus grandes unités Nudge d'Amérique du Nord.
Une version complète de l'article est disponible ici : https://eml.berkeley.edu/~sdellavi/wp/NudgeToScale2020-05-09.pdf
Transcript
Nathan : Comment décririez-vous l'objet de votre recherche à un public général ?
Dr Linos : Mes recherches portent essentiellement sur la manière d'utiliser ce que nous savons sur le comportement des gens, en nous appuyant sur des décennies de recherche en psychologie et en économie, afin d'améliorer la manière dont les gouvernements sont en mesure de fournir des services. Dans mon cas, cela signifie qu'il faut réfléchir à la manière de recruter, de retenir et d'aider les fonctionnaires à fournir de meilleurs services. Il s'agit également d'améliorer la manière dont les gouvernements informent les résidents des programmes et services auxquels ils peuvent prétendre.
Nathan : Comment avez-vous intégré ces grands thèmes dans un projet spécifique ?
Dr. Linos : Dans ce projet, nous espérions mieux comprendre l'impact des unités de sciences comportementales au sein des gouvernements. Les "Nudge Units", comme on les appelle souvent, sont devenues très populaires dans le monde entier, avec plus de 200 unités dans différents pays qui se consacrent à l'utilisation des sciences comportementales pour améliorer la prestation de services gouvernementaux. Ces unités ont réalisé ce dont de nombreux universitaires n'ont fait que rêver : elles ont normalisé l'utilisation d'évaluations rigoureuses (essais contrôlés randomisés) à grande échelle, en menant des centaines d'essais bien conçus dans des domaines politiques allant de l'éducation à l'utilisation du filet de sécurité sociale en passant par les transports publics. Notre objectif était de comprendre l'effet moyen de ces "nudges" à l'échelle, afin de mieux comprendre si cette approche "nudge" peut faire une différence significative lorsqu'elle sort des laboratoires et des études académiques individuelles pour s'étendre à grande échelle.
Nathan : Pouvez-vous nous donner un aperçu de votre approche expérimentale ?
Dr Linos : Tout d'abord, nous avons analysé des centaines d'essais (qui n'ont pas encore été publiés) menés par deux des plus grandes "Nudge Units" des États-Unis : le Bureau des sciences de l'évaluation et l'Équipe d'analyse comportementale d'Amérique du Nord. Ces deux unités ont travaillé aux niveaux fédéral, étatique et local et nous ont donné un accès complet à tous les essais qu'elles ont menés depuis 2015. Il convient de noter qu'il s'agit d'un cas remarquable de transparence et de documentation académique. Nous avons estimé l'effet moyen d'un coup de pouce dans tous les essais et avons ensuite comparé nos résultats aux méta-analyses existantes des essais de "coup de pouce" qui sont publiées dans la littérature académique. La majeure partie du projet explore les raisons de l'écart important entre l'effet moyen d'un nudge, lorsque l'on examine les Nudge Units, et l'effet moyen d'un nudge si l'on se contente d'examiner les méta-analyses récentes. Nous avons envisagé plusieurs options : la publication sélective, la différence dans les caractéristiques des essais et les différences dans les caractéristiques des nudges.
Nathan : Quelles ont été vos conclusions ?
Linos : Tout d'abord, nous avons constaté que l'effet de traitement moyen d'un nudge est statistiquement significatif et positif : sur l'ensemble des essais, les nudges augmentent la participation d'environ 1,4 point de pourcentage (soit une augmentation de 8 % par rapport à un groupe de contrôle). Si l'on examine les méta-analyses d'articles universitaires récemment publiées, l'effet moyen d'un coup de pouce serait de plus de 8 points de pourcentage. Nous constatons que l'écart entre ces deux estimations peut être complètement comblé si l'on tient compte de la publication sélective dans les articles universitaires. En d'autres termes, il existe probablement des essais menés par des universitaires dont les résultats sont nuls ou négatifs mais qui ne sont pas publiés, ni même rédigés. Il s'agit d'un problème que l'on appelle souvent "le problème du tiroir". Il conduit à une surestimation de l'effet moyen d'un coup de pouce dans la littérature académique publiée. Nous pouvons également réduire l'écart d'environ deux tiers en tenant compte des différences entre les types de nudges menés par les universitaires et ceux menés par les Nudge Units. Certaines de ces différences vont de pair avec le passage à l'échelle ; par exemple, les essais avec des interventions en personne sont plus efficaces, mais aussi beaucoup moins susceptibles de passer à l'échelle.
Nathan : En quoi pensez-vous que cela soit pertinent dans un contexte appliqué (c'est-à-dire dans le monde des affaires ou de la politique publique) ?
Dr Linos : Ces résultats sont particulièrement pertinents dans un contexte appliqué, car ils fournissent une estimation optimiste mais réaliste de ce qu'il est possible de faire avec un nudge. D'une part, nous disposons désormais de preuves évidentes que, en moyenne, les nudges menés dans différents contextes et par différentes agences gouvernementales sont efficaces par rapport à un groupe témoin bien défini. Ce n'est pas une mince affaire. Pour rappel, la majorité des politiques et des programmes mis en œuvre par les pouvoirs publics ne font l'objet d'aucune évaluation rigoureuse, et nous voyons souvent des cas de programmes que l'on pensait efficaces mais qui se sont révélés inefficaces une fois qu'ils ont été soumis à une évaluation rigoureuse. Dans le même temps, l'impact probable d'un coup de pouce donné est probablement inférieur à ce que les décideurs politiques prévoiraient s'ils se contentaient de consulter la littérature académique. Cela signifie que les entreprises ou les décideurs politiques peuvent avoir besoin d'aller au-delà des "nudges" pour obtenir un impact plus important. Les "Nudge Units" le reconnaissent elles-mêmes : de nombreuses équipes et experts en sciences comportementales étudient déjà la manière d'utiliser les connaissances issues des sciences comportementales pour concevoir de meilleures politiques, de meilleures législations et repenser les programmes dans leur ensemble. Les "nudges" ne sont qu'une petite partie de la boîte à outils.
Nathan : Pensez-vous que des recherches futures découleront de votre étude ? Dans quelles directions ?
Dr Linos : Cette recherche soulève de nombreuses autres questions. Tout d'abord, pour essayer de comprendre l'impact global des Nudge Units sur la politique, il est important de documenter ce qui se passe après un essai. En d'autres termes, une fois que nous avons la preuve que quelque chose fonctionne mieux que le statu quo, nous voulons savoir à quelle vitesse cette connaissance se propage à d'autres décideurs politiques et comment et quand elle est mise en œuvre en tant que nouveau statu quo. Nous souhaitons également mieux comprendre les calculs coûts-avantages qui quantifieraient la valeur exacte d'une augmentation de 1,4 point de pourcentage du taux de participation. Enfin, nous espérons que notre recherche suscitera un débat permanent sur la manière de documenter et de partager les résultats de tous les essais, qu'ils soient ou non publiés dans des revues universitaires de premier plan.
About the Authors
Elizabeth Linos
Elizabeth Linos est professeur adjoint de politique publique à l'université de Berkeley. Ses recherches se situent à l'intersection de la gestion publique et des sciences comportementales, ce qui implique l'utilisation d'outils issus des sciences comportementales pour améliorer la prestation de services gouvernementaux. Elle était auparavant vice-présidente et responsable de la recherche et de l'évaluation au sein de l'équipe Behavioral Insights en Amérique du Nord, où elle a travaillé avec des agences gouvernementales aux États-Unis et au Royaume-Uni pour améliorer les programmes en utilisant les sciences comportementales et pour renforcer les capacités en matière d'évaluation rigoureuse.
Nathan Collett
Nathan Collett étudie la prise de décision et la philosophie à l'Université McGill. Les expériences qui influencent son esprit interdisciplinaire comprennent une bourse de recherche au sein du Groupe de recherche sur les études constitutionnelles, des recherches à l'Institut neurologique de Montréal, un programme d'architecture à l'Université Harvard, une fascination pour la physique moderne et plusieurs années en tant que directeur technique, coordinateur de programme et conseiller dans un camp d'été géré par des jeunes sur l'île de Gabriola. Un prochain projet universitaire portera sur les conséquences politiques et philosophiques des nouvelles découvertes dans le domaine des sciences du comportement. Il a grandi en Colombie-Britannique, passant à peu près autant de temps à lire qu'à explorer le plein air, ce qui lui a permis d'acquérir une appréciation durable de la nature. Il privilégie la créativité, l'inclusion, la durabilité et l'intégrité dans tous ses travaux.
Stefano DellaVigna
Stefano DellaVigna est le Daniel Koshland, Sr. Daniel Koshland, Sr. et professeur d'administration des affaires à l'université de Californie, Berkeley. Il est codirecteur de l'Initiative for Behavioral Economics and Finance et co-éditeur de l'American Economics Review. Il a étudié l'économie des médias, la conception d'expériences de terrain basées sur des modèles, l'analyse des revues scientifiques et la dépendance de référence pour les chômeurs.