Politique en matière de drones (1/3) : Réduire le coût humain

Si vous aviez un taux de réussite de 10 % au travail pendant cinq mois, combien de temps pensez-vous que votre employeur vous garderait ? La plupart d'entre nous ne seraient pas autorisés à échouer à ce taux pendant cinq mois, et encore moins à bénéficier d'un délai supplémentaire pour compenser ces lacunes. En outre, nous exigeons généralement de ceux qui sont responsables de la vie humaine, tels que les professionnels de la santé et les représentants des forces de l'ordre, des normes encore plus strictes dans leur travail.

Pourtant, comme l'a révélé The Drone Papers l'année dernière, les programmes américains de lutte contre les drones ont parfois fonctionné avec ce faible taux de réussite. Au cours d'une période de cinq mois, entre janvier 2012 et février 2013, près de 90 % des personnes tuées lors de frappes de drones américains n'étaient pas les cibles visées. Cette quantité de dommages collatéraux - de vies innocentes perdues - ne devrait pas être acceptable. Néanmoins, ces rapports n'ont donné lieu ni à des modifications substantielles des programmes de drones, ni à des sanctions individuelles en cas d'erreurs mortelles.

De nombreux facteurs façonnent la politique américaine en matière de drones, notamment les préoccupations politiques et économiques, mais une perspective de psychologie sociale offre un autre moyen de comprendre et de remédier éventuellement à certains des échecs de la politique en matière de drones. Par exemple, l'examen de deux phénomènes psychologiques, l'effet du spectateur et le désengagement moral, et de la manière dont ils peuvent fonctionner au sein de nos bureaucraties de drones, révèle des moyens pour les décideurs politiques d'améliorer l'infrastructure actuelle et de sauver des vies.