Nudges : Ingénierie sociale ou politique sensée ?

Dans un monde qui nous surcharge d'informations et de tentations, il est agréable de recevoir de l'aide pour nous aider à faire de meilleurs choix. C'est l'idée qui sous-tend les "nudges", un terme général désignant les techniques des sciences du comportement qui visent à influencer la manière dont nous prenons des décisions.

La philosophie sous-jacente des nudges est le paternalisme libertaire : les gens doivent être libres de prendre les décisions qu'ils souhaitent, mais les décideurs politiques peuvent présenter ces choix de manière à obtenir les résultats souhaités. Par exemple, les employés contribuent beaucoup plus à leurs plans d'épargne lorsqu'ils sont automatiquement inscrits à un programme 401(k) que lorsqu'ils doivent choisir d'y participer. Ces politiques aident les individus à épargner davantage pour leur retraite, un objectif généralement souhaité que beaucoup n'atteindraient pas autrement.

Faut-il s'inquiéter de l'utilisation des "nudges" ?

Pourtant, comme l'a fait remarquer Cass Sunstein, l'un des plus éminents partisans du nudging, "la frontière peut être mince entre un problème d'autocontrôle et la recherche légitime d'un plaisir à court terme". En dépit de leur rentabilité et de leur large applicabilité, des préoccupations légitimes subsistent quant à savoir si, quand et comment nous devrions donner des coups de pouce.

Les décideurs politiques devraient-ils influencer la manière dont les gens prennent ce type de décisions ? Même si les nudges n'imposent pas de comportements comme les lois, les nudges manipulent-ils les gens pour les amener à prendre des décisions qu'ils n'approuveraient pas après réflexion ?

Nos réponses à ce type de questions dépendent de nombreux facteurs. En particulier, des recherches récentes en psychologie sociale suggèrent que la manière dont les nudges sont présentés, et la personne qui les présente, influencent fortement notre perception de ces politiques.