Les pièges de la science comportementale : Comment éviter les données douteuses
Le domaine des sciences du comportement est en crise
Le domaine des sciences du comportement est passé de l'ombre à la lumière. Comme toute chose, elle a connu des difficultés de croissance. Bien que la discipline ait fait d'énormes progrès depuis ses origines, la crise actuelle est une crise de l'évidence.
À quoi ressemble une crise des preuves ? Certaines études comportementales n'utilisent qu'une gamme étroite de stimuli pour déduire leurs conclusions. D'autres négligent la question de savoir si leurs stimuli peuvent être généralisés dans le monde réel, en dehors des essais cliniques.1 D'autres encore peuvent avoir utilisé des méthodes de mesure qui se sont avérées invalides par la suite.
Questions de publication en sciences du comportement
Rétractations de documents de recherche
La rétractation d'articles de recherche est la vedette médiatique de la nouvelle crise des sciences du comportement. Les rétractations peuvent se produire pour un certain nombre de raisons, notamment:2
- Erreurs (qu'elles soient honnêtes ou négligentes) dans le processus de collecte des données ou dans les méthodes de recherche
- Résultats non reproductibles
- Mauvaise conduite, par exemple fabrication de résultats
Les rétractations dans le domaine des sciences du comportement sont en augmentation, avec un taux de croissance plus rapide que celui des autres publications scientifiques.5 Avant d'être rétractées, ces études ont pu être utilisées comme preuves pour mettre en œuvre des interventions ou guider d'autres études.
L'interprétation optimiste : il est plausible que la raison pour laquelle davantage d'articles sont rétractés soit due à l'importance accrue accordée à la détection des erreurs, des fautes professionnelles et des pratiques de recherche erronées au cours des dernières années.
References
- Judd, C. M., Westfall, J. et Kenny, D. A. (2012). Traiter les stimuli comme un facteur aléatoire en psychologie sociale : Une solution nouvelle et complète à un problème omniprésent mais largement ignoré. Journal of Personality and Social Psychology, 103(1), 54-69. https://doi.org/10.1037/a0028347
- Hantula, D. A. (2019). Editorial : Réplication et fiabilité en sciences du comportement et en analyse du comportement : Un appel à la conversation. Perspectives on Behavior Science, 42(1), 1-11. https://doi.org/10.1007/s40614-019-00194-2
- Lilienfeld, S. (2017). La crise de la réplication en psychologie et la culture des subventions : Righting the Ship. Perspectives on Psychological Science, 12(4). https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1745691616687745
- Henrich, J., Heine, S. J. et Norenzayan, A. (2010b). Les personnes les plus bizarres du monde ? Behavioral and Brain Sciences, 33(2-3), 61-83. https://doi.org/10.1017/S0140525X0999152X
- Heine, S. J. (2010). Cultural psychology. Dans Handbook of social psychology, Vol. 2, 5e éd. (pp. 1423-1464). John Wiley & Sons, Inc. https://doi.org/10.1002/9780470561119.socpsy002037
- Henrich, J., Heine, S. J. et Norenzayan, A. (2010a). Beyond WEIRD : Towards a broad-based behavioral science (Au-delà de WEIRD : vers une science comportementale élargie). Behavioral and Brain Sciences, 33(2-3), 111-135. https://doi.org/10.1017/S0140525X10000725
- Pashler, H. et Harris, C. R. (2012). La crise de la reproductibilité est-elle exagérée ? Three Arguments Examined. Perspectives on Psychological Science, 7(6), 531-536. https://doi.org/10.1177/1745691612463401
- Wiggins, B. J. et Christopherson, C. D. (2019). La crise de la réplication en psychologie : Un aperçu pour la psychologie théorique et philosophique. Journal of Theoretical and Philosophical Psychology, 39(4), 202-217. https://doi.org/10.1037/teo0000137
- Greenwald, A. G. (1975). Consequences of prejudice against the null hypothesis. Psychological Bulletin, 82(1), 1-20. https://doi.org/10.1037/h0076157
- Rosenthal, R. (1979). The file drawer problem and tolerance for null results. Psychological Bulletin, 86(3), 638-641. https://doi.org/10.1037/0033-2909.86.3.638
- Lane, D. M. et Dunlap, W. P. (1978). Estimating effect size : Bias resulting from the significance criterion in editorial decisions. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 31(2), 107-112. https://doi.org/10.1111/j.2044-8317.1978.tb00578.x
- Nuijten, M. B., van Assen, M. A. L. M., Veldkamp, C. L. S., & Wicherts, J. M. (2015). The Replication Paradox : Combining Studies can Decrease Accuracy of Effect Size Estimates. Review of General Psychology, 19(2), 172-182. https://doi.org/10.1037/gpr0000034
- IJzerman, H., Lewis, N. A., Przybylski, A. K., Weinstein, N., DeBruine, L., Ritchie, S. J., Vazire, S., Forscher, P. S., Morey, R. D., Ivory, J. D., & Anvari, F. (2020). Use caution when applying behavioural science to policy. Nature Human Behaviour, 4(11), 1092-1094. https://doi.org/10.1038/s41562-020-00990-w
- Niveau de préparation technologique. (2021, 1er avril). NASA ; Brian Dunbar.http://www.nasa.gov/directorates/heo/scan/engineering/technology/technology_readiness_level
About the Authors
Lindsey Turk
Lindsey Turk est Summer Content Associate au Decision Lab. Elle est titulaire d'un master d'études professionnelles en économie et gestion appliquées de l'université de Cornell et d'une licence en psychologie de l'université de Boston. Au cours des dernières années, elle a acquis de l'expérience dans les domaines du service à la clientèle, du conseil, de la recherche et de la communication dans divers secteurs. Avant de travailler au Decision Lab, Lindsey a été consultante auprès du Département d'État américain, dans le cadre de son initiative internationale de lutte contre le VIH, le PEPFAR. À Cornell, elle a également travaillé avec une entreprise de produits diététiques au Kenya afin d'améliorer l'accès à des aliments sains et cite cette opportunité comme étant ce qui a cimenté son intérêt pour l'utilisation des sciences comportementales à des fins utiles.
Dr. Sekoul Krastev
Sekoul est cofondateur et directeur général du Decision Lab. Il est l'auteur du best-seller Intention, un livre qu'il a écrit avec Wiley sur l'application consciente de la science comportementale dans les organisations. Scientifique de la décision, titulaire d'un doctorat en neurosciences de la décision de l'Université McGill, les travaux de M. Sekoul ont été publiés dans des revues à comité de lecture et ont été présentés lors de conférences dans le monde entier. Auparavant, Sekoul a conseillé la direction sur la stratégie d'innovation et d'engagement au Boston Consulting Group, ainsi que sur la stratégie des médias en ligne à Google. Il s'intéresse de près aux applications des sciences du comportement aux nouvelles technologies et a publié des articles sur ces sujets dans des revues telles que le Huffington Post et Strategy & Business.
Sarah Chudleigh
Sarah Chudleigh est passionnée par la distribution accessible de la recherche universitaire. Elle a eu l'occasion de mettre cela en pratique en tant qu'organisatrice de conférences TEDx, rédactrice en chef du journal universitaire de sa licence et rédactrice en chef du LSE Social Policy Blog. Sarah a acquis une profonde appréciation de la recherche interdisciplinaire au cours de son diplôme d'arts libéraux à Quest University Canada, où elle s'est spécialisée dans la prise de décision politique. Ses recherches actuelles à la London School of Economics and Political Science portent sur l'impact des valeurs nationales sur les motivations à parrainer des réfugiés à titre privé, dans le prolongement de son intérêt pour l'analyse politique, l'identité et la politique migratoire. Le week-end, Sarah s'adonne au jardinage dans sa ferme urbaine.
