Lutte contre le changement climatique (1/2) : Pourquoi n'agissons-nous pas sur les questions climatiques ?
Nous adoptons souvent des comportements qui vont à l'encontre de nos intérêts à long terme. La plupart du temps, cela se manifeste dans des affaires plutôt triviales, comme le fait de prendre cette barre de chocolat au supermarché - qui, bien que loin d'être idéale pour notre santé, n'a d'impact sur notre propre bien-être qu'à long terme. Il n'en va pas de même pour le changement climatique. Prendre des vacances supplémentaires (bien méritées !) à l'étranger ou traverser le pays pour assister à une réunion qui pourrait tout aussi bien se dérouler par téléphone contribue fortement au niveau déjà énorme des émissions de gaz à effet de serre (GES) dans notre atmosphère (Ernmenta & Nel, 2014). Si ces comportements perdurent, ils vont à l'encontre de notre survie à long terme - alors pourquoi n'agissons-nous pas de manière plus pro-environnementale ?
Obstacles cognitifs à la lutte contre le changement climatique
Une grande partie du problème réside dans le fait que nous aimons vivre dans l'instant présent, préférant satisfaire nos besoins immédiats plutôt que d'envisager ce qui pourrait nous être le plus utile à l'avenir. Ce biais, communément appelé biais du présent, fait référence au poids plus important que les gens accordent aux bénéfices qui sont plus proches du moment présent, par rapport à ceux qui sont dans le futur (Frederick, Lowenstein & O'Donoghue, 2002). Cela se comprend intuitivement si l'on considère certains exemples de la vie quotidienne, comme le choix d'une barre chocolatée plutôt que d'une option plus saine. Il semble que nous soyons en quelque sorte câblés pour choisir les options qui répondent le mieux à nos besoins immédiats, et mettre de côté les options qui demandent plus d'efforts pour nous préoccuper de notre avenir (Bisin & Hyndman, 2014). Par exemple, lorsqu'il s'agit de choisir entre conduire ou prendre le bus pour se rendre à l'épicerie, nous avons tendance à céder à l'option la plus facile, la plus gratifiante pour nous, mais la moins respectueuse de l'environnement, et à prendre la voiture.
References
Ahn, S.J. et Bailenson, J.N., 2011. SELF-ENDORSING VERSUS OTHER- ENDORSING IN VIRTUAL ENVIRONMENTS The Effect on Brand Attitude and Purchase Intention.
Bisin, A. et Hyndman, K. (2014). Present-bias, procrastination and deadlines in a field experiment (No. w19874). National Bureau of Economic Research.
Blascovich, J. et al, (2002). Immersive Virtual Environment Technology as a Methodological Tool for Social Psychology (La technologie de l'environnement virtuel immersif en tant qu'outil méthodologique pour la psychologie sociale). 13(2), pp.103-124.
Cummings, J.J., Bailenson, J.N. & Fidler, M.J., How Immersive is Enough ? A Foundation for a Meta-analysis of the Effect of Immersive Technology on Measured Presence.
Dolan, P. & Galizzi, M.M., (2015). Comme des ondulations sur un étang : Behavioral spillovers and their implications for research and policy. Journal of Economic Psychology, 47, pp.1-16. Disponible à l'adresse : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167487014001068.
Ellis, (1991). Ellis _1991_Nature_and_origins_scan.pdf.
Ernmenta, I. & Nel, L.P.A., Changement climatique (2014) Rapport de synthèse,
Frederick, S., Loewenstein, G. et O'Donoghue, T. (2002). Time discounting and time preference : A critical review. Journal of Economic Literature, 40, 351-401.
Joo, S. et al, 2014. Computers in Human Behavior Short- and long-term effects of embodied experiences in immersive virtual environments on environmental locus of control and behavior. COMPUTERS IN HUMAN BEHAVIOR, 39, pp.235-245. Disponible à l'adresse : https://dx.doi.org/10.1016/j.chb.2014.07.025.
Kahneman, D. (2011). Penser, vite et lentement. Macmillan.
Leiner, D.J. et Quiring, O., 2008. What Interactivity Means to the User Essential Insights into and a Scale for Perceived Interactivity. 14, pp.127-155.
Lorenzoni, I. & Pidgeon, N.F., (2006). PUBLIC VIEWS ON CLIMATE CHANGE : EUROPEAN AND USA PERSPECTIVES, pp.73-95.
Quéré, C. Le et al., (2014). Global carbon budget 2013. , pp.235–263.
Ungar, S. (2007). Public scares : Changing the issue culture. Dans S. C. Moser & L. Dilling (Eds.), Creating a climate for change : Communicating climate change and facilitating social change (pp. 82-89). New York, NY : Cambridge University Press.
Taylor, B.E. et al, 2016. Environnement : Concern about Climate Change : A Paler Shade of Green ? , pp.91-110.
Trope, Y. et Liberman, N., (2010). Construal-level theory of psychological distance. Psychological Review, 117(2), pp.440-463. Disponible à l'adresse : https://doi.apa.org/getdoi.cfm?doi=10.1037/a0018963.
Witmer, B.G., Measuring Presence in Virtual Environments : A Presence. pp.225-240.
About the Author
Amit Dhir
Amit est titulaire d'une maîtrise en sciences du comportement de la London School of Economics and Political Science. Il est actuellement chercheur et aide les marques à mieux comprendre le comportement de leurs clients. Outre son travail avec les marques de consommation, il s'intéresse également à l'application des sciences du comportement pour relever les défis sociaux, développementaux et environnementaux. Il se passionne pour la compréhension de la manière dont les technologies émergentes telles que la réalité virtuelle et augmentée pourraient un jour contribuer à résoudre ces problèmes.
