Boussole politique

Lorsqu'on vous demande quelles sont vos opinions politiques, vous répondez peut-être que vous êtes de gauche ou de droite. Souvent, ces termes semblent synonymes de libéral ou de conservateur ; mais ces concepts doivent-ils vraiment être mis sur un pied d'égalité ?

Le paysage électoral américain est plus polarisé que jamais, avec des divisions entre ceux qui s'identifient comme libéraux et ceux qui s'identifient comme conservateurs. L'une des raisons de la polarisation politique peut être due à une compréhension de la synonymie entre gauche et libéral, et droite et conservateur. Cette conception populaire à axe unique de la politique peut donner l'impression aux gens qu'ils doivent choisir un camp et qu'ils doivent ensuite suivre les normes de ce camp. Lorsque la politique est caractérisée et représentée sur un axe géométrique droite/gauche, il n'est pas étonnant que l

a

Un modèle à axe unique associe les idéologies libérales et conservatrices aux positions de droite et de gauche, excluant les nuances qui peuvent exister dans les idéaux politiques d'une personne. Les modèles à axe unique tels que le clivage droite/gauche ont été critiqués pour leur caractère trop simple et réducteur, et il a été suggéré que le clivage droite/gauche ne rendait compte que des questions économiques, mais qu'il ne reflét^ait pas nécessairement l'identité sociale et politique d'une personne.2 Au lieu de considérer que gauche signifie libéral et que droite signifie conservateur, la boussole politique propose de mesurer les idéologies politiques sur deux axes distincts : un ax^e économique droite/gauche et un axe autoritaire/libertaire.3 Avec un tel modèle, il serait possible pour quelqu'un d'être de droite et libertaire, ou de gauche et autoritaire ; aucun des points de vue n'est mutuellement exclusif d'un autre. La boussole politique propose ce modèle alternatif parce que la recherche a suggéré que les opinions économiques d'une personne ne s'alignent pas toujours sur son identité politique globale. Par conséquent, le modèle permettrait aux gens de comprendre plus précisément où ils se situent par rapport à d'autres opinions, ce qui pourrait se traduire par un paysage politique moins polarisé.

Gauche : Les idéologies politiques de gauche se caractérisent par des opinions plus progressistes. Puisque la boussole politique nous demande d'isoler le binaire gauche/droite pour les préférences économiques, la politique économique de gauche favorise souvent des impôts plus élevés pour les personnes fortunées, une réglementation plus stricte pour les entreprises et des dépenses publiques pour les infrastructures sociales.4

Droite : Les idéologies politiques de droite se caractérisent par des opinions conservatrices. Puisque la boussole politique nous demande d'isoler le binaire gauche/droite pour les préférences économiques, la politique économique de droite favorise souvent la réduction des impôts, la limitation des dépenses publiques et la diminution des restrictions imposées par l'État aux entreprises.

Autoritaire : Les partisans de l'autoritarisme pensent souvent que l'État est plus important que l'individu et que, par conséquent, les autorités sont nécessaires et doivent être respectées. Un système autoritaire place le pouvoir entre les mains de quelques élites individuelles qui demandent à tous les autres de se conforme^r à leurs lois et à leurs politiques.5

Libertaire : Les personnes ayant une identité politique libertaire mettent souvent l'accent sur la liberté de l'individu. Elles estiment que la liberté individuelle doit être maximisée et soutiennent l'idée que l'autorité et le contrôle du gouvernement sur les citoyen^s doivent être déplacés.5 L'égalité est de la plus haute importance pour les libertariens.

Historiquement, une grande partie de l'analyse politique a tenté de comprendre les positions politiques en se basant uniquement sur un modèle à axe unique de "gauche" et de "droite". Cet axe, en tant qu'outil de représentation politique, remonte à la France du XVIIIe siècle. Il fait référence à la disposition des sièges des membres politiques de l'Assemblée nationale qui tentaient de rédiger une nouvelle constitution pour la France, l'une d^es principales questions étant de savoir quel devait être le pouvoir du roi.6 Ceux qui pensaient qu'il devait avoir beaucoup de pouvoir s'asseyaient à droite, et ceux qui ne le pensaient pas s'asseyaient à gauche. Comme les gens devaient physiquement s'asseoir à droite ou à gauche, il est facile de comprendre pourquoi un système binaire a été créé pour classer toutes les préférences politiques à droite ou à gauche et pour associer ces points de vue à la position de l'autorité.

Cependant, au fil du temps, le modèle politique à axe unique a été critiqué pour son caractère trop simpliste. Différents chercheurs en sciences sociales ont cherché à élaborer des modèles plus précis, capables de rendre compte du climat politique moderne, et la plupart ont choisi d'ajouter un autre axe à leur modèle.

Dans les années 1950, les psychologues Leonard Ferguson et Hans Eysenck ont tous deux suggéré que les graphiques à deux axes et à deux dimensions étaient plus appropriés pour comprendre le spectre politi^que existant.7 Ces théories considéraient que les identités politiques reflétaient des personnalités plutôt que de simples préférences économiques. En particulier, le modèle de Hans Eysenck, comme nous l'avons vu plus haut, est similaire au modèle de la boussole politique, notamment en ce qu'il innove en ne plaçant pas le fascisme à l'opposé du communisme, contrairement à la croyance populaire, mais en plaçant le fascisme à l'opposé de l'anarchisme. La boussole politique est ancrée dans des croyances similaires, mais elle place l'autoritarisme à l'opposé du libertarisme et utilise la gauche et la droite au lieu du radical et du conservateur.

La boussole politique a ensuite été popularisée, en 2000, par un quiz en ligne qui demandait aux gens de répondre dans quelle mesure ils étaient d'accord avec 62 affirmations différentes censées révéler leurs opinions politiques et leur identité. Après avoir répondu au questionnaire, les personnes interrogé^es ont été positionnées sur un graphique, comme indiqué ci-dessous3, comportant une dimension économique et une dimension sociale.

La boussole politique ouvre le spectre politique en développant la théorisation d'Adorno sur les personnalités politiques. De nos jours, l'identité politique est souvent considérée comme plus importante que les différences d'opinion en matière de politique économique. À une époque où la distinction entre les politiques économiques de gauche et de droite est floue, l'échelle sociale est d'une importance capitale pour comprendre le paysage politique. La boussole politique est capable de prendre en compte la personnalité et l'identité politiques lorsqu'elle indique la position des personnes sur un spectre.

La boussole politique ne révèle pas seulement la position de chacun, mais permet également de la comparer à celle des dirigeants politiques les plus populaires. Ce point est important car le graphique place presque toujours les dirigeants influents dans le quadrant autoritaire de droite, alors que l'opinion populaire suggère que la plupart des gens se voient dans le quadrant opposé.8 En démontrant cet écart entre la position du public sur le graphique et la position de ses dirigeants politiques, la boussole politique peut avoir de sérieuses implications qui suggèrent que les valeurs politiques per^sonnelles des gens peuvent ne pas correspondre aux valeurs de leurs dirigeants.8 La boussole politique peut donc potentiellement aider à expliquer pourquoi de nombreuses personnes se sentent éloignées de la politique et pourquoi nous pouvons avoir une vision négative de la trajectoire de notre société.

En donnant aux gens une idée plus précise de leur position par rapport aux dirigeants politiques, la boussole politique peut aider les gens à voter pour des dirigeants qui partagent davantage leurs valeurs personnelles, ce qui pourrait conduire à une société plus heureuse de sa position politique.

Le quiz de la boussole politique a été critiqué pour être trop simple et pour ne pas expliquer clairement sa méthodologie, ce qui fait qu'il est difficile de comprendre comment il détermine la posi^tion d'une personne sur le tableau. 8 Les mesures objectives utilisées par la boussole politique pour déterminer si vos opinions correspondent à des idéologies de gauche, de droite, autoritaires ou libertaires ne sont pas claires, ce qui amène également à se demander comment elle a déterminé la position des dirigeants influents qui n'ont pas répondu à leurs 62 énoncés. Les définitions des termes "autoritaire" et "libertaire" ont également évolué au fil des ans et, sans expliquer la définition de chacun d'entre eux dans le cadre de ce quiz, il se pourrait qu'elles ne correspondent plus exactement à la conception actuelle de chaque personnalité politique. Les termes "gauche" et "droite" proviennent de la France du XVIIIe siècle, et des recherches ont montré que de nombreuses personnes n'ont ^pas d'idées bien définies sur la signification de ces termes en dehors de leur lien avec l'autoritarisme ou le libertarianisme.12 Pour être plus fructueuse et permettre d'en déterminer la validité, la boussole politique aurait besoin de variables mieux définies.

En outre, de nombreuses personnes qui ont répondu au questionnaire ont découvert que leur position était plus à gauche et plus libertaire qu'elles ne l'au^raient supposé.8 Bien qu'il laisse de la place aux personnes de gauche et autoritaires, peu de personnes ont découvert que c'est là qu'elles se retrouvaient. Cela peut suggérer que ces positions sont possibles, mais si personne n'existe dans ces positions, elles ne servent peut-être à rien. Nous devons nous demander s'il existe réellement quelqu'un qui soit extrêmement à gauche dans ses opinions économiques mais autoritaire, ou s'il existe réellement quelqu'un qui s^oit extrêmement à droite dans ses opinions économiques mais libertaire.12

Bien que plus nuancé que les modèles à axe unique du spectre politique, certains estiment qu'un modèle triangulaire est plus adapté qu'un graphique cartésien, tel que celui présenté ^ci-dessous:12

Afin de comprendre comment la boussole politique peut représenter plus précisément les idéologies politiques des gens lorsqu'il y a un plus grand consensus sur la politique économique néolibérale, il est utile d'examiner comment la boussole politique a suivi les positions des électeurs lors des élections précédentes.

Les élections canadiennes de 2019

L'image ci-dessous montre où la boussole politique place les gens sur le graphique par rapport à leur parti libér^al.3 Le graphique suit l'idée que les gens sont plus alignés sur leurs opinions en matière de politique économique, la plupart des partis se situant dans l'axe économique de droite. Un modèle à axe unique aurait beaucoup plus tendance à placer les partis libéraux et verts à gauche, ce qui suggère que ce modèle est peut-être trop simpliste pour le paysage politique complexe d'aujourd'hui.

Il est intéressant de noter que le parti libéral se trouve dans le quadrant autoritaire, même s'il est moins autoritaire que le parti conservateur. La boussole politique peut indiquer comment Justin Trudeau, le chef du parti libéral, a réussi à s'imposer ; il représentait un "juste milieu" auquel davantage de p^ersonnes pouvaient adhérer.3 Même si Andrew Sheer, l'ancien chef du parti conservateur, a déclaré que son parti n'était ni de gauche ni de droite, le graphique montre que le parti libéral était mieux à mêm^e de trouver un juste milieu.3

En outre, la diffusion de ce graphique pourrait permettre aux électeurs de se sentir plus à l'aise en votant pour des personnes dont les opinions correspondent réellement aux leurs, au lieu de se contenter d'une compréhension traditionnelle de chaque parti politique. Étant donné que le site web donne un aperçu de la position des dirigeants influents et des partis politiques et permet de déterminer sa propre position, les gens pourraient se sentir plus à l'aise pour voter pour un nouveau parti, car leur choix n'est pas aussi binaire qu'un modèle à axe unique ne le suggère.

Un vote partial vaut-il mieux qu'une absence de vote ?

Dans cet article, Sanketh Andhavarapu, rédacteur à la TDL, examine les préjugés qui influencent le comportement électoral. Il décrit comment le biais du statu quo et l'évitement des regrets poussent souvent les individus à maintenir les choses en l'état ou à ne pas voter du tout. Andhavarapu suggère que les électeurs doivent faire preuve d'une plus grande conscience politique dans leurs décisions politiques, faute de quoi leur vote risque d'aggraver la situation. La boussole politique, qui permet aux gens de savoir facilement où ils se situent par rapport aux dirigeants des partis, pourrait être un outil permettant d'accroître la conscience politique.

1. Harman, J. C. (2018). Le spectre psychologique : L'orientation politique et ses origines dans la perception et la culture. Undergraduate Journal of Politics and International Relations, 1(1). https://doi.org/10.22599/ujpir.25
2. Otjes, S. (2017). Que reste-t-il de la dimension gauche-droite ? Pourquoi les positions de politique économique des Européens ne correspondent pas à la dimension gauche-droite. Social Indicators Research, 136(2), 645-662. https://doi.org/10.1007/s11205-017-1575-7
3. La boussole politique. (n.d.). Consulté le 26 octobre 2020 sur le site https://www.politicalcompass.org/
4. Diffen. (n.d.). Left Wing vs. Right Wing. Consulté le 26 octobre 2020 sur le site https://www.diffen.com/difference/Left_Wing_vs_Right_Wing
5. Encyclopédie Britannica. (2017, 2 novembre). L'autoritarisme. https://www.britannica.com/topic/authoritarianism
6. Carlisle, M. (2019, 12 septembre). Ce qu'il faut savoir sur les origines de la "gauche" et de la "droite" en politique, de la Révolution française à la course présidentielle de 2020. Le temps. https://time.com/5673239/left-right-politics-origins/
7. Cox, G. (2012, 28 novembre). Gauche, droite, haut, bas. New Scientist. https://www.newscientist.com/letter/mg21628930-500-left-right-up-down/
8. Fogg, A. (2017, 8 mai). Political Compass points to alienation. the Guardian. https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/apr/12/political-compass-voter-alienation
9. Merriam-Webster. (n.d.). Définition du fascisme. Dictionary by Merriam-Webster. Consulté le 26 octobre 2020 sur le site https://www.merriam-webster.com/dictionary/fascism
10. Entreprises ouvertes. (n.d.). Pace News Limited. Consulté le 26 octobre 2020 sur le site https://opencorporates.com/companies/nz/115591
11. Mills, S. (2019, 30 juillet). Mais, qu'est-ce que le néolibéralisme ? Moyen. https://medium.com/swlh/but-what-is-neoliberalism-41f0d8e30695
12. Kastelein, N. (2018, 17 octobre). L'autre droite : Ce qui ne va pas avec la boussole politique. The Spectator Australia. https://www.spectator.com.au/2018/10/the-other-right-whats-wrong-with-the-political-compass/