La malédiction de la connaissance

On dit souvent que "le savoir, c'est le pouvoir". Mais que se passe-t-il lorsque nous avons tous des niveaux de connaissance différents ?

La "malédiction du savoir", ou "malédiction de l'expertise", est un biais cognitif qui nous fait supposer à tort que tout le monde en sait autant que nous su^r un sujet donné.1 Lorsque nous savons quelque chose, il peut être difficile d'imaginer ce que serait la situation si nous ne connaissions pas cet élément d'information. Lorsque nous savons quelque chose, il peut être difficile d'imaginer ce que ce serait de ne pas connaître cet élément d'information. En retour, cela rend difficile le partage de nos connaissances, car nous avons du mal à comprendre l'état d'esprit de l'autre partie.

C'est une facette de l'apprentissage que le Decision Lab espère aborder. De nombreuses personnes intéressées par les sciences du comportement viennent d'horizons et de niveaux de connaissance différents. Notre objectif est de rendre l'information aussi digeste que possible : pour ce faire, nous devons éviter la malédiction de la connaissance !

En 1975, le psychologue américain Baruch Fischhoff a publié "Hindsight ≠ foresight : The effect of outcome knowledge on judgement under uncertainty^".2 Fischhoff a développé une méthode pour examiner le biais de rétrospection, un biais cognitif selon lequel l'issue d'un événement semble plus prévisible une fois que l'on sait ce qui s'est passé.

La méthode de Fischhoff consistait à présenter aux participants quatre résultats possibles d'une hist^oire courte.2 Certains participants ont été informés de la véracité de l'un des quatre résultats ; d'autres participants n'ont reçu aucune information. Ensuite, tous les participants ont été invités à déterminer la probabilité de chaque issue. Fischhoff a constaté que lorsqu'un participant était informé de la véracité d'un résultat, il lui attribuait fréquemment une probabilité plus élevée. En plus de surestimer la probabilité des résultats pour lesquels ils disposaient d'informations supplémentaires, les participants ne parvenaient pas non plus à reconstituer leur état d'esprit antérieur, moins bien informé.

Issue des travaux de Fischoff sur le biais de rétrospection, l'expression "malédiction de la connaissance" a été utilisée pour la première fois dans l'article de 1989 intitulé "The curse of knowledge in economic settings : An experimental analysis" par les économistes Colin Camerer, George Loewenstein et Martin Weber.3 Ils ont attribué la paternité du terme au psychologue britannico-américain Robin Hogarth et ont étudié la malédiction de la connaissance dans le contexte des transactions économiques.

Les vendeurs ont tendance à en savoir plus sur la valeur de leurs produits que les achet^eurs potentiels ; les travailleurs ont tendance à en savoir plus sur leurs compétences que les employeurs potentiels. Camerer, Loewenstein et Weber ont fait valoir que la malédiction de la connaissance perpétue ce déséquilibre informationnel, même lorsqu'un agent souhaite communiquer ce qu'il sait. Ils affirment également que ce déséquilibre involontaire a deux conséquences :

1. Les agents mieux informés pourraient subir des pertes - le fait de disposer de plus d'informations pourrait nous nuire !
2. La malédiction de la connaissance peut atténuer les conséquences de l'asymétrie d'information sur le marché. Un vendeur de fruits peut baisser ses prix pour tenir compte de défauts non observables.

À la suite des travaux de Camerer, Loewenstein et Weber, Elizabeth Newton, étudiante en psychologie à Stanford en 1990, a mis au point une expérience qui est aujourd'hui un exemple classique de la maléd^iction de la connaissance.1 4 Elle a demandé à des participants de taper des chansons populaires avec leurs doigts (les "tapeurs"), avant de prédire combien de ces mélodies tapées seraient reconnues par d'autres personnes (les "auditeurs"). Elle a également demandé aux "tapeurs" de prédire le nombre de personnes qui devineraient correctement la mélodie.

Sur un échantillon de 120 mélodies, les auditeurs n'ont eu raison que dans 2,5 % des cas.1 Les tapeurs avaient prévu un taux de réussite de 50 % : ils ont largement surestimé la capacité des auditeurs à deviner, en raison de la malédiction de la connaissance. Une fois qu'on leur a donné une chanson à taper, ils n'ont pas pu s'empêcher d'entendre la mélodie sur laquelle leurs tap^es étaient basées, et ils ont donc supposé que les auditeurs enten^draient également la mélodie.4 En réalité, tout ce que les auditeurs ont entendu, c'est une série aléatoire de tapes.1

La malédiction de la connaissance a été popularisée en 2007 dans le livre Made to Stick : Why Some Ideas Survi^ve and Others Die.10 Dans cet ouvrage, les frères Chip et Dan Heath explorent le concept de "stickiness" : faire en sorte que les idées deviennent mémorables et intéressantes. Ils affirment qu'en rendant les idées collantes, nous pouvons éviter la malédiction de la connaissance : elles deviennent si mémorables que nous ne les oublions jamais. Si notre souvenir d'un choix donné est vraiment mémorable, nous serons moins enclins à nous souvenir et à réévaluer ce choix en fonction de ce que nous savons aujourd'hui.

Camerer, Loewenstein et Weber ont examiné les implications de la malédiction de la connaissance pou^r l'économie.3 Le premier type de situation où la malédiction de la connaissance peut être importante est dans les cas d'information asymétrique. Lorsque des personnes disposent d'informations privées que des personnes moins informées ne possèdent pas, l'hypothèse économique traditionnelle est que les personnes mieux informées, se comportant comme un homo economicus, exploiteront de manière optimale leur avantage informationnel.

Or, l'étude a révélé le contraire. Un homo economicus disposant d'un avantage en matière d'information ferait la même offre quel que soit le montant à partager, ce qui lui permettrait de maximiser ses profits. Or, Camerer, Loewenstein et Weber ont constaté que les gens font une offre plus importante lorsque le montant à partager est plus élevé. Les personnes bien informées supposent simplement que tout le monde dispose des mêmes informations et font donc une offre plus juste parce qu'elles pensent que tout le monde sait ce qu'elles savent. Dans cette situation de déséquilibre informationnel, la malédiction de la connaissance permet d'obtenir un accord plus équitable.

La deuxième situation dans laquelle la malédiction de la connaissance peut être importante est celle où les gens apprennent davantage avec le temps et doiveⁿt reconstruire leurs perspectives antérieures.3 Dans ce cas, la malédiction de la connaissance interagit avec un autre biais (le biais de rétrospection). Lorsque nous évaluons nos décisions dans le passé, nous avons tendance à supposer à tort que nous savions à l'époque ce que nous savons aujourd'hui. Ainsi, nous pensons qu'une issue défavorable était connue pour être défavorable, et qu'une issue favorable a toujours été connue pour être favorable. La malédiction de la connaissance, ainsi que le biais de rétrospection, nous conduisent à juger des choix antérieurs en fonction de nos connaissances actuelles, même si nous ne disposions pas de ces informations à l'époque.

Une troisième situation où la malédiction de la connaissance est en jeu est celle de l'enseignement, en particulier pour l'ingénierie et les sciences dans l'enseignement supérieur.4 Bien que les enseignants aient une grande expertise dans leur domaine, il y a souvent un décalage entre ce qu'ils comprennent et ce que leurs étudiants comprennent. Certains attribuent ce décalage au manque de formation et d'expérience des enseignants en matière d'enseignement, au fait qu'ils sont distrai^ts par des intérêts plus importants en matière de recherche ou qu'ils ne se soucient tout simplement pas de la compréhension de leurs étudiants.5

La malédiction de la connaissance nous donne une explication plus directe (et plus charitable). Alors que l'expertise dans un domaine peut renforcer la confiance des enseignants dans leur capacité à enseigner, ils ont du mal à transmettre la matière d'une manière qui corresponde aux connaissances de leurs étudiants.6 Le chercheur en sciences cognitives Steve Pinker a identifié les p^roblèmes suivants dans la manière dont les enseignants de l'enseignement supérieur transmettent le contenu:7

• Le langage abstrait est utilisé pour des sujets déjà complexes ;
• Il peut y avoir des transitions maladroites entre des sujets connexes, ce qui rend le lien entre eux opaque ;
• Les formateurs utilisent souvent des noms "zombies" au lieu de verbes ou d'adjectifs (verbe + isation, par exemple, opérationnalisation),
• Les interprétations des sources externes peuvent être inadéquates, ce qui crée encore plus de confusion chez les étudiants.

La malédiction de la connaissance a également des implications dans ⁿotre vie quotidienne.9 De nombreuses personnes rédigent des listes de choses à faire pour s'organiser, mais elles ressemblent parfois moins à une liste exhaustive qu'à une collection de notes autocollantes éparpillées. En effet, lorsque nous perdons ou oublions l'un des éléments de notre liste de choses à faire et que nous le retrouvons des mois plus tard, la malédiction de la connaissance nous fait oublier la raison pour laquelle il fallait le faire. Ainsi, un élément de la liste des choses à faire devient une série inutile de mots griffonnés sur une page.

Vaincre la malédiction de la connaissance

Qui n'aime pas le shopping en ligne ? Quelques clics ici et là, et voilà ! Un joli paquet arrive à votre porte avec tout ce dont vous avez besoin - et vous n'avez même pas eu à sortir de votre pyjama. Un bémol toutefois à la commodité des achats en ligne : les délais de livraison. Si vous n'avez pas de chance, il se peut que vous deviez attendre trois semaines pour recevoir un colis qui devait être livré en une semaine, ou que votre colis se perde complètement. Et à ce moment-là, la malédiction de la connaissance peut se manifester : les employés et les responsables peuvent oublier quels colis sont allés où, parce qu'ils ne se souviennent plus de ce que c'était que d'avoir ces vieilles informations.

FedEx reconnaît ces difficultés et évite la malédiction du savoir en racontant une histoire convaincante dans un langage concret.1 Les membres de la direction qui ont développé la vision de FedEx auraient pu facilement utiliser un langage ambigu sans élément de motivation pour atteindre leurs objectifs - mais ce n'était pas le cas ici. Les dirigeants de FedEx ont plutôt évité la malédiction de la connaissance en traduisant leurs stratégies en termes concrets : les colis sont promis d'arriver "absolument, positivement" du jour au lendemain. Ainsi, le délai promis devient "collant", ce qui garantit que les promesses de FedEx se transforment en actions. Les mots collants se transforment en actions. FedEx incite également ses employés à se détourner de la malédiction du savoir en décernant un prix "Purple Promise" aux personnes qui respectent le délai de livraison garanti par l'entreprise.

Stratégies de développement du corps professoral

À la lumière du débat sur la malédiction du savoir dans l'enseignement supérieur, les chercheurs ont exploré des stratégies potentielles pour sensibiliser les formateurs à ce biais cognitif et combler le fossé entre enseign^ants et étudiants.4 Conformément à la suggestion des frères Heath selon laquelle des messages autocollants peuvent être utilisés pour combattre la malédiction du savoir,10 les ^principes suivants ont été suggérés pour les formateurs:4

• Simplicité : Découper le contenu et le distiller en messages concis et accessibles.
• L'inattendu : Ne vous contentez pas de penser que si vous êtes curieux de votre contenu, vos élèves le seront aussi. Au lieu de cela, partagez activement les opportunités de curiosité !
• Concret : Fournir et demander aux élèves de fournir des exemples concrets et spécifiques.
• Crédibilité : Utilisez l'apprentissage par problème ou par projet pour amener les étudiants à s'intéresser à des questions liées au contenu. Ils peuvent vouloir en savoir plus sur un sujet une fois qu'ils l'ont abordé.
• Émotions : Laissez de la place pour faire face à la frustration émotionnelle qui peut faire partie de l'apprentissage.
• Histoires : Utilisez des histoires pour rendre le contenu plus personnel et plus accessible aux étudiants. Les histoires sont également d'excellents outils de mémorisation !

En plus de ces six principes, les chercheurs suggèrent que les enseignants évaluent l'état d'esprit des étudiants au début du cours, afin de mieux comprendre ce qu'ils sav^ent au départ.4 Les chercheurs suggèrent également de recueillir des commentaires tout au long du cours, afin de s'assurer que les étudiants peuvent transmettre leurs sentiments, leurs expériences et leurs récits. Les chercheurs suggèrent également de recueillir des commentaires tout au long du cours, afin de s'assurer que les étudiants peuvent exprimer leurs sentiments, leurs expériences et leurs récits. Cela peut même conduire à de meilleures notes !

Comment le travail à domicile peut améliorer la communication et la créativité de votre équipe

Il est difficile d'évoquer les années 2020 et 2021 sans mentionner le COVID-19, car la pandémie a touché de nombreux aspects de notre vie. L'un de ces domaines est la transition vers le travail à distance. La malédiction de la connaissance peut être assez difficile à surmonter lors d'interactions en personne, mais c'est une toute autre histoire dans le monde en ligne. Lisez cet article pour savoir comment tirer parti du travail à distance et comment vaincre la malédiction de la connaissance.

Zoom arrière : L'impact de la distance sur nos décisions

Comme nous l'avons vu précédemment, la malédiction de la connaissance se produit lorsque nous avons une certaine distance entre ce que nous savons maintenant et ce que nous savions auparavant. Cependant, ce type d'effet de la distance temporelle sur notre prise de décision n'est qu'une des façons dont la distance affecte notre pensée. Dans cet article, notre rédactrice Kaylee Somerville passe en revue les effets d'autres types de distance sur nos décisions.

1. Heath, C. et Heath, D. (2006, décembre). La malédiction de la connaissance. Harvard Business Review. https://hbr.org/2006/12/the-curse-of-knowledge
2. Fischhoff, B. (1975). Hindsight ≠ foresight : The effect of outcome knowledge on judgement under uncertainty. Journal of Experimental Psychology : Human Perception and Performance, 1(3), 288-299.
3. Camerer, C., Loewenstein, G. et Weber, M. (1989). The curse of knowledge in economic settings : An experimental analysis. Journal of Political Economy, 97(5), 1232-1254.
4. Froyd, J. et Layne, J. (2008, octobre). Faculty development strategies for overcoming the "curse of knowledge". In 2008 38th Annual Frontiers in Education Conference (pp. S4D-13). IEEE.
5. Wieman, C. E. (2007). APS News - The back page. La "malédiction de la connaissance" ou pourquoi l'intuition de l'enseignement échoue souvent. Nouvelles de la Société américaine de physique, 16(10).
6. Fisher, M. et Keil, F. C. (2016). La malédiction de l'expertise : Quand plus de connaissances conduit à une perspicacité explicative mal calibrée. Cognitive Science, 40(5), 1251-1269.
7. Leddy, C. (2012, 8 novembre). Exorciser la malédiction de la connaissance. The Harvard Gazette. https://news.harvard.edu/gazette/story/2012/11/exorcising-the-curse-of-knowledge/
8. Birch, S. A. J. et Bloom, P. (2007). The curse of knowledge in reasoning about false beliefs (La malédiction de la connaissance dans le raisonnement sur les fausses croyances). Psychological Science, 18(5), 382-386.
9. Berg, A. (2021). 33 principes clés de la réussite. Kindle.
10. Made to Stick : Pourquoi certaines idées survivent et d'autres meurent. (n.d.). Heath Brothers. https://heathbrothers.com/books/made-to-stick/