Réflexion sur le système 1 et le système 2

Lorsque vous vous rendez au travail, vous savez toujours quel itinéraire emprunter sans avoir à y penser consciemment. Vous marchez automatiquement jusqu'à la station de métro, vous descendez habituellement au même arrêt et vous marchez jusqu'à votre bureau tout en laissant votre esprit vagabonder. Cela se fait sans effort. Mais aujourd'hui, la ligne de métro est en panne.

Alors que votre itinéraire jusqu'à la station de métro était intuitif, vous passez maintenant du temps à analyser les autres itinéraires possibles pour vous rendre au travail afin d'emprunter le plus rapide. Les bus circulent-ils ? Fait-il trop froid pour marcher ? Combien coûte un covoiturage ?

Nos réponses à ces deux scénarios démontrent les différences entre notre processus de pensée lente et notre processus de pensée instantanée. La pensée du système 1 est un processus quasi instantané ; elle se produit automatiquement, intuitivement et avec peu d'efforts. Il est guidé par l'instinct et nos expériences. La pensée du système 2 est plus lente et demande plus d'efforts. Elle est consciente et logique.

Cependant, même lorsque nous pensons que nos décisions sont rationnelles, nos croyances et nos préjugés du système 1 déterminent encore bon nombre de nos choix. Comprendre l'interaction de ces deux systèmes dans notre vie quotidienne peut nous aider à prendre conscience des préjugés dans nos décisions et à les éviter.

La pensée du système 1 : Réponse rapide, automatique, inconsciente et émotionnelle de notre cerveau à des situations et à des stimuli. Il peut s'agir de lire distraitement un texte sur un panneau d'affichage, de savoir nouer ses lacets sans réfléchir ou de sauter instinctivement par-dessus une flaque d'eau sur le trottoir.

Système 2 de pensée : Le mode lent, laborieux et logique dans lequel notre cerveau fonctionne pour résoudre des problèmes plus compliqués. Par exemple, le système 2 est utilisé pour chercher un ami dans la foule, garer son véhicule dans un espace restreint ou déterminer le rapport qualité/prix de son repas à emporter.

Pensée automatique : Processus inconscient et instinctif de la pensée humaine. Ce terme peut être utilisé de manière interchangeable avec la pensée du système 1.

Raisonnement : Utiliser consciemment les informations existantes pour prendre logiquement une décision ou parvenir à une conclusion.

Modèle de double processus : Théorie psychologique qui distingue deux processus de pensée chez l'homme en les décrivant respectivement comme inconscients et conscients.

Depuis de nombreux siècles, les philosophes et les psychologues ont pu différencier la pensée instinctive du raisonnement conscient, et ce dès le XVIIe siècle avec le dualisme corps-esprit de Descartes.

William James, psychologue américain, est à l'origine de cette idée à la fin du XIXe siècle. Dans son ouvrage intitulé Principles of Psychology, James estimait que le raisonnement associatif et le raisonnement vrai con^stituaient les deux modes de pensée.1,2 Les connaissances associatives sont uniquement issues d'expériences passées, alors que le raisonnement vrai est utilisé dans des scénarios nouveaux et peu familiers à l'individu. Les idées de James ont jeté les bases de la pensée du système 1 et du système 2.

En 1975, les psychologues Michael Posner et Charles Snyder ont développé le modèle à double processus de l'esprit dans leur livre Attention and Cognitive Control. Le modèle à double processus était une version plus élaborée des idées de James, distinguant les deux modes de pensée en les décrivant respectivement comme ^automatiques et contrôlés.3

Au fur et à mesure que la théorie s'est développée, les processus automatiques ont été caractérisés par quatre conditions :

1. Ils sont suscités de manière non intentionnelle ;
2. Ils ne requièrent que peu de ressources cognitives ;
3. Ils ne peuvent pas être interrompus volontairement ; et
4. Elles se produisent de manière inconsciente.

De même, les processus contrôlés ont été caractérisés par quatre conditions :

1. Ils sont suscités intentionnellement ;
2. Ils nécessitent une quantité considérable de ressources cognitives ;
3. Ils peuvent être interrompus volontairement ; et
4. Elles se produisent consciemment.

Toutefois, en 1992, John Bargh a remis en question ces caractéristiques rigides et a suggéré qu'il était virtuellement impossible pour un processus de satisfaire aux q^uatre caractéristiques.4

En 2011, Daniel Kahneman publie son best-seller Thinking, Fast and Slow, qui popularise la distinction entre les processus de pensée automatique et consciente.5 Dans ce livre, Ka^hneman utilise les termes Système 1 et Système 2 pour décrire les deux processus, créés par les psychologues Keith Stanovich et Richard West en 2000.6

Cas 1 : Marketing

Les concepts de système 1 et de système 2 sont devenus très influents dans le monde du marketing. Dans un monde où les consommateurs ont plus d'options que jamais, les marques s'appuient souvent sur les processus automatiques et émotionnels du système 1 pour vendre leurs produits. La publicité ne cherche pas seulement à communiquer des informations sur un produit, mais aussi à établir certaines associations émotionnelles autour de celui-ci, qui resteront dans l'esprit des clients et les pousseront à l'acheter sans réfléchir davantage.

La puissance de la pensée du système 1 signifie que les campagnes de marketing révisées et rafraîchies peuvent ne pas être aussi efficaces qu'on le pensait au départ. Alors que la concurrence continue de s'intensifier dans le domaine du marketing, de nombreuses marques tentent des campagnes audacieuses et radicalement nouvelles. En tirant parti de l'image distinctive d'une marque pour accroître sa rés^onance dans le système 1 de pensée des consommateurs, il est possible d'obtenir un meilleur retour sur investissement à court et à long terme.8

Cela ne signifie pas que le système 2 ne joue pas un rôle important dans les décisions des consommateurs. Pour les achats coûteux, les consommateurs ont tendance à prendre des décisions basées sur les croyances du système 1, en plus d'un processus d^e réflexion plus prudent et rationnel dirigé par le système 2.8 Les marques peuvent utiliser leur connaissance du système 2 pour fournir une justification p^uissante, en renforçant les croyances du système 1 des consommateurs avec des détails, des faits ou des statistiques.8

Cas 2 : Planification financière

Les gouvernements peuvent également tirer parti de la pensée systémique pour mettre au point des interventions comportementales efficaces. La reconnaissance de la préférence automatique du système 1 pour la solution par défaut a permis de mettre au point des interventions efficaces p^our résoudre des problèmes tels que l'insuffisance de l'épargne-retraite.9

Aux États-Unis, les économistes comportementaux ont constaté que même lorsque les travailleurs recevaient une augmentation, peu d'entre eux prenaient des mesures pour augmenter leur taux d'épargne. Ils en ont conclu que ce manque d'action était le signe d'une dépendance excessive à l'égard du système 1.

Dans ce cas, l'option par défaut maintenait le taux d'épargne au même niveau, à moins qu'un travailleur ne prenne des mesures pour l'augmenter. Pour résoudre ce problème, les économistes comportementaux ont conçu une intervention qui augmentait automatiquement le taux d'épargne d'un travailleur lorsqu'il recevait une augmentation. L'augmentation automatique a pu tirer parti du ^système de pensée 1 des travailleurs pour augmenter les taux d'épargne aux États-Unis.9

Les concepts de pensée du système 1 et du système 2 sont devenus courants dans la pensée dominante. Le passage du monde universitaire à la culture populaire a fait perdre à la théorie originale une partie de sa nuance et de sa profondeur, remplacée par des simplifications des processus de pensée humains. Trois idées fausses sont apparues daⁿs la culture populaire.5

La première est l'idée que la pensée du système 1 et du système 2 représente littéralement la structure de notre cerveau. C'est faux, et Kahneman affirme même qu'"il n'y a aucune partie du cerveau que l'un ou l'aut^re des systèmes appellerait son domicile "10.

La seconde est l'idée que la pensée du système 1 intervient en premier, suivie par la pensée du système 2 si nécessaire. Kahneman explique que l'approche à double système combine les deux formes de raisonnement, car presque tous les processus sont un mélange des deux systèmes. Même si les scénarios difficiles font davantage appel au système 2, les deux systèmes fonctionnent ensemble. Les émotions issues de nos processus inconscients du système 1 influencent et complètent notre pensée logiq^ue du système 2, et notre cerveau intègre les deux pour nous permettre de prendre des décisions réfléchies.5

Enfin, la culture populaire a tendance à désigner à tort le système 1 comme la source des préjugés et le système 2 comme la correction logique de ces préjugés. En fait, les deux systèmes sont susceptibles de présenter des biais et des erreurs, comme le biais de confirmation.5 Par exemple, nous pouvons remarquer des informations lorsqu'elles confirment nos croyances existantes du système 1, tout en utilisant le système 2 pour analyser les nouvelles informations afin de justifier nos croyances existantes à la suite du biais de confirmation.5

En 1995, la popularité des M&M's, les bonbons au chocolat multicolores, est en baisse. L'agence de publicité BBDO a été recrutée pour tenter de revitaliser la marque. La directrice de la création de l'époque, Susan Credle, disposait d'un petit budget par rapport à d'autres marques emblématiques comme Pepsi ou Coke. Cependant, l'approche de Susan Credle a été couronnée de succès : elle a fait de chaque coul^eur de bonbons M&M un personnage - un "spokescandy".11 BBDO a introduit le rouge (le sarcastique), le jaune (le joyeux), le bleu (le cool) et le vert (le séduisant).

Les personnages sont devenus si populaires que, pour éviter que les consommateurs ne s'en ^désintéressent, BBDO a expérimenté de les retirer occasionnellement des publicités télévisées. Les personnages ont fini par être réinstallés et restent aujourd'hui facilement identifiables.

En développant des personnages mémorables, BBDO a réussi à ancrer les M&M dans le système 1 de pensée des consommateurs. Ce résultat a été obtenu à une échelle de masse durable en créant des actifs de marque distinctifs. Cela permet non seulement d'approfondir la résonance de M&M dans le système de pensée 1 des consommateurs, mais aussⁱ d'obtenir un meilleur retour sur investissement à court et à long terme.11

Pensée automatique

Le Decision Lab examine de plus près la pensée automatique en se penchant sur son histoire, ainsi que sur les conséquences et les controverses qui lui sont associées.

Comment protéger un esprit vieillissant contre la fraude financière ?

Si le vieillissement est inévitable, la fraude financière à la vieillesse ne l'est pas. Rien qu'aux États-Unis, les personnes âgées perdent environ 3 milliards de dollars par an à cause d'escroqueries financières. La pensée du système 1 peut jouer un rôle dans cette situation, et les recherches menées par The Decision Lab donnent des indications sur la manière d'éviter cette réalité.

1. Modèle à double processus. (n.d.). Oxford Reference. https://www.oxfordreference.com/view/10.1093/oi/authority.20110803095732808
2. Modèles à double processus. (n.d.). Psychology Wiki. Consulté le 12 octobre 2021 à l'adresse suivante : https://psychology.wikia.org/wiki/Dual_process_models
3. Gawronski, B. et Creighton, L. A. (2013). Dual process theories. In D. E. Carlston (Ed.), The Oxford handbook of social cognition (pp. 282-312). Oxford University Press.
4. Bargh, J. A. (1992). L'écologie de l'automaticité : Toward establishing the conditions needed to produce automatic processing effects. The American Journal of Psychology, 105(2), 181. https://doi.org/10.2307/1423027
5. Réflexion sur le système 1 et le système 2. (n.d.). The Marketing Society. https://www.marketingsociety.com/think-piece/system-1-and-system-2-thinking#_ftn1
6. Stanovich, K. E. et West, R. F. (2000). Individual differences in reasoning : Implications pour le débat sur la rationalité ? Behavioral and Brain Sciences, 23(5), 645-665. https://doi.org/10.1017/s0140525x00003435
7. William James. (n.d.). Département de psychologie. https://psychology.fas.harvard.edu/people/william-james#:~:text=En%201875%20James%20a enseigné%20un,Stanley%20Hall%20en%201878
8. Qu'est-ce que la pensée "système 1" et pourquoi faut-il l'apprendre ? (17, 19 septembre). Observateur. https://observer.com/2017/09/what-is-system-1-thinking-and-how-do-you-do-it/
9. Zheng, J. (2012, 22 février). The benefits of being in two minds. The Conversation. https://theconversation.com/the-benefits-of-being-in-two-minds-5388#
10. Kahneman, D. (2011). La pensée rapide et lente. Doubleday Canada.
11. O'Reilly, L. (2016, 26 mars). Comment 6 personnages hauts en couleur ont propulsé les M&M's au rang de bonbons préférés des Américains. Business Insider. https://www.businessinsider.com/the-story-of-the-mms-characters-2016-3