Cabinet médical

Poursuivons-nous nos objectifs parce qu'ils ont une valeur intrinsèque ou parce qu'ils nous aident à atteindre quelque chose que nous voulons plus tard ?

Vos réponses à cette question détermineront le type d'activité que vous entreprenez : praxis ou poiesis. Il s'agit de termes philosophiques anciens, introduits pour la première fois par Aristote. La praxis décrit un type d'activité qui se fait en soi et pour soi : l'action elle-même est le but. Par exemple, si vous terminez une présentation pour le plaisir de travailler, ou si vous allez à la salle de sport parce que vous aimez faire de l'exercice, vous adhérez à la praxis. L'objectif final de ces tâches est l'action elle-même. En revanche, si vous effectuez ces tâches dans un but différent (par exemple, pour perdre du poids), vous pratiquez la poièsis. Ces activités ont po^ur finalité la production.1

Le terme praxis est rarement utilisé aujourd'hui, mais il était courant dans la Grèce antique. Selon Aristote, il existe trois activités fondamentales de l'homme : la theoria, la poiesis et la praxis.

La theoria désigne les activités dont l'objectif final est la découverte de la vérité. Les actions de théories augmentent les connaissances d'une personne.

La poièsis est une activité dont l'objectif final est la production. L'activité vise à produire une fin qui est différente de l'activité elle-même.

La praxis est une activité dont la finalité est l'action elle-même - il n'y a pas d'autre raison pour laquelle nous nous engageons dans ces actions (par exemple, pour une meille^ure connaissance ou pour produire quelque chose).1

Selon Aristote, les activités de praxis sont celles qui démontrent le mieux la liberté de l'homme. La theoria et la poiesis sont souvent entreprises parce que nous nous sentons "obligés" de le faire. Par exemple, à l'école, nous pouvons lire un livre sur les sciences du comportement parce que nous sommes dans un cours de sciences du comportement. Bien que personne ne nous oblige physiquement à lire ce livre, nous ne le lisons pas vraiment de notre plein gré. Nous lisons en fonction des objectifs finaux que nous espérons atteindre : une meilleure connaissance du sujet et une bonne note dans le cours. C'est pourquoi la praxis s'inscrit dans un mouvement philosophique de libération.

Une autre façon pour Aristote de différencier la poièsis et la praxis est de faire la distinction entre "faire" et "faire". Dans l'Éthique à Nicomaque, Aristote écrit que "faire et fabriquer sont génériquement différents ... puisque fabriquer vise une fin distincte de l'acte de fabrication, alors que dans l'acte de fabrication, la fin ne peut être autre que l'acte lui-même" (163).3

Des siècles plus tard, un autre philosophe a repris l'idée de praxis d'Aristote. Hannah Arendt, philosophe politique influente, a élaboré une théorie de l'action qui intègre une distinction entre la praxis et la poièsis. Dans l'un de ses ouvrages les plus connus, La condition humaine, publié en 1958, Arendt étudie certaines catégories fondamentales de la "vita activa" (vie active), qui s'oppose à la "vita cotemplativa" (vie contemplative). Les catégories de la vita activa comprenⁿent le travail, le travail et l'action.4

Selon Arendt, l'action au sens de la praxis est la plus haute réalisation de la vita activa. En effet, elle démontre à la fois la liberté et la pluralité des êtres humains. Elle écrit dans La condition humaine que "ce sont les hommes, et non l'homme, qui vivent sur la terre et habitent le monde".5 Une partie de la condition humaine est d'exister dans un monde d'hommes libres. La praxis, a-t-elle théorisé, permet d'affirmer notr^e réalité et d'actualiser notre capacité de liberté.4 La liberté est quelque chose d'inné chez tous les humains, a-t-elle affirmé, et elle l'a définie comme la capacité de commencer quelque chose de nouveau - la capacité de commencer une action, de notre propre volonté.

Elle écrit : "Le fait que l'homme soit capable d'agir signifie que l'on peut attendre de lui l'inattendu, qu'il est capable de réaliser ce qui est infiniment improbable. Et cela n'est possible que parce que chaque homme est unique, de sorte qu'à chaque naissance, quelque chose d'unique ^vient au monde "4.

Arendt a lié ses idées sur la praxis à l'agent politique. Elle a suggéré que les révolutions politiques confrontent les gens au problème du commencement, au problème de la recherche d'un nouvel espace politique. Selon Arendt, la praxis est vitale pour les révolution^s politiques.4

Bien que la discussion sur la praxis soit assez technique, elle peut nous informer quelque peu sur la motivation qui se cache derrière nos actions. Elle peut nous aider à prendre conscience de la raison pour laquelle nous faisons certaines activités, que ce soit pour le plaisir de faire l'action elle-même ou parce que nous essayons d'atteindre un autre objectif. La praxis étant également liée à notre capacité de liberté, elle peut aussi nous aider à apprendre à nous réaliser.

Aristote et Arendt seraient probablement d'accord pour dire que ce qui motive la praxis est la meilleure forme de motivation, ou la plus vertueuse, parce qu'elle permet aux gens de mettre en œuvre leur liberté et de recommencer à zéro. Lorsque nous participons à une action simplement parce que nous voulons participer à cette action, nous sommes susceptibles de nous sentir plus satisfaits. Selon l'effet de surjustification, lorsqu'on nous offre une récompense externe (par exemple, de l'argent ou des bonbons) pour accomplir une tâche, nous sommes moins susceptibles de trouver une motivation intrinsèque pour accomplir cette tâche. Imaginez, par exemple, que vous aimiez peindre (ce qui vous permet d'être créatif et de commencer quelque chose de nouveau) pour le plaisir de l'activité elle-même. À ce stade, l'activité appartient à la catégorie de la praxis. Ensuite, quelqu'un vous offre de l'argent pour peindre et vendre vos tableaux. Vous vous engagez alors dans la poièsis ; vous peignez pour produire quelque chose que vous pouvez vendre. Le fait que l'activité appartienne maintenant à la catégorie de la poièsis vous rend moins motivé pour y participer.

Réfléchir à la praxis peut également nous permettre de réfléchir aux raisons pour lesquelles nous nous comportons comme nous le faisons. Agissons-nous par habitude ? Les habitudes sont des actions inconscientes que nous accomplissons, souvent sans nous demander pourquoi nous les accomplissons. On peut affirmer que les habitudes nous permettent en fait de faire de la praxis : Je prends un café tous les matins parce que j'aime prendre un café tous les matins. Elles diffèrent des comportements orientés vers un but, qui consistent à effectuer une action pour atteindre un objectif particulier. Cependant, les habitudes sont des comportements qui semblent moins intentionnels, de sorte que l'on peut se demander si les habitudes adhèrent au libre arbitre.

Selon Arendt, la praxis est un chemin vers l'actualisation. Selon la pyramide de Maslow, l'accomplissement de soi - la capacité de réaliser pleinement notre potentiel et de trouver le bonheur dans la vie - se trouve au sommet de notre hiérarchie des besoins. Étant donné que la praxis nous permet de mettre en œuvre ce que signifie être humain (pluralité et liberté), elle est un outil grâce auquel les gens peuvent travailler à leur réalisation personnelle.

Alors qu'Aristote a clairement indiqué qu'il pensait qu'il existait une forte distinction entre la poièsis et la praxis, d'autres personnes ont soutenu qu'une telle binaire n'existait pas. Peut-on vraiment dire qu'une action est entreprise en elle-même et pour elle-même ? Ou y a-t-il toujours une raison sous-jacente - l'espoir que nos actions mèneront à quelque chose d'autre - présente dans notre comportement ?

Par exemple, on débat souvent de la question de savoir si un comportement altruiste est adopté pour le plaisir d'être une bonne personne (ce qui pourrait appartenir à la catégorie de la praxis) ou si des raisons égoïstes sous-tendent les actions destinées à aider les autres. Faisons-nous du bénévolat pour le plaisir de faire du bénévolat, ou faisons-nous du bénévolat pour avoir l'impression d'être une bonne personne ? Est-il possible de le savoir vraiment ?

En outre, la perspective comportementale suggère que tout comportement est acquis par conditionnement. Cela signifie que les gens accomplissent des actions parce qu'ils ont appris à associer des comportements à des récompenses ou à des punitions. Les fervents défenseurs de cette école de pensée pourraient affirmer que nous n'avons pas de libre arbitre et qu'une véritable praxis n'est pas possible.

L'hésitation à accepter la distinction vient en partie du fait qu'Aristote n'a pas clairement explicité ce qu'il entendait par ces deux termes. Cela signifie que la manière dont ils ont été déduits est incohérente. Si la distinction est entre "faire" et "agir", où faire transforme quelque chose en un produit par le biais ^de l'action6 , alors on peut affirmer que si la praxis conduit à l'actualisation, alors la praxis est peut-être aussi "faire". On peut en déduire que la praxis consiste à "faire" ou à transformer le soi. Peut-être que même la "praxis" a pour but d'atteindre un objectif différent, celui de l'accomplissement de soi.

Les étapes du changement : Comment motiver, faciliter et renforcer les comportements souhaités

La praxis et la poièsis sont des distinctions faites en partie en raison de ce qui nous motive à accomplir des actions particulières. Dans cet article, notre rédactrice Karine Lacroix distingue trois étapes différentes par lesquelles les gens passent pour effectuer un changement, ce qui suggère que la praxis et la poièsis pourraient être des étapes différentes d'actions plutôt que des catégories qui englobent des activités différentes. Ces trois étapes sont la motivation, la facilitation et le renforcement.

Trop d'une bonne chose : réciprocité et corruption

La différence entre la praxis et la poièsis est que les actions de praxis sont réalisées en raison d'une motivation intrinsèque (faire l'action en elle-même et pour elle-même), tandis que les actions de poièsis sont réalisées en raison d'une motivation extrinsèque (motivation extérieure à l'activité). Pour que les gens évitent d'agir de manière corrompue, comme les parents impliqués dans le scandale des admissions à l'université, il existe des motivations à la fois intrinsèques et extrinsèques. Notre rédacteur, Tony Jiang, examine l'efficacité de ces différents types de motivations.

1. Hopkins, M. (2012, 22 mai). Parfois, travailler dur ne suffit pas - Poiesis et Praxis. Matt Hopkins. https://matthopkins.com/business/sometimes-working-hard-is-not-enough-poiesis-and-praxis/
2. Praxis Quotes. (n.d.). A-Z Quotes. Consulté le 24 mars 2021 sur le site https://www.azquotes.com/quotes/topics/praxis.html
3. La théorie d'Aristote sur la πρᾶξις. Oded Balaban. (1986). Hermes, 163-172. https://www.jstor.org/stable/4476492
4. Hannah Arendt. (2006, 27 juillet). Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/entries/arendt/
5. Hannah Arendt : Les défis de la pluralité. (n.d.). Histoire des femmes philosophes. Consulté le 24 mars 2021 à l'adresse suivante : https://historyofwomenphilosophers.org/event/hannah-arendt-challenges-of-plurality/
6. Aristote - Praxis et Poiesis. (n.d.). Google Sites. Consulté le 24 mars 2021 à l'adresse suivante : https://sites.google.com/site/praxisandtechne/Home/architecture/knowledge/episteme