L'excès de confiance : De PacMan aux torpilles fantômes

Lorsque la croyance ou la perception d'un individu en ses capacités est supérieure à ses capacités "réelles" ou réalisées, les spécialistes du comportement qualifient ce phénomène d'excès de confiance. L'excès de confiance est toutefois un phénomène plus complexe que le simple fait d'être optimiste. Moore et Healy décrivent les trois principaux types d'excès de confiance comme suit :

1. La surestimation, qui consiste à surestimer ses capacités, ses performances ou ses chances de réussite. Les auteurs prennent l'exemple de la surestimation de la vitesse à laquelle on peut terminer son travail.
2. Le surplacement, où les individus surestiment leurs capacités par rapport aux autres. Les auteurs citent ici une étude populaire sur les conducteurs américains et suédois qui se déclarent plus compétents que le conducteur médian de chaque pays.
3. La surprécision, où les individus ont une "certitude excessive" quant à l'exactitude de leurs croyances. Les auteurs utilisent l'exemple de questions telles que "Quelle est la longueur du Nil ?" et demandent aux participants de répondre avec des intervalles de confiance de 90 %. Les individus sont souvent "trop sûrs" de connaître la bonne réponse.

Dans le jeu de guerre informatique susmentionné, les individus (en particulier les hommes) ont surestimé leurs chances de réussite, ce qui correspond aux deux premières catégories de cette définition : la "surestimation", lorsque les individus surestiment leurs propres performances, et le "surplacement", lorsque les individus se considèrent comme susceptibles d'obtenir de meilleurs résultats que les autres.

Les auteurs déclarent ce qui suit dans leur article : "Étant donné que les militaires sont souvent préoccupés par la manière dont les wargames représentent la guerre réelle, il existe un besoin important de comprendre la biologie et le comportement humains dans les wargames, qu'ils reflètent ou non la guerre réelle." Ils ne suggèrent donc pas que le fait de demander aux participants d'un jeu vidéo de choisir entre négocier et faire la guerre présente les mêmes enjeux ou des bénéfices équivalents à ceux de la scène politique mondiale.

Des études comme celles-ci soulignent plutôt des phénomènes comportementaux sous-jacents qui sont fondamentalement humains et qui pourraient avoir des conséquences considérables, en particulier pour les responsables élus (ou même non élus) qui décident de faire la guerre. Le fait que l'excès de confiance semble être inextricablement lié au narcissisme - et dans certains cas, à la manie - est particulièrement inquiétant, étant donné que les traits narcissiques sont surreprésentés chez les dirigeants politiques actuels par rapport au reste de la population.

Il convient également de noter que ces dirigeants sont en grande majorité des hommes - une population qui, comme le suggère cette étude, a tendance à être "trop sûre d'elle", ce qui peut se traduire par une plus grande agressivité sur la scène politique mondiale. Les féministes comme moi soutiennent que même si les femmes sont moins "trop sûres d'elles" que les hommes, ces aspects sont probablement dus à la socialisation et aux normes rigides en matière de genre. Quelle que soit la raison sous-jacente de ces tendances comportementales disparates entre les hommes et les femmes, des études comme celles-ci alimentent le débat sur la nécessité d'une plus grande représentation des femmes en politique et dans les rôles clés de prise de décision. Si l'on en croit les données des sciences du comportement, les femmes pourraient bien être plus enclines à faire la paix que la guerre.

Lors d'un cours intitulé "Science of Behavior Change" (science du changement de comportement) donné par le professeur Todd Rogers à la Harvard Kennedy School, ce dernier fait visionner à la classe un extrait vidéo du documentaire "The Fog of War" (le brouillard de la guerre). La vidéo montre des scènes des premier et deuxième incidents du "golfe du Tonkin", respectivement le 2 et le 4 août 1964. L'ancien secrétaire américain à la défense, Robert McNamara, décrit comment le second incident du 4 août, où l'on pensait que des torpilleurs nord-vietnamiens avaient attaqué l'USS Maddox, ne s'est pas réellement produit.

Dans la vidéo, McNamara déclare : "Il y avait des sondages sonar, des torpilles avaient été détectées, d'autres indications d'attaque de la part des patrouilleurs. Nous avons passé une dizaine d'heures ce jour-là à essayer de comprendre ce qui s'était passé. À un moment donné, le commandant du navire a déclaré : "Nous ne sommes pas certains de l'attaque". À un autre moment, il a dit "oui, nous sommes absolument sûrs"... J'ai donc rapporté cela au président Johnson. Et, en conséquence, il y a eu des bombardements sur des cibles au Nord-Vietnam".

On a découvert par la suite que les torpilles étaient en fait des "torpilles fantômes" entièrement imaginées. Comme les "sonaristes" à bord du Maddox étaient activement à la recherche de signes d'attaque, ils ont surestimé ou "imaginé" les signes qu'ils percevaient via le sonar comme étant des attaques réelles. Un amalgame de "surestimation", de "surprécision" et de biais de confirmation - ou une confiance excessive dans le degré de précision du renseignement militaire.

Le président Johnson s'est appuyé sur ces attaques de torpilles fantômes pour présenter au Congrès la "résolution du golfe du Tonkin", qui lui donnait essentiellement le pouvoir d'engager le pays dans une guerre contre le Viêt Nam - un bon exemple de la raison pour laquelle l'excès de confiance ne doit pas être traité avec désinvolture.

Le documentaire sur McNamara témoigne du fait que les dirigeants peuvent faire preuve d'un excès de confiance à plusieurs égards, et ce à des fins extrêmement désastreuses. Le moment est peut-être venu de tirer des leçons de préjugés tels que l'excès de confiance : les dirigeants peuvent être sujets à l'erreur, les dirigeants masculins qui ont tendance à être narcissiques peuvent être heureux comme des torpilles, ou peut-être que nous avons besoin de plus de femmes représentées dans la sphère politique mondiale.

À tout le moins, nous devrions être conscients des conséquences de ces préjugés sur les décisions de guerre. Un article du New Scientist, faisant référence à la même étude sur les jeux informatiques, se termine par une citation de Peter Turchin, de l'université du Connecticut (États-Unis). "Cette étude s'inscrit dans un domaine de recherche relativement nouveau qui relie les motivations des individus à leur comportement collectif", déclare Peter Turchin. "On aurait aimé que les membres de l'administration Bush aient eu connaissance de cette recherche avant de lancer l'invasion de l'Irak il y a trois ans", ajoute-t-il. "Je pense qu'il serait juste de dire que l'opinion générale des politologues est que l'administration Bush était trop confiante dans sa victoire et que la guerre en Irak est une débâcle.

Outre la sensibilisation des électeurs du monde entier à ces préjugés, le moment est peut-être venu de passer de PacMan à Miss PacMan, avec une plus grande représentation des femmes en politique - même si le comportement est trop complexe pour être catégorisé dans des cases faciles à découper, il est au moins juste. Et puis, en fin de compte, tout ce que je dis, c'est qu'il faut donner une chance à la paix.