Politique de mondialisation (1/2) : Le récit négatif est-il justifié ?
Quand tout sera dit et fait, nous nous souviendrons de 2016 comme de l'année contre la mondialisation. Trump a étonnamment gagné en popularité parmi les électeurs américains, le Parti de l'indépendance du Royaume-Uni a conduit la Grande-Bretagne à sortir de l'UE, et l'euroscepticisme est en hausse en Europe. Le projet commun ? De forts sentiments négatifs à l'encontre de la mondialisation et de l'électorat qu'ils séduisent.
Le récit négatif de la mondialisation
Dans leurs récits, la mondialisation apparaît comme un jeu à somme nulle, avec des pays qui profitent clairement du système et d'autres qui en sont victimes. Cette perception est en contradiction flagrante avec la littérature sur le commerce international qui soutient que sa nature d'augmentation du bien-être s'étend au-delà des frontières nationales.
Nous avons constaté que la répartition géographique des votes pro-Brexit reflétait celle des comtés à dominante républicaine aux États-Unis, les zones urbaines penchant pour le libéralisme et les périphéries votant "contre l'establishment".
Nous ne pouvons pas supposer qu'il s'agissait simplement de votes émotionnels, d'individus facilement séduits par la rhétorique populiste. Ces électeurs ont pris une décision fondée sur leur expérience passée. Et il semble que la mondialisation les ait déçus. La promesse d'une plus grande richesse n'a pas atteint leurs poches.
Les économistes ont été considérés comme faisant partie de l'élite qui, dans sa tour d'ivoire, s'abreuve de détails techniques finalement éloignés de la réalité, incapable de prédire les implications réelles de la mondialisation pour l'homme de la rue. Mais est-ce vrai ? Les économistes n'ont-ils pas mis en garde contre les effets secondaires de l'ouverture commerciale ?
Dans ce qui suit, nous présentons un bref résumé du point de vue de la littérature sur le commerce international, en commençant par les théories commerciales traditionnelles, en passant par les effets distributifs du commerce et ses effets sur les entreprises et les travailleurs. L'objectif est de créer un pont entre cette tour d'ivoire et le monde réel qu'elle tente de décrire et d'améliorer.
Les sciences du comportement, démocratisées
Nous prenons 35 000 décisions par jour, souvent dans des environnements qui ne sont pas propices à des choix judicieux.
Chez TDL, nous travaillons avec des organisations des secteurs public et privé, qu'il s'agisse de nouvelles start-ups, de gouvernements ou d'acteurs établis comme la Fondation Gates, pour débrider la prise de décision et créer de meilleurs résultats pour tout le monde.
La notion acclamée de gains de bien-être résultant du commerce
La théorie du commerce est née en 1817 avec la célèbre affirmation de David Ricardo selon laquelle la Grande-Bretagne bénéficierait de l'abandon de la protection commerciale. Avec une logique simple, il a décrit comment le libre-échange permet à chaque pays de se spécialiser dans la production du bien le moins cher à produire au niveau national, de l'exporter et d'importer tout le reste.
Étant donné que chaque pays ne produit que son produit le moins cher et importe les produits les moins chers de ses partenaires commerciaux, davantage de ressources sont libérées dans l'économie et la société est globalement mieux lotie, tant au niveau national qu'à l'étranger.
Cette intuition a ouvert la voie à de nombreux travaux universitaires visant à estimer et à quantifier ces gains au niveau global. Et oui, la conclusion est que lorsque les biens et les facteurs de production sont librement échangés, davantage de ressources sont disponibles dans chaque pays. Et oui, cela soutient les arguments en faveur de la réduction des barrières commerciales. Toutefois, ces modèles ne disent pas grand-chose sur la manière dont ces ressources sont distribuées.
La question qui se pose alors est la suivante : qui s'enrichit grâce à la mondialisation ? Tout le monde y gagne-t-il ?
Lire la deuxième partie ici : Politique de mondialisation (2/2) : Gagnants, perdants et solutions
References
Dix-Carneiro, R. (2014). Trade liberalization and labor market dynamics. Econometrica.
Feenstra R. (2004). Estimation des effets de la politique commerciale. University of California, Davis, Department of Economics Working Papers.
Grossman, G. M. et Rossi-Hansberg, E. (2008). Trading tasks : A simple theory of offshoring. American Economic Review
Kaplinsky, R. (2000). Mondialisation et inégalité : Que peut-on apprendre de l'analyse de la chaîne de valeur ? Journal of development studies.
Melitz, M. J. (2003). L'impact du commerce sur les réallocations intra-industrielles et la productivité globale de l'industrie. Econometrica.
Menezes-Filho, N. A. et Muendler, M. A. (2011). Labor reallocation in response to trade reform (No. w17372). National Bureau of Economic Research.
Milberg, W. et Winkler, D. (2013). L'économie de l'externalisation : Global value chains in capitalist development. Cambridge University Press.
OCDE (2013). Économies interconnectées : Tirer parti des chaînes de valeur mondiales. Rapport technique. Réunion des pays de l'OCDE au niveau ministériel. Paris 29-39 mai 2013.
Ricardo, D. (1817). Sur les principes de l'économie politique et de la fiscalité. Londres
Wood, A. (1994). Commerce Nord-Sud. Emploi et inégalités.
About the Author
Maria Carnovale
Doctorante en politique publique à l'université Duke, Maria a reçu une formation d'économiste à l'université Bocconi de Milan, en Italie. Elle étudie les politiques environnementales et les politiques commerciales liées aux chaînes de valeur mondiales.
