Lutte contre le changement climatique (1/2) : Pourquoi n'agissons-nous pas sur les questions climatiques ?
Nous adoptons souvent des comportements qui vont à l'encontre de nos intérêts à long terme. La plupart du temps, cela se manifeste dans des affaires plutôt triviales, comme le fait de prendre cette barre de chocolat au supermarché - qui, bien que loin d'être idéale pour notre santé, n'a d'impact sur notre propre bien-être qu'à long terme. Il n'en va pas de même pour le changement climatique. Prendre des vacances supplémentaires (bien méritées !) à l'étranger ou traverser le pays pour assister à une réunion qui pourrait tout aussi bien se dérouler par téléphone contribue fortement au niveau déjà énorme des émissions de gaz à effet de serre (GES) dans notre atmosphère (Ernmenta & Nel, 2014). Si ces comportements perdurent, ils vont à l'encontre de notre survie à long terme - alors pourquoi n'agissons-nous pas de manière plus pro-environnementale ?
Obstacles cognitifs à la lutte contre le changement climatique
Une grande partie du problème réside dans le fait que nous aimons vivre dans l'instant présent, préférant satisfaire nos besoins immédiats plutôt que d'envisager ce qui pourrait nous être le plus utile à l'avenir. Ce biais, communément appelé biais du présent, fait référence au poids plus important que les gens accordent aux bénéfices qui sont plus proches du moment présent, par rapport à ceux qui sont dans le futur (Frederick, Lowenstein & O'Donoghue, 2002). Cela se comprend intuitivement si l'on considère certains exemples de la vie quotidienne, comme le choix d'une barre chocolatée plutôt que d'une option plus saine. Il semble que nous soyons en quelque sorte câblés pour choisir les options qui répondent le mieux à nos besoins immédiats, et mettre de côté les options qui demandent plus d'efforts pour nous préoccuper de notre avenir (Bisin & Hyndman, 2014). Par exemple, lorsqu'il s'agit de choisir entre conduire ou prendre le bus pour se rendre à l'épicerie, nous avons tendance à céder à l'option la plus facile, la plus gratifiante pour nous, mais la moins respectueuse de l'environnement, et à prendre la voiture.
Une autre raison pour laquelle nous ne donnons pas la priorité à l'action climatique est la saillance (ou plutôt le manque de saillance) associée aux effets du changement climatique. La saillance est essentiellement le degré de perception et de mémorisation de certains stimuli, et notre comportement a tendance à être influencé par les stimuli les plus nouveaux et apparemment les plus pertinents. Cela peut expliquer pourquoi certaines campagnes environnementales antérieures ont eu plus d'impact que d'autres. La peur du "trou dans la couche d'ozone" dans les années 90 a été communiquée avec succès au grand public par l'utilisation de métaphores frappantes (les rayons UV pénétrant le "bouclier" terrestre) et par son rapport direct avec les risques immédiats pour la santé, tels que le cancer de la peau - mais on ne peut pas en dire autant du changement climatique. Bien que nous soyons tous conscients du problème, les gens ne semblent pas percevoir les risques comme étant aussi vifs, pertinents ou alarmants (Ungar, 2007).
Cela peut s'expliquer en partie par la perception de la distance psychologique, dans la mesure où le changement climatique n'est pas un effet que les gens ressentent au quotidien. Selon la théorie du niveau de construction, lorsque des personnes, des lieux, des objets ou des événements sont éloignés de l'expérience immédiate d'un individu, leurs représentations mentales deviennent moins concrètes et plus abstraites (Trope & Liberman, 2010). Daniel Kahneman, lauréat du prix Nobel d'économie et auteur de Thinking, Fast and Slow, partage un sentiment similaire, ajoutant que "notre cerveau réagit de la manière la plus décisive aux choses que nous savons avec certitude".
Sur la base des "barrières psychologiques" susmentionnées, il s'ensuit que si nous pouvions faire en sorte que le changement climatique semble plus tangible, plus urgent et plus saillant dans l'esprit des individus, ceux-ci pourraient être plus motivés pour changer leur comportement actuel et faire un effort conscient pour aider à réduire leur empreinte carbone. La section suivante de cet article explore cette idée en proposant une solution potentiellement évolutive sous la forme de technologies immersives - en l'occurrence la réalité virtuelle - et montre comment cette technologie peut aider à surmonter ces barrières psychologiques grâce à trois aspects fondamentaux : l'immersion, l'interactivité et la présence.
Lire la deuxième partie : Lutter contre le changement climatique (2/2) : Utiliser la RV pour influencer les comportements.
References
Ahn, S.J. et Bailenson, J.N., 2011. SELF-ENDORSING VERSUS OTHER- ENDORSING IN VIRTUAL ENVIRONMENTS The Effect on Brand Attitude and Purchase Intention.
Bisin, A. et Hyndman, K. (2014). Present-bias, procrastination and deadlines in a field experiment (No. w19874). National Bureau of Economic Research.
Blascovich, J. et al, (2002). Immersive Virtual Environment Technology as a Methodological Tool for Social Psychology (La technologie de l'environnement virtuel immersif en tant qu'outil méthodologique pour la psychologie sociale). 13(2), pp.103-124.
Cummings, J.J., Bailenson, J.N. & Fidler, M.J., How Immersive is Enough ? A Foundation for a Meta-analysis of the Effect of Immersive Technology on Measured Presence.
Dolan, P. & Galizzi, M.M., (2015). Comme des ondulations sur un étang : Behavioral spillovers and their implications for research and policy. Journal of Economic Psychology, 47, pp.1-16. Disponible à l'adresse : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167487014001068.
Ellis, (1991). Ellis _1991_Nature_and_origins_scan.pdf.
Ernmenta, I. & Nel, L.P.A., Changement climatique (2014) Rapport de synthèse,
Frederick, S., Loewenstein, G. et O'Donoghue, T. (2002). Time discounting and time preference : A critical review. Journal of Economic Literature, 40, 351-401.
Joo, S. et al, 2014. Computers in Human Behavior Short- and long-term effects of embodied experiences in immersive virtual environments on environmental locus of control and behavior. COMPUTERS IN HUMAN BEHAVIOR, 39, pp.235-245. Disponible à l'adresse : https://dx.doi.org/10.1016/j.chb.2014.07.025.
Kahneman, D. (2011). Penser, vite et lentement. Macmillan.
Leiner, D.J. et Quiring, O., 2008. What Interactivity Means to the User Essential Insights into and a Scale for Perceived Interactivity. 14, pp.127-155.
Lorenzoni, I. & Pidgeon, N.F., (2006). PUBLIC VIEWS ON CLIMATE CHANGE : EUROPEAN AND USA PERSPECTIVES, pp.73-95.
Quéré, C. Le et al., (2014). Global carbon budget 2013. , pp.235–263.
Ungar, S. (2007). Public scares : Changing the issue culture. Dans S. C. Moser & L. Dilling (Eds.), Creating a climate for change : Communicating climate change and facilitating social change (pp. 82-89). New York, NY : Cambridge University Press.
Taylor, B.E. et al, 2016. Environnement : Concern about Climate Change : A Paler Shade of Green ? , pp.91-110.
Trope, Y. et Liberman, N., (2010). Construal-level theory of psychological distance. Psychological Review, 117(2), pp.440-463. Disponible à l'adresse : https://doi.apa.org/getdoi.cfm?doi=10.1037/a0018963.
Witmer, B.G., Measuring Presence in Virtual Environments : A Presence. pp.225-240.
About the Author
Amit Dhir
Amit est titulaire d'une maîtrise en sciences du comportement de la London School of Economics and Political Science. Il est actuellement chercheur et aide les marques à mieux comprendre le comportement de leurs clients. Outre son travail avec les marques de consommation, il s'intéresse également à l'application des sciences du comportement pour relever les défis sociaux, développementaux et environnementaux. Il se passionne pour la compréhension de la manière dont les technologies émergentes telles que la réalité virtuelle et augmentée pourraient un jour contribuer à résoudre ces problèmes.
