Le déni de science n'est pas seulement un problème conservateur

Pourtant, de nombreux libéraux pourraient être surpris de constater que le déni de la science n'est pas uniquement un symptôme de la droite politique.

Par exemple, le débat sur les organismes génétiquement modifiés (OGM) oppose en grande partie les scientifiques et les libéraux. Les scientifiques sont à peu près aussi nombreux à penser que le changement climatique est principalement dû à l'activité humaine (87 %)* qu'à estimer que les aliments génétiquement modifiés sont propres à la consommation (88 %), mais ils ont fort à faire pour convaincre leurs alliés politiques habituels de l'intérêt scientifique des OGM.

Pourquoi un tel revirement de la part des partisans traditionnels d'une politique fondée sur des données scientifiques ? Comme je l'ai écrit dans mon dernier billet, cela s'explique en partie par un raisonnement motivé. Les mêmes récits idéologiques - tels que la "protection de l'environnement" et le "contrôle des entreprises" - peuvent conduire les démocrates à croire les données scientifiques sur le changement climatique mais à rejeter celles sur les OGM. Nous préférons les histoires cohérentes et qui affirment notre identité aux vérités compliquées et nuancées, de sorte que nous rejetons parfois des données et des arguments légitimes lorsqu'ils ne confirment pas nos croyances antérieures.

Un facteur connexe qui alimente le déni de la science est la méfiance croissante à l'égard des experts et des personnalités publiques. La confiance dans de nombreuses institutions américaines est à son plus bas niveau historique. Si cette méfiance peut être justifiée, elle contribue trop souvent à nous faire croire que nous en savons plus qu'en réalité. En essayant de nous protéger de la désinformation, notre méfiance peut nous conduire à ignorer des informations importantes et à nous enfermer dans des croyances erronées.