Prise de décision en groupe : comment être efficace et efficient
Si vous avez déjà lu des articles sur la prise de décision en groupe, vous avez certainement rencontré un concept connu sous le nom de "groupthink" (pensée de groupe). Le terme "groupthink" a été inventé par Irving Janis dans son livre Victims of Groupthink : A Psychological Study of Foreign-Policy Decisions and Fiascoes. Il s'est servi d'événements survenus dans le domaine de la politique étrangère pour examiner notre tendance à prendre des décisions de groupe qui sont loin d'être idéales.
La cause principale ? L'incapacité à faire preuve d'esprit critique dans un groupe est alimentée par notre désir de nous conformer à la majorité et par notre hésitation à réévaluer les solutions initialement rejetées. Dans ce cas, les décisions sont prises trop rapidement, sans analyse appropriée. L'anecdote ? Encourager chaque membre à évaluer de manière critique et à exprimer ses préoccupations, encourager les dissensions et, en tant que leader, rester humble et ouvert à la critique.
Cependant, comme de nombreux professionnels de l'enseignement supérieur peuvent certainement en témoigner, j'ai également été témoin de l'autre défi que pose la prise de décision en groupe. Dans le monde universitaire, la dissidence critique est encouragée (voir Jetten & Hornsey, 2014), et bien que ce soit une excellente chose, dans la pratique, cela peut signifier que nous passons parfois beaucoup de temps à exprimer nos pensées, nos opinions et nos préoccupations en essayant de parvenir à un consensus et que nous n'arrivons jamais à prendre des décisions en temps voulu.
Les groupes peuvent donc entraver la capacité à prendre des décisions de manière efficace et efficiente. Mais la réalité est que nous travaillons souvent en groupe dans le monde d'aujourd'hui. Il est intéressant de noter que la recherche suggère qu'en tant qu'employés, le temps que nous passons en réunion a augmenté au fil des ans et que les réunions inefficaces sont associées à une diminution du bien-être (Rogelberg et al., 2006). En d'autres termes, en 2019, nous passons plus de temps en réunion qu'auparavant, et les réunions inefficaces peuvent nous rendre malheureux au travail et nous faire perdre du temps.
Dès lors, comment concilier le désir d'éviter la pensée de groupe et celui d'une prise de décision efficace en groupe lors des réunions ?
Voici quelques principes qui peuvent vous aider :
References
Agarwal R., Sands, D.Z., & Schneider, J.D. (2010). Quantifying the economic impact of communication inefficiencies in US hospitals. Journal of Healthcare Management, 55(4), 265-282.
Jetten, J. et Hornsey, M. J. (2014). Deviance and dissent in groups. Annual Review of Psychology, 65, 461-485.
Malouff, J. M., Calic, A., McGrory, C. M., Murrell, R. L. et Schutte, N. S. (2012). Evidence for a needs-based model of organizational-meeting leadership. Current Psychology, 31(1), 35-48.
Maxfield D., Grenny J., McMillan R., Patterson K. et Switzler A. (2005). Le silence tue : Sept conversations cruciales pour les soins de santé. Vital Smarts Extrait de : https://www.silenttreatmentstudy.com/silencekills.
Rogelberg, S.G., Scott, C. et Kello, J. (2007). La science et la fiction des réunions. MIT Sloan Managementt Review. Tiré de : https://sloanreview.mit.edu/article/the-science-and-fiction-of-meetings/
Sunstein, C. R. et Hastie, R. (2015). Wiser : Dépasser la pensée de groupe pour rendre les groupes plus intelligents. Harvard Business Press.
About the Author
Pierre calcaire Yasmine
Yasmine est actuellement professeur associé de sciences du comportement et de leadership à l'Académie militaire des États-Unis à West Point, où elle est également l'intégrateur principal du groupe consultatif sur l'intégration du caractère. En tant que boursière Fulbright, elle a travaillé pendant un an au Medical Decision Making Center de l'Ono Academic College en Israël. Elle a obtenu un doctorat en psychologie de l'éducation à l'université du Minnesota et une licence en biopsychologie à l'université de Virginie. Elle s'intéresse aux domaines du développement du caractère et du leadership, de la prise de décision médicale, de l'éducation et de la conception centrée sur l'homme.
