Genre et perception de soi dans la compétition

La littérature académique relative aux différences entre les sexes en matière d'attitudes compétitives s'intéresse généralement à deux facteurs liés : la propension à la compétition et la performance en compétition. Le premier est utilisé comme indicateur des préférences individuelles en matière d'environnements compétitifs (c'est-à-dire si l'on préfère la compétition ou non), tandis que le second est lié à certaines des différences observables entre les sexes dans les environnements compétitifs, tels que les tests standardisés chronométrés ou le trading d'actions à haute fréquence.

Dans un article de 2011 intitulé "Gender and competition", Niederle et Vesterlund passent en revue un certain nombre d'études fondamentales sur le sujet[5]. L'une de ces conclusions est que les femmes "réagissent moins favorablement à la compétition que les hommes" et s'orientent donc moins souvent vers des environnements compétitifs. À l'inverse, les hommes sont très enclins à choisir la compétition, un fait qu'ils attribuent à des niveaux variables de confiance en ses propres capacités. Citant leur propre étude de 2007, les auteurs notent que, si les femmes sont moins susceptibles de choisir des environnements compétitifs quelles que soient leurs capacités, les hommes font preuve d'une confiance excessive dans leurs capacités relatives lorsqu'ils choisissent des environnements compétitifs[6].

Cet effet a été étudié de la manière suivante : les participants à une expérience en laboratoire ont été répartis en équipes composées d'un nombre égal d'hommes et de femmes, et on leur a demandé de résoudre une tâche individuelle, en les rémunérant initialement sur la base de leurs propres résultats. Ce système de rémunération individuelle est appelé incitation "à la pièce". Après avoir reçu un retour d'information sur leurs performances, les participants sont entrés dans un "tournoi", où les paiements sont directement liés aux performances relatives au sein de leur groupe. Au cours de la troisième phase de l'étude, les participants ont eu le choix de sélectionner le système d'incitation qu'ils préféraient, compétitif ou à la pièce. Les auteurs ont constaté que, quelles que soient les performances des participants dans les tâches précédentes, les hommes étaient beaucoup plus susceptibles de s'autosélectionner dans le tournoi compétitif que les femmes - à un taux de 73 % et 35 %, respectivement. Comme l'écrivent les auteurs, cette constatation suggère qu'à capacités égales, les hommes ont environ deux fois plus de chances d'opter pour la compétition que les femmes.

Gneezy et al. (2003) ajoutent à la masse de preuves que les hommes non seulement préfèrent la compétition plus que les femmes, mais sont aussi plus performants dans des environnements compétitifs[7] En utilisant une structure similaire à celle de l'étude de Niederle et Vesterlund de 2007, dans un environnement de tâches compétitives, ils constatent "une augmentation significative de la performance pour les hommes, mais pas pour les femmes". Ils ajoutent une distinction supplémentaire à la littérature : lorsque ces compétitions se déroulent à l'intérieur d'un même sexe plutôt qu'entre les sexes, cet effet est pratiquement éliminé.

Estimant qu'une partie de cet effet peut être due à la socialisation, Gneezy et al (2009) ont cherché à mettre en évidence le rôle que jouent les normes sociétales dans les différences entre les sexes en matière de préférence et de performance dans la compétition[8] Les auteurs se sont intéressés à la manière dont ces normes dictent les différences d'attitudes compétitives entre les sexes - et se sont rendus sur le terrain dans deux environnements distincts. Comme ils le décrivent :

" "Un aspect unique de ces sociétés est que les Maasai [en Tanzanie] représentent un exemple classique de société patriarcale, alors que les Khasi [en Inde] sont matrilinéaires

Dans les deux cas, les auteurs ont demandé aux participants d'effectuer une tâche et leur ont permis de choisir entre une structure de rémunération compétitive ou non compétitive. Chez les Maasai, les résultats étaient similaires à ceux observés dans l'ensemble de l'Occident : les hommes étaient presque deux fois plus susceptibles d'être compétitifs que les femmes. En revanche, chez les Khasi, la tendance a disparu et les femmes étaient tout aussi susceptibles d'être compétitives que les hommes. Ces résultats démontrent de manière convaincante le rôle de la socialisation sur le comportement.

Les conséquences de ces résultats sont nombreuses. D'une part, ils soulignent le rôle considérable de la socialisation sur la perception de soi. D'autre part, ils suggèrent que, toutes choses égales par ailleurs, les femmes sont moins susceptibles de faire carrière dans des secteurs ou des fonctions considérés comme hautement compétitifs. En effet, une étude publiée en 2001 dans le Journal of Industrial and Labor Relations Review a révélé qu'une grande partie de l'écart de rémunération observé entre les hommes et les femmes - c'est-à-dire l'écart salarial entre les hommes et les femmes - est due à une sous-représentation des femmes dans les emplois les mieux rémunérés au sein des grandes organisations[9]. Bien qu'il existe évidemment un certain nombre de facteurs sociétaux complexes qui contribuent également à cette réalité, les auteurs suggèrent que les préférences pour la concurrence (appelées "discrimination par le goût") peuvent également y être pour quelque chose.

La question que les individus et les organisations doivent se poser est de savoir comment combattre les différences entre les sexes dans les préférences pour la compétition. Comme le montre l'étude de Gneezy (2003), dans les compétitions entre hommes et femmes, les femmes sont aussi performantes que les hommes. Que peut-on donc faire pour susciter chez les femmes des réactions à la compétition qui soient plus internes qu'inter-genres ?

Une question peut-être plus fondamentale est de savoir comment rendre les emplois et les secteurs traditionnellement dominés par les hommes plus attrayants pour les candidates. Une étude sur la manière dont les diplômés d'un programme de MBA de haut niveau postulent et choisissent différentes professions a révélé un fossé important entre les sexes - les femmes étant moins susceptibles de postuler à des emplois dans la finance et le conseil que leurs homologues masculins à qualifications égales[10]. Bien entendu, la finance et le conseil sont traditionnellement considérés comme des professions "compétitives".

Mais quelle est la cause et quel est l'effet de cette réalité ?

En étudiant la ségrégation professionnelle entre les sexes, les psychologues sociaux Cejka et Eagly (1999) ont constaté que "dans la mesure où les professions sont dominées par les hommes, la personnalité masculine ou les attributs physiques sont considérés comme plus essentiels"[11].

Pourtant, la compétitivité personnelle n'est pas une qualité nécessaire (ni même souhaitable) d'un employé performant dans ces secteurs. Il se peut donc que la culture de ces professions ait été déterminée par le fait qu'elles sont dominées par les hommes - plutôt que par leur culture. Les organisations peuvent commencer par essayer activement de dissiper les stéréotypes qui leur sont associés.

Le fossé entre les hommes et les femmes en matière de choix d'emploi et de rémunération n'est pas seulement injuste, il est aussi source d'une terrible inefficacité. Dans l'ensemble, les femmes sont plus instruites et obtiennent des résultats plus élevés que les hommes en matière d'intelligence (même si les tests de QI suscitent des réserves). Pourtant, la façade inquiétante des professions à prédominance masculine incite les candidates qualifiées à postuler ailleurs. Pour démanteler cette construction contre-productive, nous devons distinguer la norme de la nécessité, la perception de la réalité.