L'économie comportementale sur l'équité et la réciprocité

La théorie des jeux comportementaux est une théorie qui repose sur des expériences concernant la manière dont les gens réagissent dans différentes situations par rapport à des sentiments tels que l'équité et la réciprocité.

Examinons l'une des expériences les plus célèbres de la théorie des jeux.

En bref, il y a deux joueurs dans ce jeu. Le premier, "l'allocataire", est doté d'une somme d'argent (disons 10$) et doit offrir une partie de son argent (plus de 0$) au second joueur, "le destinataire".

Le destinataire doit alors prendre la décision d'accepter ou de rejeter cette offre. Les règles sont simples : si l'offre est acceptée, les deux joueurs prennent l'argent qu'ils ont gagné au cours du jeu, sinon ils le perdent tous les deux.

Selon la théorie économique standard, il serait rationnel pour le bénéficiaire d'accepter n'importe quelle offre, car le gain serait toujours plus élevé que s'il rejetait l'offre. De plus, il serait également rationnel pour l'allocataire d'offrir le plus petit montant possible à l'autre joueur (disons 1$).

De manière surprenante (ou non), sur la base de nombreuses expériences, aucun des joueurs ne se comporte généralement de cette manière !

Ainsi, l'une des hypothèses de base de l'économie standard, l'homo economicus (les gens sont totalement rationnels et n'agissent qu'en fonction de leur intérêt personnel), est violée par ce jeu.

Cela peut se produire pour trois raisons :

1. Selon Herbert Gintis (2006), l'allocataire craint le rejet (de son offre), ce qui le pousse à se protéger et à moins rechercher le profit.
2. Les gens préfèrent l'équité et résistent à l'inégalité. Ils sont prêts à renoncer à un gain pour empêcher une autre personne de recevoir une récompense supérieure. Selon το Ernst Fehr et Klaus M. Schmidt (1999), ce phénomène est appelé aversion à l'inégalité.
3. Selon Herbert Gintis (2009), les êtres humains sont coopératifs par nature et ils ont tendance à être altruistes dans le jeu, tant que l'autre joueur agit de manière altruiste.

Ces résultats sont directement liés à un autre terme de l'économie comportementale, la réciprocité. Selon Ernst Fehr et Simon Gächter (2000) :

"La réciprocité signifie qu'en réponse à des actions amicales, les gens sont souvent beaucoup plus gentils et beaucoup plus coopératifs que ne le prévoit le modèle de l'intérêt personnel ; à l'inverse, en réponse à des actions hostiles, ils sont souvent b

Ces instincts coopératifs de l'homme l'emportent-ils sur d'autres instincts fondamentaux tels que l'intérêt personnel ou des sentiments tels que la colère ?

Maintenant, imaginez un monde guidé uniquement par le comportement humain (en partie) défectueux, qui change en fonction de l'intérêt personnel. Ce serait probablement le chaos.

C'est à cela que servent les lois : aider les gens à se détourner de leurs sentiments instinctifs fondés sur leurs propres intérêts, tout en encourageant une nature humaine plus altruiste, liée à l'équité et à l'égalité.

En résumé, l'irrationalité n'est pas une mauvaise chose. Elle dépend totalement de la manière dont nous nous comportons dans certaines situations en fonction de nos motivations individuelles et sociales.

Les lois remplissent-elles enfin leur rôle ?

Qu'en pensez-vous ?

Ne vous inquiétez pas, soyez heureux !