Bias Pourquoi ne pas tirer le levier du chariot ?

Pourquoi ne pas tirer le levier du chariot ?

The

Biais d'omission

a expliqué.

Bias

Qu'est-ce que le biais d'omission ?

Le biais d'omission fait référence à notre tendance à juger les actions nuisibles comme étant pires que les inactions nuisibles, même si elles ont des conséquences similaires.

Lieu d'apparition

Imaginez le scénario suivant.

Vous êtes en train de vous promener lorsque vous apercevez un tramway à la dérive qui dévale la voie ferrée. Un groupe de cinq personnes se trouve sur la trajectoire du chariot et n'arrive pas à s'écarter à temps pour s'échapper. Vous voyez qu'il y a un levier près de vous qui permet d'inverser la direction du trolley sur une autre voie. Cependant, vous remarquez qu'un homme se tient sur l'autre voie et qu'il ne pourrait pas non plus s'échapper si vous actionniez le levier.

Vous vous trouvez face à un dilemme moral avec deux options. Vous pouvez A) ne rien faire et laisser le chariot tuer cinq personnes ou B) tirer le levier et tuer une personne pour en sauver cinq. Quelle est la meilleure chose à faire ?

Bien qu'aucune des deux options ne soit optimale, la plupart des gens s'accordent à dire que l'option B est la plus saine sur le plan moral. Cependant, vous pourriez avoir l'impression que l'action de tirer le levier et de tuer une personne susciterait plus de culpabilité que l'inaction entraînant la mort de cinq personnes. Même si les conséquences du choix de l'option A sont pires, notre désir de nous abstenir de toute action nuisible (et la culpabilité qui s'ensuit) peut l'emporter sur le choix le plus éthique. Cette célèbre expérieⁿce de pensée, surnommée "le problème du chariot", illustre le biais d'omission en action.1

Références

Thomson, J. J. (1976). KILLING, LETTING DIE, AND THE TROLLEY PROBLEM. The Monist, 59(2), 204–217. JSTOR.
Bennett, J. (1981). Morality and Consequences (S. McMurrin, Ed.; Vol. 2). University of Utah Press.
Baron, J., & Ritov, I. (1993). Intuitions about penalties and compensation in the context of tort law. Journal of Risk and Uncertainty, 7(1), 17–33. https://doi.org/10.1007/BF01065312
Baron, J., Bazerman, M. H., & Shonk, K. (2006). Enlarging the Societal Pie Through Wise Legislation: A Psychological Perspective. Perspectives on Psychological Science, 1(2), 123–132. https://doi.org/10.1111/j.1745-6916.2006.00009.x
Spranca, M., Minsk, E., & Baron, J. (1991). Omission and commission in judgment and choice. Journal of Experimental Social Psychology, 27(1), 76–105. https://doi.org/10.1016/0022-1031(91)90011-T
Singer, P. (2011). Practical Ethics. Cambridge University Press.
Kahneman, D. (2013). Thinking, Fast and Slow (1st Edition). Farrar, Straus and Giroux.
Asch, D. A., Baron, J., Hershey, J. C., Kunreuther, H., Meszaros, J., Ritov, I., & Spranca, M. (1994). Omission Bias and Pertussis Vaccination. Medical Decision Making, 14(2), 118–123. https://doi.org/10.1177/0272989X9401400204
Moskowitz, T., & Wertheim, L. J. (2012). Scorecasting: The Hidden Influences Behind How Sports Are Played and Games Are Won. Three Rivers Press.