Racionalidad limitada

Aunque cueste creerlo, una persona normal toma unas 35.000 decisiones al día. Seguramente, no todas estas decisiones requieren una reflexión y una deliberación intensas; si así fuera, nunca conseguiríamos hacer nada. En la mayoría de las decisiones, estamos limitados por los recursos y la información de que disponemos en un momento dado.

En lugar de buscar todas las opciones posibles que podría tener para comer si consultara todos los restaurantes y tiendas de comestibles de su ciudad, simplemente abre su frigorífico y ve lo que hay disponible. Puede que externalice algunas decisiones yendo a una cafetería cercana o buscando un restaurante en Internet, pero, en general, trabaja dentro de un determinado marco de opciones establecido por su propia mente e influido por los recursos cognitivos e informativos que tiene a su alcance. En otras palabras, operas desde un punto de vista de racionalidad limitada, utilizando un conjunto limitado de información y recursos para tomar tus decisiones diarias.

Límite informativo

La idea de que no disponemos de toda la información en un momento dado.

Límite cognitivo

Cada persona tiene una cantidad limitada que su mente puede soportar antes de agotarse. Los experimentos de Daniel Kahneman sobre los límites cognitivos han demostrado que intentar resistir la tentación o tomar muchas decisiones a la vez puede consumir recursos cognitivos que nos impidan dar lo mejor de nosotros mismos en tareas cognitivas básicas más adelante. Cuando ya hemos tomado muchas decisiones en un día, nuestra mente puede estar quemada, lo que nos lleva a tomar una decisión peor más tarde, o a la fatiga cognitiva.

Satisfacción

Contentarse es esencialmente nuestra forma de decir "ya está bien". Nos damos por satisfechos cuando aceptamos que es posible que haya opciones mejores, pero que, teniendo en cuenta el tiempo, la información y los recursos de que disponemos, nos conviene conformarnos con ésta.

Si ha leído otros contenidos de TDL, sabrá que la mayoría de las veces creemos que somos seres racionales, y los científicos del comportamiento somos los que desentrañamos la complejidad que conlleva darnos cuenta de que esa creencia no siempre se sostiene.

Hasta la llegada de Herbert Simon, los economistas trataban a las personas como "homo economicus" en sus modelos predictivos. Daban por sentado que siempre tomaríamos decisiones racionales para obtener beneficios económicos. Sin embargo, según Simon, ni siquiera el homo economicus puede tomar decisiones 100% racionales, porque sus recursos cognitivos e informativos son limitados. En este sentido, Simon se dio cuenta de que ser económico no siempre se traduce en actuar racionalmente.

En su libro de 1957, Models of Man, Simon señalaba que los humanos son sólo parcialmente racionales. Sugirió que los humanos utilizan la heurística para tomar decisiones rápidas, en lugar de decisiones óptimas, porque las decisiones pesan sobre sus recursos mentales. En sus famosos experimentos de investigación, Daniel Kahneman y Amos Tversky ampliaron las ideas de Simon, descubriendo muchos de los heurísticos y sesgos comúnmente conocidos hoy en día. Sin embargo, Simon fue el primero en plantear la hipótesis de que los seres humanos trabajan con recursos cognitivos e información limitados, lo que lleva a tomar decisiones que no siempre son óptimas. Estos heurísticos y sesgos, y gran parte de la investigación de Kahneman y Tversky, encajan en la idea de racionalidad limitada.

Lo más probable es que ya esté experimentando las consecuencias de la racionalidad limitada en su vida cotidiana.

En primer lugar, entender la racionalidad limitada significa comprender que, como ser humano, eres un ser irracional que intenta encajar en una caja racional. Constantemente estás tomando decisiones -y probablemente presionándote para tomar la decisión "correcta"- mientras tienes que superar una serie de sesgos y heurísticos a los que ya eres propenso.

Por supuesto, también es susceptible de sufrir fatiga cognitiva. Después de un turno de 15 horas en el trabajo o del esfuerzo mental que supone resistirse a un tercer trozo de pizza, se es más propenso a utilizar heurísticos y es más probable que se tome una mala decisión que después de 8 horas de sueño reparador. Aunque los heurísticos y los sesgos siempre están presentes, pueden influir mucho más cuando se agotan los recursos mentales.

Además, cada una de tus elecciones requiere cierta cantidad de información antes de poder tomarla. Aunque sabes esto, también sabes que no tienes tiempo ni dinero para consultar toda la información posible sobre un tema antes de tomar una decisión al respecto. Puede que pregunte a una o dos personas que hayan estado en distintas universidades antes de hacer su propia elección, pero no va a consultar a todos los antiguos alumnos existentes. Así pues, limitado por un cierto nivel fijo de recursos cognitivos y de información en un momento dado, tus elecciones son probablemente a medias.

Hasta ahora, ¿te sientes más seguro de tu última elección, o menos seguro? Por un lado, el concepto de racionalidad limitada puede ser aterrador, ya que viene acompañado de la conclusión de que no tienes pleno control sobre tus elecciones y, por tanto, no puedes garantizar los resultados que deseas.

Por otra parte, el concepto de racionalidad limitada es humilde, ya que llama la atención sobre el hecho de que no siempre hay una "elección correcta" perfecta y que nuestras decisiones son el resultado de una serie de factores incontrolables.

En general, el concepto de racionalidad limitada llama la atención sobre el hecho de que necesitamos cierto grado de irracionalidad para vivir una vida racional. Aunque tus elecciones puedan ser parcialmente irracionales, ya que se basan en recursos limitados, ¿sería más racional pasarte días y días recopilando toda la información posible que pudieras encontrar antes de hacer una simple elección? En absoluto. Para vivir una vida racional, tenemos que ceder a cierto nivel de decisiones "irracionales".

Aunque la racionalidad limitada fue sin duda una teoría provocadora en su época, los teóricos de la decisión no se han adherido necesariamente a las ideas de Simon.

Mientras que Simon, Kahneman y Tversky, y ahora un montón de otros científicos del comportamiento, han argumentado que los humanos somos irracionales debido a nuestras limitaciones mentales, el psicólogo alemán Gerd Gigerenzer ve este hallazgo de la investigación de manera diferente. Gigerenzer examina los heurísticos y los sesgos y destaca su adaptabilidad: lo útiles que nos resultan habitualmente. En su opinión, un heurístico se vuelve racional cuando se adapta a su propio entorno y se convierte realmente en una herramienta útil para la toma de decisiones.

Gigerenzer apoya la investigación sobre sesgos y heurística, pero simplemente la conceptualiza desde un nuevo ángulo, al pensar en la racionalidad misma como la capacidad de elegir una buena heurística para la tarea que se está realizando. Con sus investigadores asociados, Gigerenzer ha descubierto ciertas situaciones en las que el uso de la heurística permite tomar mejores decisiones con menos esfuerzo; en otras palabras, en las que menos es más. Mientras que la visión tradicional, apoyada por Simon, Kahneman y Tversky, supone que más información y recursos cognitivos siempre ayudarán a tomar una decisión mejor, Gigerenzer sostiene que confiar en la heurística a menudo puede ser lo mejor para usted.

La discusión sobre si la heurística nos favorece o no continúa. El economista británico Huw Dixon supone que analizar el proceso de racionalidad limitada puede no ser necesario en absoluto. Dixon creó una ecuación para determinar un proceso de toma de decisiones en términos matemáticos. Su hipótesis es que, aunque las personas no dispongan de toda la información, lo importante es cuánto se acercan a la decisión óptima. Su teoría matemática se ha utilizado en el procesamiento informático y en algoritmos de IA, lo que ha llevado a algunos a creer que la racionalidad de una decisión viene determinada por la capacidad del ordenador para imitarla (su inteligencia computacional). En otras palabras, si un ordenador haría la misma elección, se considera una buena decisión. Los avances tecnológicos limitan así lo que es racional frente a lo que no lo es, creando oportunidades para que las máquinas tomen decisiones más automatizadas y eficientes por nosotros.

Arquitectura de elección

En su libro Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth, and Happiness, Cass Sunstein y Richard Thaler utilizan el término "arquitectura de la elección" para describir el modo en que los responsables de las empresas empujan al público hacia determinadas decisiones, a veces sin siquiera saberlo. Sunstein y Thaler instan a los arquitectos de la elección, como los trabajadores de los supermercados, a empujar a los clientes hacia decisiones positivas, como opciones de comida sana, colocándolas a la altura de los ojos o mediante publicidad dirigida. Dado que nuestras decisiones están condicionadas por la información y los recursos cognitivos disponibles en cada momento, es más probable que tomemos decisiones "empujadas" hacia nosotros y, por tanto, a menudo una salida fácil de un largo proceso de toma de decisiones. De este modo, los arquitectos de la elección de todo tipo -desde profesores a médicos, pasando por trabajadores de supermercados- pueden sacar provecho de nuestra racionalidad limitada empujándonos hacia opciones positivas. Sin embargo, por otro lado, los arquitectos de la elección, como los profesionales del marketing, pueden orientarnos hacia opciones negativas utilizando técnicas publicitarias engañosas, como "sin azúcar" o "chica delgada", para comercializar opciones poco saludables como la comida basura o el alcohol. Es importante que, en estos casos, recurramos a información adicional como los datos nutricionales o los ingredientes antes de ceder a rápidas estratagemas de marketing para evitar tomar una decisión.

Enseñanza en el aula

La racionalidad limitada también puede limitar y, por tanto, reforzar nuestras concepciones de los demás, con consecuencias perjudiciales y peligrosas. En un estudio de 1990 sobre la enseñanza en las aulas, los investigadores Okhee y Porter descubrieron que las nociones preconcebidas que los profesores tenían de sus clases influían en la forma en que trataban a cada alumno, lo que afectaba a los resultados del aprendizaje de los estudiantes. Aunque las clases son ciertamente complejas y polifacéticas por estar compuestas por 20-30 alumnos, un puñado de estudiantes puede pintar una imagen en la mente de un profesor que se extiende a los alumnos que no encajan en el molde. En situaciones en las que los profesores conceptualizaban sus clases como "enriquecidas" basándose en la mayoría de los alumnos de la clase, los profesores trataban a los alumnos de forma más positiva, y así confirmaban sus propias concepciones al ser tratados positivamente a cambio. Cuando los profesores pensaban que sus clases eran "clases problemáticas", trataban mal a los alumnos, lo que a su vez creaba las circunstancias para que se convirtieran más en un "problema". La racionalidad limitada nos hace conformarnos con la información y los recursos cognitivos limitados de que disponemos en un momento dado, lo que permite a algunos profesores apoyarse en un modelo mental de aula en lugar de prestar atención a las necesidades y personalidades individuales. A su vez, esto puede tener efectos negativos e inequitativos sobre los alumnos individuales a lo largo de muchos años, en particular sobre los alumnos racializados.

La disonancia cognitiva, explicada.

A veces, intentar tomar decisiones rápidamente y con información limitada provoca una desconexión entre nuestros valores y nuestras acciones. En este artículo, leerás sobre la disonancia cognitiva y por qué nos sigue molestando la falta de coherencia en nuestras creencias.

Nudges: ¿Ingeniería social o política sensata?

Este artículo profundiza en el concepto de arquitectura de la elección y examina algunas de las preocupaciones, motivos y políticas que hay detrás de los ingenieros ocultos de nuestras decisiones.

1. Comportamiento administrativo. (2020, 7 de noviembre). Wikipedia, la enciclopedia libre. Recuperado el 3 de febrero de 2021, de https://en.wikipedia.org/wiki/Administrative_Behavior.
2. Barros, G. (2010, septiembre). Herbert A. Simon y el concepto de racionalidad: Límites y procedimientos. SciELO - Scientific Electronic Library Online. https://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0101-31572010000300006
3. Racionalidad limitada. (2020, 25 de agosto). The Decision Lab. https://thedecisionlab.com/biases/bounded-rationality/
4. Racionalidad limitada. (2002, 11 de agosto). Wikipedia, la enciclopedia libre. Recuperado el 3 de febrero de 2021, de https://en.wikipedia.org/wiki/Bounded_rationality.
5. Arquitectura de elección. (2008, 1 de diciembre). Wikipedia, la enciclopedia libre. Recuperado el 3 de febrero de 2021, de https://en.wikipedia.org/wiki/Choice_architecture.
6. Gerd Gigerenzer. (2004, 15 de agosto). Wikipedia, la enciclopedia libre. Obtenido el 3 de febrero de 2021, de https://en.wikipedia.org/wiki/Gerd_Gigerenzer
7. Herbert A. Simon. (2002, 25 de febrero). Wikipedia, la enciclopedia libre. Obtenido el 3 de febrero de 2021, de https://en.wikipedia.org/wiki/Herbert_A._Simon#CITEREFSimon1976
8. Hodgson, A. (2020, 14 de junio). Bounded Rationality [Vídeo]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=rfRpLUrOVqE&ab_channel=AshleyHodgson
9. Lee, Okhee y Porter, Andrew. (1990). Bounded Rationality in Classroom Teaching. Educational Psychologist. 25. 159-171. 10.1207/s15326985ep2502_4.
10. Milkman, K. (2018, 7 de diciembre). Qué es la arquitectura de la elección? https://www.youtube.com/watch?v=vd2WbBRCT-E&ab_channel=TheLavinAgencySpeakersBureau