Hay una crisis en el campo de las ciencias del comportamiento
El campo de las ciencias del comportamiento ha pasado de ser oscuro a ser dominante. Como todo, ha tenido dolores de crecimiento. Aunque la disciplina ha dado pasos de gigante desde sus orígenes, la crisis actual es de evidencia.
¿Qué aspecto tiene una crisis de pruebas? Pues bien, algunos estudios conductuales sólo utilizan una estrecha gama de estímulos para deducir sus conclusiones. Otros descuidan si sus estímulos son generalizables al mundo real, fuera de los ensayos clínicos.1 Y otros aún pueden haber utilizado métodos de medición que más tarde se demuestran inválidos.
Cuestiones de publicación en ciencias del comportamiento
Retractaciones de trabajos de investigación
La estrella mediática de la crisis más reciente de las ciencias del comportamiento es la retractación de artículos de investigación. Las retractaciones pueden producirse por varias razones, entre ellas:2
- Errores (ya sean honestos o por descuido) en el proceso de recogida de datos o en los métodos de investigación.
- Resultados que no pueden reproducirse
- Mala conducta, por ejemplo, falsificación de resultados
Las retractaciones en las ciencias del comportamiento han ido en aumento, con una tasa de crecimiento más rápida que la de otras publicaciones científicas.5 Antes de sus retractaciones, estos estudios podrían haber sido utilizados como evidencia para implementar intervenciones o guiar estudios posteriores.
La interpretación optimista: es plausible que la razón por la que se están retractando más artículos se deba a que en los últimos años se ha hecho más hincapié en señalar los errores, la mala conducta y las prácticas de investigación defectuosas.
Retractaciones acumuladas de artículos de investigación científica de 2010 a 2018.
Cultura de subvención
En el mundo académico de la cultura de las subvenciones, las universidades premian a los investigadores en función de la cantidad de dinero que aportan. Desgraciadamente, el énfasis en el dinero de las subvenciones no significa necesariamente que los resultados de los estudios vayan a ser favorecidos por igual por las administraciones universitarias.3
Estos entornos pueden ser incubadoras de prácticas de investigación cuestionables: algunos investigadores pueden dar prioridad a la cantidad de dinero de la subvención sobre la fiabilidad de los resultados si ambas cosas están reñidas3.
Falta de generalizabilidad
Históricamente, los científicos del comportamiento tienden a realizar investigaciones sobre un subconjunto de la población, el más conveniente de los cuales son los estudiantes universitarios de los países occidentales.
La investigación del comportamiento tiene un problema de WEIRD: sobremuestreamos poblaciones que son occidentales, educadas, industrializadas, ricas y democráticas.4 Centrarse en este subconjunto no sólo crea sesgos, sino que conduce a generalizaciones mal informadas cuando se aplica a poblaciones que no son WEIRD, es decir, la mayoría de la población mundial.5,6,4
Falta de replicabilidad
Las revistas son menos proclives a aceptar estudios de replicabilidad fallidos, por lo que los investigadores son menos propensos a presentarlos7.
Además, es probable que los laboratorios que realizan estudios de replicabilidad sean los mismos que publicaron el artículo inicial. Esto los expone a un mayor riesgo de sesgo de confirmación y otras prácticas de investigación cuestionables.8
Sesgo de publicación
Al igual que ocurre con la falta de incentivos para publicar estudios de replicación, las revistas tienen más probabilidades de ignorar los resultados negativos o estadísticamente insignificantes.9,10 Las instituciones a las que están afiliados los investigadores incentivan su publicación, y esta presión puede conducir a la fabricación de falsos positivos o a la sobreestimación del tamaño de los efectos.11,12
También puede surgir un sesgo de publicación, ya que los investigadores pueden no querer presentar a las revistas estudios de replicabilidad fallidos, y porque es menos probable que las revistas los acepten si los presentan.7
Existen estrategias prometedoras para los profesionales
La aplicación de los resultados de una investigación conductual válida aporta inmensos beneficios a la sociedad. Para aplicar de forma responsable los resultados de la investigación, los profesionales deben:
- Contratar a un equipo de expertos familiarizados con los conceptos de las ciencias del comportamiento.
- Impulso a los marcos de preparación (como vemos en la ingeniería aeronáutica y la investigación genética).
Que alguien sea experto en ciencias del comportamiento no significa que conozca todos los conceptos de estas ciencias. Aunque un investigador tenga una gran capacidad de análisis, es probable que sus conocimientos sean limitados.
Esto puede solucionarse aplicando las intervenciones de las ciencias del comportamiento con un equipo, en lugar de con un único científico del comportamiento.
Formas eficaces de abordar la incertidumbre en las ciencias del comportamiento
Contratar una consultoría
Mientras que a los investigadores se les incentiva para que publiquen, a las consultorías se les incentiva para que ayuden a los clientes.
Las empresas de ciencias del comportamiento están motivadas para llevar a cabo investigaciones que eviten estudios sesgados o no replicados, con el fin de crear resultados impactantes y mantener su reputación ante los clientes. De la misma forma que no empezarías a trabajar en un cohete espacial sin contratar ingenieros, es una estrategia inteligente contar con un experto en ciencias del comportamiento que te ayude a evitar cualquier escollo.
Impulsar el uso de marcos de preparación conductual
Cuando se creó el campo de la genética, experimentó muchas de las mismas crisis que las ciencias del comportamiento. Sin embargo, desde entonces ha dedicado mucho tiempo a desarrollar flujos de trabajo de investigación, armonización de datos y otras metodologías que han mejorado la precisión de sus mediciones.13
Los marcos de preparación son una forma de categorizar la calidad de las pruebas en un campo determinado. Pueden adoptar muchas formas, a veces se presentan como una escala de menos a más preparado, o como un diagrama de flujo que contiene todos los factores necesarios para el éxito.
Los marcos de preparación han ayudado a muchos campos con dilemas sobre la calidad de las pruebas. Uno de los grandes defensores de los marcos de preparación en ingeniería aeronáutica es la NASA, que creó los TRL (niveles de preparación tecnológica) para evaluar sistemáticamente la calidad de las pruebas utilizadas por sus equipos.14
Un modelo propuesto para la investigación psicológica, similar a los de la ingeniería aeronáutica y la genética, comprende 9 niveles de preparación de pruebas (ERL). Va de 1 (las partes interesadas y los investigadores han definido el problema) a 9 (la solución final puede abordar con éxito una crisis).13
Del mismo modo que esperamos a poner en órbita naves espaciales hasta que estén lo más cerca posible del 100% de precisión, deberíamos exigir el mismo nivel de rigor en las ciencias del comportamiento para mitigar los diversos problemas mencionados. Cuando contrate a una consultoría de ciencias del comportamiento, asegúrese de que utiliza estudios de alto nivel en la escala de preparación.
Motivos de preocupación, motivos de aliento
Aunque cuestiones como la cultura de la subvención y el sesgo de publicación son motivos de preocupación, existen amplias oportunidades para garantizar que sus decisiones se basen en la mejor investigación disponible. El desarrollo del PSA, junto con los marcos de preparación para las ciencias del comportamiento y la existencia de consultorías de ciencias del comportamiento fiables, arroja esperanzas sobre el futuro de este campo.
The Decision Lab es una consultoría de comportamiento que utiliza la ciencia para promover el bien social. Trabajamos con marcas globales que están a la vanguardia de la tecnología y la innovación, utilizando las mejores prácticas de investigación para proporcionar conocimientos sólidos sobre el comportamiento. Si desea asistencia experta para aprovechar la ciencia del comportamiento en su empresa, póngase en contacto con nosotros.
References
- Judd, C. M., Westfall, J., & Kenny, D. A. (2012). Tratar los estímulos como un factor aleatorio en psicología social: Una solución nueva y completa a un problema omnipresente pero en gran medida ignorado. Journal of Personality and Social Psychology, 103(1), 54-69. https://doi.org/10.1037/a0028347
- Hantula, D. A. (2019). Editorial: Replicación y Confiabilidad en Ciencias del Comportamiento y Análisis del Comportamiento: Una llamada a la conversación. Perspectives on Behavior Science, 42(1), 1-11. https://doi.org/10.1007/s40614-019-00194-2
- Lilienfeld, S. (2017). La crisis de replicación de la psicología y la cultura de la subvención: Righting the Ship. Perspectives on Psychological Science, 12(4). https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1745691616687745
- Henrich, J., Heine, S. J., & Norenzayan, A. (2010b). ¿Las personas más raras del mundo? Behavioral and Brain Sciences, 33(2-3), 61-83. https://doi.org/10.1017/S0140525X0999152X
- Heine, S. J. (2010). Cultural psychology. En Handbook of social psychology, Vol. 2, 5th ed (pp. 1423-1464). John Wiley & Sons, Inc. https://doi.org/10.1002/9780470561119.socpsy002037
- Henrich, J., Heine, S. J., & Norenzayan, A. (2010a). Más allá de WEIRD: Hacia una ciencia del comportamiento de base amplia. Behavioral and Brain Sciences, 33(2-3), 111-135. https://doi.org/10.1017/S0140525X10000725
- Pashler, H., y Harris, C. R. (2012). ¿Es exagerada la crisis de la replicabilidad? Tres argumentos examinados. Perspectives on Psychological Science, 7(6), 531-536. https://doi.org/10.1177/1745691612463401
- Wiggins, B. J., & Christopherson, C. D. (2019). La crisis de replicación en psicología: Una visión general para la psicología teórica y filosófica. Journal of Theoretical and Philosophical Psychology, 39(4), 202-217. https://doi.org/10.1037/teo0000137
- Greenwald, A. G. (1975). Consecuencias del prejuicio contra la hipótesis nula. Psychological Bulletin, 82(1), 1-20. https://doi.org/10.1037/h0076157
- Rosenthal, R. (1979). The file drawer problem and tolerance for null results. Psychological Bulletin, 86(3), 638-641. https://doi.org/10.1037/0033-2909.86.3.638
- Lane, D. M., y Dunlap, W. P. (1978). Estimación del tamaño del efecto: Sesgo resultante del criterio de significación en las decisiones editoriales. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 31(2), 107-112. https://doi.org/10.1111/j.2044-8317.1978.tb00578.x
- Nuijten, M. B., van Assen, M. A. L. M., Veldkamp, C. L. S., & Wicherts, J. M. (2015). La paradoja de la replicación: La combinación de estudios puede disminuir la precisión de las estimaciones del tamaño del efecto. Review of General Psychology, 19(2), 172-182. https://doi.org/10.1037/gpr0000034
- IJzerman, H., Lewis, N. A., Przybylski, A. K., Weinstein, N., DeBruine, L., Ritchie, S. J., Vazire, S., Forscher, P. S., Morey, R. D., Ivory, J. D., & Anvari, F. (2020). Tenga cuidado al aplicar la ciencia del comportamiento a la política. Nature Human Behaviour, 4(11), 1092-1094. https://doi.org/10.1038/s41562-020-00990-w
- Nivel de preparación tecnológica. (2021, 1 de abril). NASA; Brian Dunbar.http://www.nasa.gov/directorates/heo/scan/engineering/technology/technology_readiness_level
