El efecto optimista de las vacunas: Por qué las noticias sobre vacunas podrían reducir el distanciamiento social

Se podría suponer que la promesa de ser vacunado induciría a las personas a evitar cualquier comportamiento que pudiera aumentar el riesgo de infección. Lógicamente, la perspectiva de vacunarse significa que comportarse con más cuidado ahora no sólo retrasaría la infección de uno mismo o de otros, sino que podría prevenirla por completo. La gente sólo tendría que hacer un último esfuerzo para evitar la infección para fortalecerse contra cualquier posibilidad de infección y garantizar así su propia salud y seguridad, lo que, dado cómo el distanciamiento social y o^tros comportamientos preventivos se han convertido en la "nueva normalidad",3 simplemente requeriría que la gente ejerciera un poco más de paciencia.

Sin embargo, como señala una amplia bibliografía sobre la toma de decisiones, los seres humanos no somos precisamente los mejores lógicos. De hecho, en un momento en el que el cumplimiento de las directrices de salud pública es lo más importante, la indulgencia con nuestros propios errores psicológicos puede anular incluso los esfuerzos de vacunación más exhaustivos.

Está bien documentado en la literatura científica sobre el comportamiento el hecho de que la forma en que afrontamos el riesgo se ve predecible y drásticamente alterada por nuestro estado psicológico. Por ejempl^o, un estudio seminal de Yuen y Lee4 demostró que las personas con un estado de ánimo depresivo eran significativamente más propensas a tomar decisiones cautelosas cuando se enfrentaban a dilemas hipotéticos, como elegir entre vivir con una grave dolencia cardiaca o someterse a una operación médica que podría salvarles la vida, aunque fuera arriesgada.

Por el contrario, los individuos que estaban de buen humor eran más propensos a tomar la decisión arriesgada (es decir, a someterse a la operación). Por lo tanto, nuestros estados de ánimo patológicos pueden influir drásticamente en nuestras tendencias a asumir riesgos, una noción con implicaciones potencialmente significativas en la era COVID-19.

Evidentemente, la cobertura mediática del COVID-19 se ha centrado desproporcionadamente en contenidos pesimistas, lo que ha dejado a muchas personas luchando con elevados niveles de an^siedad y desesperanza.5 Las noticias más recientes sobre el éxito de las campañas de vacunación pueden, por lo tanto, contrastar fuertemente con los titulares anteriores, más psicosocialmente angustiosos, infundiendo posiblemente un renovado sentimiento de esperanza y optimismo entre los ciudadanos de todo el mundo. Pero hay un inconveniente: si este optimismo hace que la gente esté menos preocupada por la pandemia, ¿podría esto hacerles menos propensos a practicar el distanciamiento social?

Un estudio recⁱente6 de Andersson y sus colegas del Instituto de Investigación de Economía Industrial demuestra precisamente esta pauta de imprudencia inducida por el optimismo.6 En su experimento de encuesta, los investigadores hicieron que la mitad de los participantes leyeran información sobre la disponibilidad y eficacia de los actuales programas de vacunación de EE.UU. (por ejemplo, "los estudios demuestran que varias vacunas tienen una eficacia superior al 90%, lo que es mucho mejor en comparación con las vacunas contra la gripe estacional"). A continuación, los participantes rellenaron una serie de cuestionarios sobre sus intenciones de cumplir las normas de distanciamiento social y de quedarse en casa.

En el grupo de control, se invirtió la secuencia de cumplimentación del cuestionario y los participantes respondieron antes de recibir la información sobre la vacuna. Así, la manipulación permitió una interpretación elegante de si la información sobre la vacuna tendría un impacto causal en aquellos comportamientos que son clave para frenar la propagación del virus.

En general, el aprendizaje sobre las vacunas tiene un efecto significativo y perjudicial en los comportamientos de salud de las personas: los participantes experimentales declararon intenciones significativamente menores de quedarse en casa y de distanciamiento social en comparación con los participantes de control.

¿Qué podría explicar tal disparidad en las disposiciones relacionadas con la pandemia entre los participantes? En consonancia con hallazgos anteriores sobre el efecto del estado de ánimo cotidiano que influye en el comportamiento, parece que la culpa la tuvo el optimismo poco realista (más que la fatiga por la pandemia). En concreto, cuando se les pidió que calcularan la duración restante de la pandemia, los participantes del grupo experimental (frente a los del grupo de control) dieron estimaciones mucho más cortas. En pocas palabras, las personas que se habían enterado de las próximas vacunas eran más propensas a pensar que la pandemia acabaría antes y que la vida volvería pronto a la normalidad, un estado de ánimo irrealmente optimista que potenció su comportamiento imprudente.

En general, estos resultados ilustran cómo nuestras disposiciones conductuales pueden verse drásticamente influidas por el contexto imperante. En la medida en que nuestras percepciones sobre la vacunación se vean empañadas por una sensación de optimismo poco realista, nuestro comportamiento resultante puede reflejar una falsa realidad en la que el COVID-19 ya no es un gran problema de salud pública.

Si cierto optimismo prematuro ante la perspectiva de la vacunación "libera" a las personas para eludir su responsabilidad con la distancia social, esto puede explicar en parte por qué muchos países -especialmente aquellos en los que la implantación de la vacuna se encuentra en una fase relativamente incipiente- se enfrentan a retos aparentemente insuperables para frenar una nueva oleada de infecciones por COVID-19.

Esta revelación es enormemente importante porque contradice los modelos racionales de comportamiento previsor, que predicen que el distanciamiento social aumentaría entre los que se anticipan a la va^cunación.7 Sin embargo, las personas parecen comportarse con menos cuidado cuando esperan vacunarse, no más. Por lo tanto, nuestra idiosincrasia conductual, combinada con la amenaza inminente de nuevas variantes en constante evolución, puede proporcionar un terreno fértil para que el coronavirus reivindique de forma duradera la humanidad tal y como la conocemos.

El efecto optimista de las vacunas tiene implicaciones políticas y de salud pública potencialmente enormes. Aunque es un motivo natural y razonable de celebración, el éxito de las campañas de vacunación puede potenciar comportamientos pandémicos más arriesgados. Dado que la eficacia de cualquier política relacionada con una pandemia depende del cumplimiento de los ciudadanos, puede que no baste con que los gobiernos y los responsables políticos ofrezcan simples recomendaciones de distanciamiento social si éstas pueden ser fácilmente ignoradas en función de las escasas motivaciones psicológicas de las personas.

Además, la poderosa influencia de las normas socⁱales8 significa que esta imprudencia inducida por el optimismo corre el riesgo de convertirse en una profecía autocumplida. Como señalan Reicher y ^Drury en su artículo del BMJ9 sobre la viabilidad de la no adhesión durante la pandemia, "si creemos que la norma es ignorar las normas, puede llevarnos a ignorarlas también". Por lo tanto, la posibilidad muy real de un optimismo poco realista entre el público, y sus consiguientes efectos perjudiciales sobre el comportamiento, podría exigir restricciones gubernamentales más estrictas con respecto al distanciamiento social y otros comportamientos sanitarios clave.

Sin embargo, la cuestión de si se justifican medidas más estrictas es controvertida y puede encontrarse razonablemente con la resistencia del público, ya que los ciudadanos pueden esperar naturalmente que las restricciones se suavicen tras los informes generalizados sobre el éxito de la implantación de las vacunas. Así pues, a la hora de evaluar los escenarios políticos, existen dos recomendaciones.

En primer lugar, los gobiernos deberían adaptar sus comunicaciones sobre las vacunas con más cautela para evitar infundir un optimismo poco realista entre el público. Puede ser necesario recordar a la población que no baje la guardia y que siga las recomendaciones de distanciamiento social y uso de máscaras.

En segundo lugar, al difundir noticias sobre los programas de inmunización actuales, debe destacarse una advertencia importante, a saber, que la inmunidad protectora completa no se consigue inmedi^atamente después de la vacunación, 10 por lo que es necesario seguir tomando precauciones adicionales. En general, distinguir la inyección de la protección puede ser fundamental para evitar infundir un optimismo poco realista sobre las vacunas en los individuos.

A pesar de todo esto, lo que puede ser aún más importante es reconocer nuestros fallos psicológicos innatos y hacer un esfuerzo consciente para superarlos. Conscientes de que podemos estar predispuestos a ser falsamente optimistas sobre el fin de la pandemia (que puede no ser tan inminente como lo pintan los éxitos actuales de las vacunas)¹¹ , lo más sensato es que las nociones de prevención y protección sigan siendo una prioridad en nuestra mente.

En última instancia, en la medida en que el distanciamiento social y otras normas de mitigación de la pandemia aplicadas el año pasado han sido costosas tanto económica como psicológicamente, corremos el riesgo de prolongar su coste si nos dejamos llevar aún más por nuestras propias debilidades psicológicas.